Intellektuele eigendomsrjocht ûntwikkelt konstant en is de lêste tiid enorm groeid. Dit is te sjen ûnder oaren yn auteursrjocht. Tsjintwurdich is hast elkenien op Facebook, Twitter of Instagram of hat syn eigen webside. Minsken meitsje dêrom folle mear ynhâld dan eartiids, wat faaks iepenbier wurdt publisearre. Boppedat fynt ynbreuk op auteursrjocht folle faker plak as dat se yn it ferline plakfûnen, bygelyks om't foto's wurde publisearre sûnder tastimming fan 'e eigner of om't ynternet it makliker makket foar brûkers om tagong te krijen ta yllegale ynhâld.
Publikaasje fan ynhâld yn relaasje ta auteursrjocht hat in wichtige rol spile yn trije resinte oardielen fan it Hof fan Justysje fan 'e Jeropeeske Uny. Yn dizze gefallen waard it begryp 'ynhâld iepenbier beskikber stelle' besprutsen. Mear eksplisyt waard besprutsen oft de folgjende aksjes falle binnen it berik fan 'iepenbier beskikber meitsje':
- In hyperlink publisearje nei yllegaal publisearre, lekte foto's
- Selling mediaspielers dy't tagong jouwe oan digitale ynhâld sûnder tastimming fan 'e hâlders fan' e rjochten oangeande dizze ynhâld
- It fasilitearjen fan in systeem wêrmei brûkers beskerme wurken kinne track en downloade (The Pirate Bay)
Binnen auteursrjocht
'Yn it iepenbier beskikber stelle' soe neffens it Hof net technysk benadere wurde moatte, mar funksjoneel. Neffens de Jeropeeske rjochter wurde referinsjes nei auteursrjochtlik beskerme wurken dy't earne oars wurde opslein, gelyk oan bygelyks de foarsjenning fan in yllegaal kopieare DVD.[1] Yn sokke gefallen kin d'r in ynbreuk wêze op auteursrjocht. Binnen auteursrjochtwet sjogge wy dêrom in ûntjouwing dy't mear praktysk rjochtet op 'e manier wêrop konsuminten tagong krije ta ynhâld.
Lês mear: http://assets.budh.nl/advocatenblad/pdf/ab_10_2017.pdf
[1] Sanoma / GeenStijl: ECLI: EU: C: 2016: 644; BREIN / Filmspeler: ECLI: EU: C: 2017: 300; BREIN / Ziggo & XS4ALL: ECLI: EU: C: 2017: 456.