Ynlieding
Yn ús rap-evoluearjende maatskippij wurdt cryptocurrency hieltyd populêrder. Op it stuit binne d'r in protte soarten cryptocurrency, lykas Bitcoin, Ethereum, en Litecoin. Cryptocurrencies binne eksklusyf digitaal, en de faluta's en technology wurde feilich hâlden mei de blockchain technology. Dizze technology hâldt in feilige record fan elke transaksje allegear op ien plak. Nimmen kontroleart de blockchain, om't dizze ketten desintraliseare binne oer elke kompjûter dy't in cryptocurrency-wallet hat. Blockchain technology leveret ek anonymiteit foar brûkers fan cryptocurrency. It gebrek oan kontrôle en de anonimiteit fan brûkers koene bepaalde risiko's opsmite foar ûndernimmers dy't cryptocurrency yn har bedriuw wolle brûke. Dit artikel is in fuortsetting fan ús foarige artikel, 'Cryptocurrency: de juridyske aspekten fan in revolúsjonêre technology'. Wylst dit foarige artikel foaral de algemiene juridyske aspekten fan cryptocurrency benadere, rjochtet dit artikel him op 'e risiko's dy't bedriuwseigners kinne te meitsjen hawwe by it omgean mei cryptocurrency en it belang fan neilibjen.
Risiko fan fertinking fan wytwaskjen fan jild
Wylst cryptocurrency populariteit wint, is it yn Nederlân en de rest fan Jeropa noch unregulearre. De wetjouwers wurkje oan útfiering fan detaillearre regeljouwing, mar dit sil in lang proses wêze. De Nederlânske lanlike rjochtbanken hawwe lykwols al ferskate oardielen dien yn saken oangeande cryptocurrency. Hoewol in pear besluten oangeande de juridyske status fan cryptocurrency, wiene de measte gefallen binnen it kriminele spektrum. Wytwaskjen fan jild spile in grut diel yn dizze oardielen.
Wytwaskjen fan jild is in aspekt dat moat wurde rekken hâlden om te soargjen dat jo organisaasje net ûnder it berik fan 'e Nederlânske Strafrjocht falt. Wytwaskjen fan jild is in strafbere hanneling ûnder Nederlânske strafrjocht. Dit is fêststeld yn artikels 420bis, 420ter en 420 fan it Nederlânske Strafrjocht. Wytwaskjen fan jild wurdt bewiisd as in persoan de eigentlike aard, oarsprong, ferfrjemding of ferdringing fan in bepaald guod ferberget, of ferberget wa't de begunstigde is as de holder fan it guod, wylst hy bewust is dat it guod ûntliend is oan kriminele aktiviteiten. Sels doe't in persoan net eksplisyt bewust wie fan it feit dat it guod ûntliende oan kriminele aktiviteiten, mar ridlik koe hawwe oannommen dat dit it gefal wie, kin hy skuldich fûn wurde oan wytwaskjen fan jild. Dizze hannelingen binne strafber mei finzenisstraf oant fjouwer jier (om bewust te wêzen fan 'e kriminele oarsprong), finzenisstraf oant ien jier (foar it hawwen fan in ridlike oanname) of mei in boete oant 67.000 euro. Dit is fêststeld yn artikel 23 fan 'e Nederlânske Strafrjocht. In persoan dy't in gewoante makket fan wytwaskjen fan jild kin sels oant seis jier finzen sitte.
Hjirûnder binne in pear foarbylden wêryn de Nederlânske rjochtbanken oannaam oer it gebrûk fan cryptocurrency:
- D'r wie in gefal wêryn in persoan waard beskuldige fan wytwaskjen fan jild. Hy krige jild dat waard krigen troch it konvertearjen fan bitcoins nei fiat-jild. Dizze bitcoins waarden krigen fia it donkere web, wêrop IP-adressen fan brûkers ferburgen binne. Ut ûndersiken die bliken dat it tsjustere web hast eksklusyf wurdt brûkt foar hannel fan yllegale guod, dat te beteljen mei bitcoins. Dêrom oannommen de rjochtbank dat bitcoins krigen fia it tsjustere web binne fan in kriminele oarsprong. De rjochtbank ferklearre dat de fertochte jild krige dat waard krigen troch it konvertearjen fan bitcoins fan in kriminele oarsprong yn fiat-jild. De fertochte wie bewust dat bitcoins faaks fan kriminele oarsprong binne. Dochs ûndersocht hy net de oarsprong fan it fiatjild dat hy krige. Dêrom hat hy bewust de wichtige kâns aksepteare dat it jild dat hy krige waard krigen troch yllegale aktiviteiten. Hy waard feroardiele foar wytwaskjen fan jild. [1]
- Yn dit gefal begon de Fiscal Information and Investigation Service (yn it Nederlânsk: FIOD) in ûndersyk nei bitcoin-hannelers. De fertochte levere yn dit gefal bitcoins oan 'e hannelers en konvertearde se nei fiat jild. De fertochte brûkte in online portemonnee wêrop ferskate hoemannichten bitcoins waarden dellein, dy't ôflaat wiene fan it tsjustere web. Lykas neamd yn 'e boppesteande saak, wurde dizze bitcoins oannommen fan yllegale komôf. De fertochte wegere dúdlikheid te jaan oer de oarsprong fan 'e bitcoins. De rjochtbank ferklearre dat de fertochte goed bewust wie fan 'e yllegale oarsprong fan' e bitcoins, om't hy nei hannelers gie dy't de anonimiteit fan har kliïnten garandearje en in hege kommisje freegje foar dizze tsjinst. Dêrom ferklearre de rjochtbank de yntinsje fan 'e fertochte kin oannommen wurde. Hy waard feroardiele foar wytwaskjen fan jild. [2]
- De folgjende saak giet oer in Nederlânske bank, ING. ING gie in bankkontrakt yn mei in bitcoin-hanneler. As bank hat ING bepaalde tafersjoch- en ûndersyksferplichtingen. Se ûntduts dat har klant jild brûkt om bitcoins te keapjen foar tredden. ING beëinige har relaasje, om't de oarsprong fan 'e betellingen yn cash net kin wurde kontrolearre en it jild koe mooglik wurde krigen troch yllegale aktiviteiten. ING fielde har net mear yn steat om har KYC-ferplichtingen te folbringen, om't se net kinne garandearje dat har akkounts net waarden brûkt foar wytwaskjen fan jild en om risiko's foar yntegriteit te foarkommen. De rjochtbank ferklearre dat de kliïnt fan ING net genôch wie om te bewizen dat it jild fan jild wie fan in wetlike oarsprong. Dêrom koe ING de bankferhâlding beëinigje. [3]
Dizze oardielen litte sjen dat wurkje mei cryptocurrency in risiko kin foarmje as it giet om neilibjen. As de oarsprong fan 'e cryptocurrency ûnbekend is, en de munt kin ûntstean fan it tsjustere web, kin fertocht fan wytwaskjen fan jild maklik ûntstean.
Compliance
Sûnt Krypto-munt is noch net regele en anonimiteit yn transaksjes is garandearre, is it in oantreklik betelmiddel dat brûkt wurdt foar kriminele aktiviteiten. Dêrom hat Krypto-munt in soarte fan negative konnotaasje yn Nederlân. Dit wurdt ek oantoand yn it feit dat de Nederlânske autoriteit foar finansjele tsjinsten en merken adviseart tsjin hannel yn krypto-munten. Se stelle dat it brûken fan kryptokwizen risiko's opleit oangeande ekonomyske misdieden, om't wytwaskjen fan jild, bedrog, fraude en manipulaasje maklik ûntstean kin. [4] Dit betsjut dat jo heul akkuraat moatte wêze mei neilibjen by it omgean mei Krypto-munt. Jo moatte kinne sjen litte dat de kryptoanslach dy't jo ûntfange net wurdt krigen fia yllegale aktiviteiten. Jo moatte kinne bewize dat jo de oarsprong fan 'e krypto-faluta dy't jo krigen hawwe echt ûndersocht. Dit kin lestich blike te wêzen foar de minsken dy't Krypto-munt brûke, binne faak net te identifisearjen. Hiel faak, as de Nederlânske rjochtbank in útspraak hat oangeande kryptokurrency, leit it binnen it kriminele spektrum. Op it stuit kontrolearje autoriteiten de hannel yn Krypto-munten net aktyf. Krypto-munt hat lykwols har oandacht. Dêrom, as in bedriuw in relaasje hat mei Krypto-munt, sille autoriteiten ekstra alert wêze. Autoriteiten wolle wierskynlik witte hoe't de Krypto-munt wurdt krigen en wat de oarsprong fan 'e munt is. As jo dizze fragen net goed kinne beantwurdzje, kin fertinking fan wytwaskjen fan jild as oare strafbere feiten ûntstean en kin in ûndersyk oangeande jo organisaasje begjinne.
Oardering fan cryptocurrency
Lykas hjirboppe sein is Krypto-munt noch net regele. De hannel en it brûken fan Krypto-munten sille lykwols wierskynlik strang wurde regele, fanwegen de kriminele en finansjele risiko's dy't Krypto-munt hat. De regeling fan Krypto-munt is in ûnderwerp fan petear oer de heule wrâld. It Ynternasjonaal Monetêr Fûns (in organisaasje fan 'e Feriene Naasjes dy't wurket oan wrâldwide monetêre gearwurking, it garandearjen fan finansjele stabiliteit en it fasilitearjen fan ynternasjonale hannel) ropt op ta wrâldwide koördinaasje op Krypto-munten, om't it warskôge foar finansjele en kriminele risiko's. [5] De Jeropeeske Uny debateart oer it regulearjen of kontrolearjen fan krypto-munten, hoewol se noch gjin spesifike wetjouwing hawwe makke. Fierder is regeljouwing fan Krypto-muntienheid in ûnderwerp fan debat yn ferskate yndividuele lannen, lykas Sina, Súd-Korea en Ruslân. Dizze lannen nimme of wolle stappen nimme om regels yn te stellen oangeande Krypto-munten. Yn Nederlân hat de autoriteit foar finansjele tsjinsten en merken derop wiisd dat ynvestearingsbedriuwen in algemiene soarchplicht hawwe as se Bitcoin-futures oanbiede oan retailbeleggers yn Nederlân. Dit hâldt yn dat dizze ynvestearringsbedriuwen moatte soargje foar it belang fan har kliïnten op in profesjonele, earlike en earlike manier. [6] De wrâldwide diskusje oer de regeling fan Krypto-munt lit sjen dat in protte organisaasjes tinke dat it nedich is om teminsten in soarte fan wetjouwing yn te stellen.
Konklúzje
It is feilich te sizzen dat cryptocurrency boomt. Minsken lykje lykwols te ferjitten dat hannel en gebrûk fan dizze faluta ek bepaalde risiko's kinne meibringe. Foardat jo it wite, kinne jo binnen it berik fan 'e Nederlânske Strafrjocht falle by it omgean mei cryptocurrency. Dizze muntienheden wurde faak assosjeare mei kriminele aktiviteiten, foaral wytwaskjen fan jild. Compliance is dêrom heul wichtich foar bedriuwen dy't net wolle wurde ferfolge foar strafrjochtlike misdriuwen. Kennis fan 'e oarsprong fan cryptocurrencies spilet in grut diel yn dit. Sûnt cryptocurrency in wat negative konnotaasje hat, binne de lannen en organisaasjes diskusjeare oer it regeljen fan regeljouwing oangeande cryptocurrency al dan net. Hoewol guon lannen al stappen nommen hawwe foar regeljouwing, kin it noch efkes duorje foardat wrâldwide regeljouwing wurdt berikt. Dêrom is it fan grut belang foar bedriuwen om foarsichtich te wêzen by it omgean mei cryptocurrency en derfoar te soargjen omtinken te jaan oan neilibjen.
Kontakt
As jo fragen of opmerkings hawwe nei it lêzen fan dit artikel, nim dan gerêst kontakt op mei Maxim Hodak, in advokaat by Law & More fia maxim.hodak@lawandmore.nl, as Tom Meevis, in advokaat by Law & More fia tom.meevis@lawandmore.nl, of skilje nei +31 (0) 40-3690680.
[1] ECLI:NL:RBMNE:2017:5716, https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2017:5716.
[2] ECLI:NL:RBROT:2017:8992, https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBROT:2017:8992.
[3] ECLI:NL:RBAMS:2017:8376, https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2017:8376.
[4] Autoriteit Financiële Markten, 'Reële krypto-munten, https://www.afm.nl/nl-nl/nieuws/2017/nov/risico-cryptocurrency.
[5] Ferslach Fintech en finansjele tsjinsten: Earste konsideraasjes, Ynternasjonaal Monetêr Fûns 2017.
[6] Autoriteit Financiële Markten, 'Bitcoin Futures: AFM op', https://www.afm.nl/nl-nl/nieuws/2017/dec/bitcoin-futures-zorgplicht.