Goede heiningen meitsje goede buorlju - de reaksje fan 'e regearing op cyberkriminaliteit en de ûntwikkeling fan technology en it ynternet
Ynlieding
Guon fan jimme witte wol dat ik as hobby boeken útjaan yn oersetting út East-Jeropeeske talen yn it Ingelsk en Nederlânsk – https://glagoslav.com. Ien fan myn resinte publikaasjes is it boek skreaun troch in promininte Russyske advokaat Anatoly Kucherena, dy't de saak fan Snowden yn Ruslân behannele hat. De skriuwer hat in boek skreaun basearre op it wiere ferhaal fan syn kliïnt Edward Snowden - Time of the Octopus, dat is wurden de basis foar it skript fan de koartlyn útbrocht Hollywood film "Snowden" regissearre troch Oliver Stone in promininte Amerikaanske filmregisseur.
Edward Snowden waard rûnom bekend as in whistleblower, en lekte in grutte hoemannichte fertroulike ynformaasje oer de "spionaazjeaktiviteiten" fan 'e CIA, de NSA en de GCHQ oan' e parse. De film lit ûnder oaren it gebrûk fan it 'PRISM' programma sjen, wêrtroch de NSA telekommunikaasje op grutte skaal koe ûnderskepje en sûnder foarôfgeande, yndividuele rjochterlike autorisaasje. In soad minsken sille dizze aktiviteiten sa fier fuort sjen en se beskriuwe as in ôfbylding fan Amerikaanske sênes. De juridyske realiteit wêryn wy libje lit it tsjinoerstelde sjen. Wat in protte net witte is dat fergelykbere situaasjes faker foarkomme dan jo tinke. Sels yn Nederlân. Op 20 desimber 2016 naam it Nederlânske Hûs fan Offurdigen nammentlik it frijwat privacy gefoelige wetsfoarstel "Computercriminaliteit III" ("Cybercrime III") troch.
Kompjûterkriminaliteit III
It wetsfoarstel Computercriminaliteit III, dat noch moat wurde trochjûn troch de Nederlânske Senaat en wêrfan in protte al bidde foar har mislearring, is bedoeld om ûndersyksoffisieren (plysje, de Royal Constabulary en sels spesjale ûndersyksautoriteiten lykas de FIOD) de mooglikheid te jaan ûndersiikje (dws kopiearje, observearje, ûnderskepje en ûntagonklike ynformaasje meitsje oer) 'automatyske operaasjes' as 'kompjûterapparaten' (foar de leek: apparaten lykas kompjûters en mobile tillefoans) om serieuze misdie op te spoaren. Neffens de regearing die bliken dat it needsaaklik wie ûndersiiksoffisieren de mooglikheid te jaan om syn boargers te spionearjen, om't moderne tiden feroarsake hawwe dat misdied amper te finen is troch in tanimmende digitale anonimiteit en fersifering fan gegevens. De taljochting publisearre yn ferbân mei it wetsfoarstel, dat is in heul lestich te lêzen boek fan 114 siden, beskreau fiif doelen op grûn fan hokker de ûndersyksmacht kin wurde brûkt:
- It oprjochtsjen en fêstlizzen fan bepaalde details fan it kompjûterapparaat as fan 'e brûker, lykas de identiteit as lokaasje: mear spesifyk betsjuttet dit dat ûndersyksamtners temûk tagong kinne krije ta kompjûters, routers en mobile tillefoans om ynformaasje te krijen lykas in IP-adres as IMEI-nûmer.
- De opname fan gegevens opslein yn it kompjûterapparaat: ûndersyksamtners kinne gegevens registrearje dy't nedich binne om 'de wierheid te fêstigjen' en serieuze misdie op te lossen. Men kin tinke oan it opnimmen fan ôfbyldings fan bernepornografy en oanmeldgegevens foar sletten mienskippen.
- Gegevens ûntagonklik meitsje: it sil mooglik wurde gegevens wêrmei't in misdied wurdt begatt ûntagonklik te meitsjen om it misdriuw te beëinigjen of takomstige misdieden te foarkommen. Neffens de taljochting moat it op dizze manier mooglik wurde botnets te bestriden.
- De útfiering fan in befel foar it ûnderskepjen en opnimmen fan (fertroulike) kommunikaasje: ûnder beskate betingsten wurdt it mooglik om (fertroulike) ynformaasje te ûnderskepjen en op te nimmen mei of sûnder meiwurking fan de oanbieder fan 'e kommunikaasjetsjinst.
- De útfiering fan in befel foar systematyske observaasje: de ûndersyksamtners sille de mooglikheid krije om de lokaasje te bepalen en de bewegingen fan in fertochte te folgjen, mooglik troch spesjale software op ôfstân te ynstallearjen op it kompjûterapparaat.
Persoanen dy't leauwe dat dizze foegen allinich kinne brûkt wurde yn gefal fan cyberkriminaliteit wurde teloarsteld. De ûndersyksmachten lykas neamd ûnder de earste en de lêste twa kûgelpunten lykas hjirboppe beskreaun, kinne tapast wurde yn gefal fan misdieden wêrfoar foarriedige detinsje is tastien, wat delkomt op misdieden wêrfoar't de wet in minimumstraf stelt fan 4 jier. De ûndersyksmachten ferbûn mei it twadde en it tredde doel kinne allinich brûkt wurde yn gefal fan misdieden wêrfoar't de wet in minimum straf stelt fan 8 jier. Derneist kin in algemiene oarder yn 'e ried in misdriuw oanjaan, dat wurdt begien mei in automatyske operaasje wêrfan it fan fanselssprekkend maatskiplik belang is dat it misdriuw wurdt beëinige en de dieders wurde ferfolge. Gelokkich kin de penetratie fan automatyske operaasjes allinich autorisearre wurde yn gefal dat de fertochte it apparaat brûkt.
Juridyske aspekten
Om't de wei nei de hel mei goede bedoelingen is ferhurde, is juste tafersjoch nea in oerstallige. De ûndersyksmacht dy't troch it wetsfoarstel wurdt ferliend, kinne stikem wurde útoefene, mar it fersyk foar de tapassing fan sa'n ynstrumint kin allinich wurde dien troch in oanklager. Foarôfgeande autorisaasje fan in tafersjochrjochter is nedich en de "Centrale Toetsingscommissie" fan 'e ôfdieling Iepenbier Ministearje beoardielet it bedoelde gebrûk fan it ynstrumint. Derneist, en lykas earder neamd, is d'r in algemiene beheining foar tapassing fan 'e foegen op misdieden mei in minimum straf fan 4 of 8 jier. Yn alle gefallen moatte easken fan evenredichheid en subsidiariteit wurde foldien, lykas ynhâldlike en prosedurele easken.
Oare nijichheden
It wichtichste aspekt fan 'e rekken Computercriminaliteit III is no besprutsen. Ik haw lykwols opmurken dat de measte media, yn har needgjalpen, ferjitte twa ekstra wichtige ûnderwerpen fan 'e rekken te besprekken. De earste is dat it wetsfoarstel ek de mooglikheid sil yntrodusearje om 'aas-adolesinten' te brûken om 'groomers' op te spoaren. Groomers kinne sjoen wurde as de digitale ferzje fan lover boys; digitaal sykjend seksueel kontakt mei minderjierrigen. Fierder sil it makliker wurde om ûntfangers fan stellen gegevens te ferfolgjen en frauduleuze ferkeapers dy't har ûnthâlde fan it leverjen fan it guod of tsjinsten dy't se online oanbiede.
Beswieren tsjin it wetsfoarstel Computercriminaliteit III
De foarstelde wet biedt potinsjeel in enoarme ynvaazje op 'e privacy fan Nederlânske boargers. De omfang fan 'e wet is einleas breed. Ik kin in protte beswieren betinke, wêrfan in seleksje it feit omfettet dat as wy nei de beheining fan misdieden mei in minimum straf fan 4 jier sjogge, der direkt fan útgiet dat dit wierskynlik in ridlike grins fertsjintwurdiget en dat it altyd misdriuwen omfetsje dy't ûnferbidlik earnstich. In persoan dy't bewust in twadde houlik oangiet en wegeret de tsjinpartij te ynformearjen, kin lykwols al feroardiele wurde ta 6 jier. Derneist kin it wol sa wêze dat in fertochte úteinlik ûnskuldich blykt te wêzen. Net allinich syn of har eigen details binne dan yngeand ûndersocht, mar wierskynlik ek de details fan oaren dy't neat te krijen hawwe mei de úteinlik net-begien misdied. Computers en tillefoans wurde ommers 'by útstek' brûkt om kontakt te meitsjen mei freonen, famylje, wurkjouwers en ûntelbere oaren. Derneist is it de fraach oft de persoanen dy't ferantwurdlik binne foar de goedkarring en tafersjoch fan oanfragen op basis fan it wetsfoarstel genôch spesjalisearre kennis hawwe om it fersyk goed te beoardieljen. Dochs liket sa'n wetjouwing hast in needsaaklik kwea yn 'e hjoeddeiske dei. Hast elkenien moast eartiids mei oplichting fan ynternet te meitsjen hawwe en spanningen tendearje enoarm heech te rinnen as immen in nep konsertkaartsje hat kocht fia in online merk. Boppedat soe nimmen ea hoopje dat syn as har bern yn kontakt komt mei in iffy figuer by syn of har deistich blêdzjen. De fraach bliuwt oft it wetsfoarstel Computercriminaliteit III, mei syn brede mooglikheden, de wei is.
Konklúzje
De rekken Computercriminaliteit III liket in wat needsaaklik kwea te wurden. It wetsfoarstel befettet ûndersyksautoriteiten in wiidweidige macht om tagong te krijen ta kompjûterisearre wurken fan fertochten. Oars as it gefal yn 'e Snowden-affêre biedt it wetsfoarstel folle mear beskerming. It is lykwols noch de fraach oft dizze beskermingen genôch binne om in ûnevenredige ynbraak fan 'e privacy fan' e Nederlânske boargers te foarkommen en yn 't minste gefal te foarkommen dat in "Snowden 2.0" -affair bart.