Erkenning en hanthavening fan bûtenlânske oardielen yn Nederlân

Kin in oardiel yn it bûtenlân erkend en/of útfierd wurde yn Nederlân? Dit is in faak stelde fraach yn juridyske praktyk dy't geregeld behannelt mei ynternasjonale partijen en skelen. It antwurd op dizze fraach is net unyk. De lear fan erkenning en hanthavening fan bûtenlânske oardielen is frij kompleks fanwege ferskate wetten en regeljouwing. Dit blog jout in koarte útlis oer de jildende wetten en regeljouwing yn 'e kontekst fan erkenning foar de útfiering fan bûtenlânske oardielen yn Nederlân. Op grûn dêrfan sil de boppesteande fraach wurde beantwurde yn dit blog.

Erkenning en hanthavening fan bûtenlânske oardielen yn Nederlân

As it giet om erkenning en hanthavening fan bûtenlânske oardielen, stiet kêst 431 fan de Code of Civil Procedure (DCCP) sintraal yn Nederlân. Dit stipet it folgjende:

'1. Under foarbehâld fan de bepalingen fan artykelen 985-994, kinne noch besluten makke troch bûtenlânske rjochtbanken, noch autentike ynstruminten opsteld bûten Nederlân wurde útfierd yn Nederlân.

2. De saken kinne foar de Nederlânske rjochtbank wurde heard en wer beslecht. '

Kêst 431 lid 1 DCCP - hanthavening fan in bûtenlânsk oardiel

De earste alinea fan art. 431 DCCP behannelt de hanthavening fan bûtenlânske oardielen en is dúdlik: it basisprinsipe is dat bûtenlânske oardielen yn Nederlân net kinne wurde útfierd. De earste alinea fan it boppesteande artikel giet lykwols fierder en bepaalt dat d'r ek in útsûndering is op it basisprinsipe, nammentlik yn 'e gefallen foarsjoen yn artykelen 985-994 DCCP.

Artikelen 985-994 DCCP befetsje algemiene regels foar de proseduere foar it hanthavenjen fan hanthavenbere titels makke yn bûtenlânske steaten. Dizze algemiene regels, ek wol bekend as de exequaturproseduere, binne fan tapassing neffens kêst 985 (1) DCCP allinich yn it gefal dat 'in beslút jûn troch de rjochtbank fan in frjemde steat yn Nederlân útfierber is op grûn fan in ferdrach of út krêft fan de wet '.

Op Europeesk (EU) nivo besteane bygelyks de folgjende relevante regeljouwing yn dizze kontekst:

  • EEX -regeljouwing oer ynternasjonale boargerlike en kommersjele saken
  • Ibis Regeljouwing oer Ynternasjonale skieding en âlderlike ferantwurdlikens
  • Alimentaasje Regeling oer Ynternasjonaal ûnderhâld fan bern en echtgenoaten
  • Feroardering foar houliksbesit op Ynternasjonaal houliksrjocht
  • Partnership Regeljouwing op Ynternasjonaal Partnership Property Law
  • Erfskip Oardering oer Ynternasjonaal Erfskip

As in bûtenlânsk oardiel yn Nederlân útfierber is op grûn fan in wet of ferdrach, dan is dat beslút net automatysk in útfierbere opdracht, sadat it kin wurde útfierd. Foar dit doel moat de Nederlânske rjochtbank earst wurde frege it ferlof te jaan foar hanthavening beskreaun yn kêst 985 DCCP. Dat betsjuttet net dat de saak opnij sil wurde ûndersocht. Dat is net it gefal, neffens artikel 985 Rv. D'r binne lykwols kritearia op basis wêrfan de rjochtbank beoardielet oft ferlof sil wurde ferliend. De krekte kritearia binne oantsjutte yn 'e wet as ferdrach op basis wêrfan it beslút útfierber is.

Kêst 431 lid 2 DCCP - erkenning fan in bûtenlânsk oardiel

Yn it gefal dat d'r gjin hanthaveningsferdrach is tusken Nederlân en de frjemde steat, is in bûtenlânsk oardiel neffens art. 431 lid 1 DCCP yn Nederlân net yn oanmerking foar hanthavening. In foarbyld hjirfan is in Russysk oardiel. D'r is ommers gjin ferdrach tusken it Keninkryk Nederlannen en de Russyske Federaasje dy't de wjersidige erkenning en útfiering fan oardielen yn boargerlike en kommersjele saken regelt.

As in partij dochs in bûtenlânsk oardiel wol hanthavenje dat út krêft fan in ferdrach of wet net útfierber is, biedt kêst 431 lid 2 DCCP in alternatyf. De twadde alinea fan kêst 431 DCCP bepaalt dat in partij, foar waans foardiel de straf is útsprutsen yn it bûtenlânske oardiel, de proseduere opnij kin bringe foar de Nederlânske rjochtbank, om in ferlykber beslút te krijen dat kin wurde útfierd. It feit dat in bûtenlânske rjochtbank al oer itselde skeel hat besletten, foarkomt net dat it skeel wer foar de Nederlânske rjochtbank kin wurde brocht.

Yn dizze nije prosedueres neffens kêst 431, lid 2 DCCP, sil de Nederlânske rjochtbank 'yn elk bepaald gefal beoardielje oft en yn hoefier autoriteit moat wurde taskreaun oan in bûtenlânsk oardiel' (HR 14 novimber 1924, NJ 1925, Bontmantel). It basisprinsipe hjir is dat in bûtenlânsk oardiel (dat de krêft fan res judicata hat krigen) yn Nederlân wurdt erkend as de folgjende minimale easken binne ûntwikkele yn it oardiel fan it Heechgerjochtshôf fan 26 septimber 2014 (ECLI: NL: HR: 2014: 2838, Gazprombank) is foltôge:

  1. de jurisdiksje fan 'e rjochtbank dy't it bûtenlânske oardiel makke hat berêst op in jurisdiksje -grûn algemien akseptabel troch ynternasjonale noarmen;
  2. it bûtenlânske oardiel is berikt yn in gerjochtlike proseduere dy't foldocht oan 'e easken fan rjochtfeardich proses en mei foldwaande garânsjes;
  3. de erkenning fan it bûtenlânske oardiel net yn striid is mei de Nederlânske iepenbiere oarder;
  4. der is gjin sprake fan in situaasje wêryn it bûtenlânske oardiel net ferienichber is mei in beslút fan in Nederlânske rjochtbank jûn tusken de partijen, of mei in earder beslút fan in bûtenlânsk gerjocht jûn tusken deselde partijen yn in skeel oer itselde ûnderwerp en is basearre op deselde oarsaak.

As oan 'e boppesteande betingsten is foldien, kin in saaklike behanneling fan' e saak net wurde nommen en kin de Nederlânske rjochtbank foldwaan mei in oertsjûging fan 'e oare partij oan dat wa't it al waard feroardiele yn it bûtenlânske oardiel. Hâld der rekken mei dat yn dit systeem, ûntwikkele yn rjochtspraak, it bûtenlânske oardiel net 'útfierber' wurdt ferklearre, mar in nije feroardieling wurdt jûn yn in Nederlânsk oardiel dat oerienkomt mei de feroardieling yn it bûtenlânske oardiel.

As betingsten a) oant d) net binne foldien, sil de ynhâld fan 'e saak noch wêzentlik moatte wurde behannele troch de rjochtbank. Oft en, sa ja, hokker bewiiswearde moat wurde tawiisd oan it bûtenlânske oardiel (net yn oanmerking komme foar erkenning), wurdt oerlitten oan it oardiel fan 'e rjochter. It docht wol bliken út jurisprudinsje dat as it giet om de betingst fan iepenbiere oarder, de Nederlânske rjochtbank wearde hechtet oan it prinsipe fan it rjocht om te hearren. Dit betsjuttet dat as it bûtenlânske oardiel yn striid is mei dit prinsipe, de erkenning dêrfan wierskynlik yn striid sil wêze mei iepenbier belied.

Binne jo belutsen by in ynternasjonaal juridysk skeel, en wolle jo dat jo bûtenlânsk oardiel wurdt erkend of útfierd yn Nederlân? Nim dan kontakt op Law & More. By Law & More, wy begripe dat ynternasjonale juridyske skelen kompleks binne en fiergeande gefolgen kinne hawwe foar de partijen. Dêrom Law & MoreDe advokaten brûke in persoanlike, mar foldwaande oanpak. Tegearre mei jo analysearje se jo situaasje en sketse de folgjende stappen dy't moatte wurde nommen. As it nedich is, binne ús advokaten, dy't saakkundigen binne op it mêd fan ynternasjonaal en proseduraal rjocht, jo ek bliid om jo te helpen by alle erkennings- as hanthaveningsprosedueres.

Diele
Law & More B.V.