De útspraak fan it Arrondissemintsrjocht yn Den Haach yn 'e saak Milieudefensie tsjin Royal Dutch Shell PLC (hjirnei:' RDS ') is in mylpeal yn klimaatproseduere. Foar Nederlân is dit de folgjende stap nei de baanbrekkende befestiging fan 'e Urgenda-útspraak troch it Heechgerjochtshôf, wêr't de steat opdracht krige syn emissies te ferleegjen yn oerienstimming mei de doelen fan' e Parys-oerienkomst. Foar it earst is ek in bedriuw as RDS no ferplichte aksje te nimmen foar it bestriden fan gefaarlike klimaatferoaring. Dit artikel sil de wichtichste eleminten en ymplikaasjes fan dizze útspraak sketse.
Admissibiliteit
As earste is de tastimming fan 'e claim wichtich. Foardat in rjochtbank de ynhâld fan in boargerlike oanspraak kin oangean, moat de eask tastien wêze. De rjochtbank oardiele dat allinich kollektive aksjes dy't de belangen fan 'e hjoeddeistige en takomstige generaasjes Nederlânske boargers tsjinje, tastien binne. Dizze aksjes, yn tsjinstelling ta de aksjes dy't de belangen fan 'e wrâldbefolking tsjinje, hienen in genôch ferlykber belang. Dit komt om't de gefolgen dy't Nederlânske boargers sille ûnderfine fan klimaatferoaring yn mindere mate ferskille dan dy fan 'e wrâldbefolking as gehiel. ActionAid fertsjintwurdiget de spesifike belangen fan 'e Nederlânske befolking net genôch mei har breed formulearre wrâldwide doelstelling. Dêrom waard syn oanspraak net-ûntfanklik ferklearre. De yndividuele oanklagers waarden ek ûntkennber ferklearre yn har oanspraken, om't se net genôch yndividueel belang hawwe sjen litten om tagonklik te wêzen neist de kollektive eask.
Omstannichheden fan 'e saak
No't guon fan 'e yntsjinne easken tastien binne ferklearre, koe de rjochtbank se ynhâldlik beoardielje. Om de bewearing fan Milieudefensie ta te stean dat RDS ferplicht is om in netto útstjitreduksje fan 45% te berikken, moast it Hof earst bepale dat sa'n ferplichting op RDS berêst. Dit moast wurde beoardiele op basis fan 'e ûnskreaune standert foar soarch foar keunst. 6: 162 DCC, wêryn alle omstannichheden fan 'e saak in rol spylje. De omstannichheden dy't troch it Hof rekken holden, omfette it folgjende. RDS stelt it groepsbelied fêst foar de heule Shell-groep dy't dêrnei wurdt útfierd troch de oare bedriuwen binnen de groep. De Shell-groep is tegearre mei har leveransiers en klanten ferantwurdlik foar flinke CO2-útstjit, dy't heger binne dan de útstjit fan in oantal steaten, wêrûnder Nederlân. Dizze útstjit liedt ta klimaatferoaring, wêrfan de konsekwinsjes wurde field troch Nederlânske ynwenners (bgl. Yn har sûnens, mar ek as in fysyk risiko troch ûnder oare tanimmende seespegel).
Minskerjochten
De gefolgen fan klimaatferoaring ûnderfûn troch ûnder oare Nederlânske boargers, beynfloedzje har minskerjochten, yn it bysûnder it rjocht op libben en it rjocht op ûnfersteurd famyljelibben. Hoewol minskerjochten yn prinsipe jilde tusken boargers en de regearing en dêrom is d'r gjin direkte ferplichting foar bedriuwen, moatte bedriuwen dizze rjochten respektearje. Dit jildt ek as steaten net beskermje tsjin oertredings. Minskerjochten dy't bedriuwen moatte respektearje binne ek opnommen yn sêfte wet ynstruminten lykas de FN-liedende prinsipes oer saaklike en minskerjochten, ûnderskreaun troch RDS, en de OECD-rjochtlinen foar multinasjonale bedriuwen. De hearskjende ynsjoggen fan dizze ynstruminten drage by oan 'e ynterpretaasje fan' e unskreaune standert fan soarch op basis wêrfan in ferplichting foar RDS kin wurde oannommen, neffens de rjochtbank.
bond
De ferplichting fan bedriuwen om minskerjochten te respektearjen hinget ôf fan 'e earnst fan' e ynfloed fan har aktiviteiten op minskerjochten. De rjochtbank naam dat oan yn 't gefal fan RDS op basis fan' e hjirboppe beskreaune feiten. Boppedat, foardat sa'n ferplichting kin wurde oannommen, is it ek wichtich dat in bedriuw genôch mooglikheden en ynfloed hat om de oertreding te foarkommen. De rjochtbank naam oan dat dit it gefal is om't bedriuwen ynfloed hawwe binnen it gehiel weardekeatling: sawol binnen it bedriuw / groep sels fia it foarmjen fan belied as op klanten en leveransiers fia it leverjen fan produkten en tsjinsten. Om't de ynfloed it grutste is binnen it bedriuw sels, is RDS ûnderwurpen oan in ferplichting om resultaten te berikken. RDS moat ynspanning dwaan út namme fan leveransiers en klanten.
De rjochtbank beoardielde de omfang fan dizze ferplichting as folget. Neffens de oerienkomst fan Parys en de rapporten fan IPCC is de aksepteare noarm foar opwaarming fan de ierde beheind ta maksimaal 1.5 graden Celsius. De opeaske reduksje fan 45%, mei 2019 as 0, is neffens de rjochtbank genôch yn oerienstimming mei de reduksjepaden lykas foarsteld troch de IPCC. Dêrom koe dit wurde oannaam as reduksjeferplichting. Sa'n ferplichting kin allinich wurde oplein troch de rjochtbank as RDS dizze ferplichting net slagget of driget te mislearjen. De rjochtbank joech oan dat dat lêste it gefal is, om't it groepsbelied net genôch konkreet is om sa'n bedriging fan ynbreuk út te sluten.
Beslút en ferdigeningswurken
De rjochtbank oardere dêrom RDS en de oare bedriuwen binnen de Shell-groep om it kombineare jierlikse folume fan alle CO2-útstjit te beheinen of te beheinen ta de sfear (Scope 1, 2 en 3) ferbûn mei de saaklike aktiviteiten fan 'e Shell-groep en enerzjy ferkocht- produkten op sa'n manier drage dat dit folume oan 'e ein fan it jier 2030 sil wurde fermindere mei op syn minst in netto 45% yn ferliking mei it nivo fan it jier 2019. De ferdigeningswurken fan RDS binne fan ûnfoldwaande gewicht om dizze oarder te foarkommen. De rjochtbank beskôge bygelyks it argumint fan perfekte substitúsje, wat ympliseart dat in oar de aktiviteiten fan 'e Shell-groep sil oernimme as in ferplichtingsferplichting wurdt oplein, ûnfoldwaande bewiisd. Derneist befrijt it feit dat RDS net allinich ferantwurdlik is foar klimaatferoaring RDS net fan 'e gewichtige plicht fan ynspanning en ferantwurdlikens yn' e beheining fan 'e wrâldferwaarming dy't troch de rjochtbank oannaam is.
effekten
Dit makket it ek dúdlik wat de gefolgen fan dizze útspraak binne foar oare bedriuwen. As se ferantwurdlik binne foar in wichtige hoemannichte útstjit (bygelyks oare oalje- en gasbedriuwen), kinne se ek foar de rjochtbank wurde nommen en feroardiele wurde as it bedriuw troch syn belied net genôch ynspannings makket om dizze útstjit te beheinen. Dit oanspraaklikensrisiko freget om in stranger emisjereduksjebelied yn 'e heule weardekeatling, dus foar it bedriuw en de groep sels, lykas foar har klanten en leveransiers. Foar dit belied kin in soartgelikense reduksje tapast wurde as de reduksjeferplichting oangeande RDS.
De oriïntaasjepunt yn Milieudefensie's klimaatsaak tsjin RDS hat fiergeande gefolgen, net allinich foar de Shell Group, mar ek foar oare bedriuwen dy't in wichtige bydrage leverje oan klimaatferoaring. Dochs kinne dizze gefolgen rjochtfeardige wurde troch de driuwende needsaak om gefaarlike klimaatferoaring te foarkommen. Hawwe jo fragen oer dizze útspraak en de mooglike gefolgen derfan foar jo bedriuw? Nim dan kontakt op Law & More, Us advokaten binne spesjalisearre yn wet op boargerlike oanspraaklikens en sille jo graach helpe.