De rjochtbankoardielen befetsje faak opdrachten foar ien fan 'e partijen om skea te beteljen bepaald troch steat. De partijen oan 'e prosedueres steane dus oan' e basis fan in nije proseduere, nammentlik de proseduere foar beoardieling fan skea. Yn dat gefal binne de partijen lykwols net werom op fjouwerkant ien. Yn feite kin de proseduere foar skeabedrach beskôge wurde as in fuortsetting fan 'e haadproseduere, dy't allinich it doel hat om de skea items te bepalen en de omfang fan' e te beteljen kompensaasje. Dizze proseduere kin bygelyks oangean oft in bepaald skeaartikel yn oanmerking komt foar kompensaasje of yn hoefier de kompensaasjepliging wurdt fermindere fanwege omstannichheden fan 'e kant fan' e ferwûne partij. Wat dat oanbelanget ferskilt de proseduere foar skeaoardieling fan 'e haadproseduere, dy't betrekking hawwe op it bepalen fan' e basis fan oanspraaklikens en dus de ferdieling fan kompensaasje.
As de basis fan oanspraaklikens yn 'e haadgedrach is fêststeld, kinne de rjochtbanken de partijen ferwize nei de proseduere foar beoardieling fan skea. Sa'n ferwizing heart lykwols net altyd ta de mooglikheden fan 'e rjochter yn' t haadgedrach. It basisprinsipe is dat de rjochter yn prinsipe de skea sels moat skatte yn it oardiel wêryn it is oplein om fergoeding te beteljen. Allinich as de skeaoardieling net mooglik is yn it haadgedrach, bygelyks om't it om takomstige skea giet of om't fierdere ûndersyk nedich is, kin de rjochter yn 'e haadgedrach ôfwike fan dit prinsipe en de partijen ferwize nei de proseduere foar skeaoardieling. Derneist kin de proseduere foar skeaferwachting allinich jilde foar wetlike ferplichtingen om skea te beteljen, lykas dy standert as skea. Dêrom is de proseduere foar beoardieling fan skea net mooglik as it giet om in ferplichting om skea te beteljen ûntstien út in juridyske hanneling, lykas in oerienkomst.
D'r binne ferskate foardielen oan 'e mooglikheid fan in aparte, mar folgjende skea-beoardielingsproseduere
Eins makket de ferdieling tusken de haad- en de folgjende skea-beoardielingsproseduere it mooglik om earst de kwestje fan oanspraaklikens te besprekken sûnder de needsaak om ek de omfang fan 'e skea oan te pakken en wichtige kosten te meitsjen om it te ûnderbouwen. It kin ommers net útsletten wurde dat de rjochter de oanspraaklikens fan 'e oare partij sil ôfwize. Yn dat gefal soe de diskusje oer de omfang fan 'e skea en de kosten dêrfoar makke hawwe om' e nocht west hawwe. Derneist is it mooglik dat de partijen dêrnei in bûten-rjochtbank oerienkomst berikke oer it bedrach fan 'e kompensaasje, as oanspraaklikens is bepaald troch de rjochtbank. Yn dat gefal wurde de kosten en muoite fan 'e beoardieling sparre. In oar wichtich foardiel foar de claimer leit yn it bedrach fan 'e juridyske kosten. As de claimer yn 'e haadproseduere allinich prosedeart oer de oanspraaklikensprobleem, wurde de kosten fan' e prosedueres oanpast oan in eask fan ûnbepaalde wearde. Dit liedt ta legere kosten dan as in substansjeel bedrach fan kompensaasje fuortendaliks waard easke yn 'e haadproseduere.
Hoewol de proseduere foar skea-beoardieling kin sjoen wurde as in fuortsetting fan 'e haadprosedueres, moat it wurde begon as in unôfhinklike proseduere. Dit wurdt dien troch tsjinst fan 'e skeaferklearring oan' e oare partij. De juridyske easken dy't ek wurde steld oan in dagvaarding moatte wurde beskôge. Op it mêd fan ynhâld befettet de skeaferklearring "de rin fan 'e skea wêrfoar de likwidaasje wurdt opeaske, wurdt yn detail oantsjutte", mei oare wurden in oersjoch fan' e opeaske skea-artikels. Yn prinsipe is d'r net nedich om betelling fan 'e kompensaasje werom te freegjen of it krekte bedrach foar elk skea-artikel oan te jaan. De rjochter sil ommers de skea ûnôfhinklik skatte moatte op basis fan de sabeare feiten. De redenen foar de claim moatte lykwols wurde spesifisearre yn 'e skeaferklearring. De opmakke skeaferklearring is yn prinsipe net binend en it is mooglik nije items ta te foegjen ek neidat de skeaferklearring is tsjinne.
De fierdere rin fan 'e proseduere foar skeavaluaasje is gelyk oan' e gewoane rjochtbankproseduere. Der is bygelyks ek de gewoane feroaring fan konklúzje en in harksitting yn 'e rjochtbank. Bewizen as saakkundige rapporten kinne ek wurde oanfrege yn dizze proseduere en rjochtbankkosten wurde opnij yn rekken brocht. It is needsaaklik foar de fertochte om in advokaat opnij yn te stellen yn dizze prosedueres. As de fertochte net ferskynt yn 'e proseduere foar beoardieling fan skea, kin standert wurde jûn. As it oankomt op it definitive oardiel, wêryn it kin wurde oplein om alle foarmen fan kompensaasje te beteljen, binne de gewoane regels ek fan tapassing. It oardiel yn 'e proseduere foar skeaoardieling leveret ek in hanthavene titel en hat as gefolch dat de skea is bepaald of regele.
As it giet om de proseduere foar skeaferwachting, is it oan te rieden om in advokaat te rieplachtsjen. Yn it gefal fan 'e fertochte is dit sels needsaaklik. Dit is net frjemd. Nei alles is de lear fan 'e beoardieling fan skea tige wiidweidich en kompleks. Binne jo te meitsjen mei in skatting fan ferlies of wolle jo mear ynformaasje oer de proseduere foar skeaferwachting? Nim dan kontakt op mei de advokaten fan Law & More. Law & More abbekaten binne saakkundigen yn prosedurele wet en beoardieling fan skea en jouwe jo bliid mei juridysk advys as assistinsje tidens de claimproseduere.