It UBO-register: de eangst foar elke UBO?

1. Ynlieding

Op 20 maaie 2015 naam it Jeropeesk Parlemint de fjirde rjochtline tsjin wytwaskjen fan jild. Op basis fan dizze rjochtline is elke lidsteat ferplichte in UBO-register op te stellen. Alle UBO's fan in bedriuw moatte opnommen wurde yn it register. As UBO sil elke natuerlike persoan kwalifisearje dy't direkt of yndirekt mear dan 25% fan 'e (oandiel) belang fan in bedriuw hat, net in bedriuw dat wurdt notearre op' e oandielmerk. As it mislearjen fan it oprjochtsjen fan 'e UBO (' s), kin de lêste opsje wêze om in natuerlike persoan te beskôgjen fan it hegere bestjoerspersoniel fan in bedriuw as de UBO. Yn Nederlân moat it UBO-register wurde opnommen foar 26 juni 2017. De ferwachting is dat it register in protte gefolgen foar it Nederlânske en Jeropeeske bedriuwsklimaat sil bringe. As men net onaangenaam ferrast wol wêze, sil in dúdlik byld fan 'e kommende feroarings essensjeel wêze. Dêrom sil dit artikel besykje it konsept fan it UBO-register te ferdúdlikjen troch syn skaaimerken en ymplikaasjes te analysearjen.

2. In Jeropeesk konsept

De fjirde rjochtline tsjin wytwaskjen fan jild is in produkt fan Jeropeesk meitsjen. It idee efter de ynfiering fan dizze rjochtline is dat Europa wol foarkomme dat jildwassers en finansierders fan terrorist de hjoeddeistige frije beweging fan kapitaal brûke en de frijheid finansjele tsjinsten te leverjen foar har kriminele doelen. Yn oerienstimming mei dit is de winsk om de identiteit te fêstigjen fan alle UBO's, persoanen mei in heul gesach fan autoriteit. It UBO-register makket mar in diel út fan 'e wizigingen brocht troch de Fjirde Rjochtline tsjin wytwaskjen fan jild by it berikken fan it doel.

Lykas neamd, soe de rjochtline moatte wurde ymplementearre foar 26 juni 2017. Op it ûnderwerp fan it UBO-register sketst de rjochtline in dúdlik ramt. De rjochtline ferplichtet lidsteaten om safolle mooglik juridyske entiteiten te bringen binnen it ramt fan 'e wetjouwing. Neffens de Rjochtline moatte trije soarten autoriteiten yn alle gefallen tagong hawwe ta de UBO-gegevens: de foechhawwende autoriteiten (ynklusyf de tafersjochhâlders) en alle ienheden foar finansjele yntelliginsje, ferplichte autoriteiten (ynklusyf finansjele ynstellingen, kredytynstellingen, auditors, notarissen, makelers en oanbieders fan gokken tsjinsten) en alle persoanen of organisaasjes dy't in legitime belang kinne bewize. De lidsteaten binne lykwols frij om te kiezen foar in folslein iepenbier register. De term "foechhawwende autoriteiten" wurdt net fierder útlein yn 'e rjochtline. Om dy reden frege de Jeropeeske Kommisje om ferdúdliking yn har foarstelde feroaring oan 'e Rjochtline fan 5 july 2016.

De minimale hoemannichte ynformaasje dy't moatte wurde opnommen yn it register is it folgjende: folsleine namme, moanne fan berte, jier fan berte, nasjonaliteit, lân fan ferbliuw en de aard en omfang fan it ekonomyske belang dat wurdt holden troch de UBO. Derneist is de definysje fan 'e term "UBO" heul breed. De term omfettet net allinich in direkte kontrôle (op basis fan eigendom) fan 25% of mear, mar ek in mooglike yndirekte kontrôle fan mear dan 25%. Yndirekte kontrôle betsjuttet kontrôle op elke oare manier dan fia eigendom. Dizze kontrôle kin basearre wêze op kritearia foar kontrôle yn 'e oandiel fan' e oandielhâlders, de mooglikheid om in fierste fierende ynfloed te hawwen op in bedriuw of it fermogen om bygelyks direkteuren te beneamen.

3. It register yn Nederlân

It Nederlânske kader foar de útfiering fan 'e wetjouwing op it UBO-register wurdt foar in grut part sketst yn in brief oan minister Dijsselbloem fan 10 febrewaris 2016. Wat de entiteiten oangiet ûnder de eask fan registraasje, jout de brief oan dat hast gjin fan' e besteande soarten Nederlânske entiteiten sille ûnberoerd bliuwe, útsein it iennichste eigner en alle publike entiteiten. Ek fermelde bedriuwen binne útsletten. Oars as de trije kategoryen persoanen en autoriteiten dy't rjocht hawwe om de ynformaasje yn 't register te kontrolearjen lykas keazen op Jeropeesk nivo, kieze Nederlân foar in iepenbier register. Dit komt om't in beheind register neidielen mei hat yn termen fan kosten, útfierberens en kontrolearje. Om't it register iepenbier sil wêze, sille fjouwer privacybeskerming ynboud wurde yn:

3.1. Elke brûker fan 'e ynformaasje sil registrearje.

3.2. Tagong ta de ynformaasje wurdt net fergees ferliend.

3.3. Brûkers oars dan de spesifyk oanwiisde autoriteiten (autoriteiten dy't ûnder oaren de Nederlânske Bank, de Autoriteit Financiële Markten en it buro foar finansjele tafersjoch) en de Nederlânske Finansjele Intelligence-ienheid hawwe allinich tagong ta in beheinde set gegevens.

3.4. Yn gefal fan risiko foar ûntfiering, ôfpersing, geweld of yntimidaasje sil in saak-foar-saak-evaluaasje folgje, wêryn wurdt ûndersocht oft de tagong ta bepaalde gegevens kin ôfsluten wurde as nedich.

Brûkers oars dan de spesifyk oanwiisde autoriteiten en de AFM meie allinich tagong krije ta de folgjende ynformaasje: namme, moanne fan berte, nasjonaliteit, lân fan ferbliuw en de aard en omfang fan it ekonomyske belang dat wurdt hâlden troch de foardielige eigner. Dit minimum betsjuttet dat net alle ynstellingen dy't ferplicht UBO-ûndersyk moatte dwaan al har fereaske ynformaasje út it register kinne krije. Se sille dizze ynformaasje sels moatte sammelje en dizze ynformaasje bewarje yn har administraasje.

Sjoen it feit dat de oanwiisde autoriteiten en de FIU in bepaalde ûndersiikende en tafersjochrol hawwe, sille se tagong hawwe ta oanfoljende gegevens: (1) dei, plak en lân fan berte, (2) adres, (3) boargerservicenûmer en / as identiteitsnûmer foar bûtenlânske belesting (TIN), (4) de aard, nûmer en datum en plak fan útjefte fan it dokumint wêrmei't de identiteit waard kontroleare of in kopy fan dat dokumint en (5) dokumintaasje dy't beweart wêrom't in persoan de status hat fan UBO en de grutte fan it korrespondearjende (ekonomyske) belang.

Ferwachtingen binne dat de Keamer fan Keaphannel it register beheart. De gegevens berikke it register troch yntsjinjen fan de ynformaasje troch de bedriuwen en juridyske entiteiten sels. In UBO kin net meidwaan oan dielname oan it yntsjinjen fan dizze ynformaasje. Fierder sille ferplichte autoriteiten ek, yn in sin, in hanthaveningsfunksje hawwe: se hawwe de ferantwurdlikens om alle ynformaasje yn har besit te kommunisearjen, wat ferskilt fan it register. Autoriteiten ferantwurdelik mei ferantwurdlikheden op it mêd fan it bestriden fan wytwaskjen fan jild, finansiering fan terrorisme en oare foarmen fan finansjele en ekonomyske kriminaliteit sille, ôfhinklik fan 'e grutte fan har taak, rjocht hawwe as ferplicht om gegevens yn te tsjinjen dy't ferskille fan it register. It is noch net dúdlik wa't formeel ferantwurdlik sil wêze foar de hanthaveningstaak oangeande de (juste) yntsjinje fan 'e UBO-gegevens en wa't (mooglik) it rjocht sil hawwe op boetes útjaan.

4. In systeem sûnder gebreken?

Nettsjinsteande de strikte easken, liket de UBO-wetjouwing yn alle aspekten net wetterdicht. D'r binne in oantal manieren dat jo kinne soargje dat men bûten it berik fan it UBO-register falt.

4.1. De fertrouwensfiguer
Men kin der foar kieze om te operearjen fia it figuer fan it fertrouwen. Fertrouwensyfers binne ûnder foarbehâld fan ferskillende regels ûnder de rjochtline. De rjochtline fereasket ek in register foar fertrouwensfigueren. Dit spesifike register sil lykwols net iepen wêze foar publyk. Op dizze manier bliuwt de anonimiteit fan 'e persoanen efter in trust in fierdere befeiliging. Foarbylden fan fertrouwensfigueren binne it Anglo-Amerikaanske trust en it Curaçao-trust. Bonaire wit ek in figuer te fergelykjen mei it fertrouwen: de DPF. Dit is in bepaalde soarte stifting, dy't, oars as it fertrouwen, juridyske persoanlikheid hat. It wurdt regele troch de BES-wetjouwing.

4.2. Oerdracht fan sit
De Fjirde Rjochtline tsjin wytwaskjen fan jild wyt it folgjende oan oangeande syn tapassing: "... bedriuwen en oare juridyske entiteiten fêstige op har territoarium". Dizze sin ympliseart dat bedriuwen, dy't bûten it grûngebiet fan 'e lidsteaten binne fêstige, mar letter har bedriuwssit nei in lidsteat ferpleatse, net falle ûnder de wetjouwing. Men kin bygelyks tinke oan populêre juridyske begripen lykas de Jersey Ltd., de BES BV en de American Inc. In DPF kin ek beslute om har eigentlike sit nei Nederlân te ferpleatsen en troch te gean nei aktiviteiten as DPF.

5. Kommende feroarings?

De fraach is oft de Jeropeeske Uny bovengenoemde mooglikheden wol oanhâlde op it foarkommen fan de UBO-wetjouwing. D'r binne lykwols op it stuit gjin konkrete oanwizingen dat feroaringen sille plakfine op dit punt op 'e koarte termyn. Yn har foarstel dat op 5 july foarlein is, frege de Jeropeeske Kommisje in pear wizigingen yn 'e rjochtline. Dit foarstel omfette gjin feroarings oangeande it boppesteande. Fierder is it noch net dúdlik oft de foarnommen feroarings werklik útfierd wurde sille. Dochs sil it net ferkeard wêze om rekken te hâlden mei de foarstelde feroarings en de mooglikheid dat op in letter punt oare feroarings sille wurde makke. De fjouwer wichtige feroarings lykas op it stuit foarsteld binne as folgjend:

5.1. De Kommisje stelt foar om it register folslein iepenbier te meitsjen. Dit betsjut dat de rjochtline oanpast sil wurde op it punt fan tagong troch yndividuen en organisaasjes dy't in legitim belang kinne bewize. As har tagong earder koe wurde beheind ta de earder neamde minimumgegevens, sil it register no ek folslein oan har wurde iepenbiere.

5.2. De Kommisje stelt foar de term "foechhawwende autoriteiten" te definiearjen as folget: ".. die publike autoriteiten mei oanwiisde ferantwurdlikheden foar it bestriden fan wytwaskjen fan jild of finansiering fan terrorisme, ynklusyf belestingautoriteiten en autoriteiten dy't de funksje hawwe om jildwassen te ûndersiikjen of te ferfolgjen, assosjearre predikaatmisdrijven en terroristyske finansiering, tracing en beslach as befrijing en konfiskearje fan kriminele aktiva ”.

5.3. De Kommisje freget om in gruttere transparânsje en in bettere mooglikheid om de UBO's te identifisearjen troch ynterkonneksje fan alle nasjonale registers fan 'e lidsteaten.

5.4. De Kommisje stelt foarstelt yn guon gefallen it UBO-taryf fan 25% nei 10% te ferleegjen. Dit sil it gefal wêze foar juridyske entiteiten dy't in passive net-finansjele entiteit binne. Dit binne ".. Tussenpersoanen dy't gjin ekonomyske aktiviteit hawwe en allinich tsjinje om de foardielige eigners fan 'e aktiva te distânsje."

5.5. De Kommisje stelt foar om de deadline foar ymplemintaasje te feroarjen fan 26 juni 2017 oant 1 jannewaris 2017.

Konklúzje

De ynfiering fan it iepenbiere UBO-register sil fiergeande ymplikaasjes hawwe foar bedriuwen yn 'e lidsteaten. Persoanen dy't direkt of yndirekt mear hawwe dan 25% fan 'e (oandiel) belang fan in bedriuw dat gjin notearre bedriuw is, sille wurde twongen om in soad opoffering te meitsjen yn' t gebiet fan privacy, wêrtroch it risiko fan ferheffing en ûntfiering fergruttet; nettsjinsteande it feit dat Nederlân oanjûn hat dat it har bêst soe dwaan om dizze risiko's safolle mooglik te beheinen. Derneist sille guon eksimplaren gruttere ferantwurdlikheden krije oangeande it merken en ferstjoeren fan gegevens dy't ferskille fan 'e gegevens yn it UBO-register. De ynfiering fan it UBO-register kin wol betsjutte dat men de fokus ferpleatse sil nei it figuer fan it trust, as in legale ynstelling dy't bûten de lidsteaten is oprjochte, dy't dan har echte sit kin oerdrage oan in lidsteat. It is net wis of dizze struktueren yn 'e takomst libbensfetbere opsjes sille bliuwe. De op it stuit foarstelde feroaring fan 'e fjirde Rjochtline oer wytwaskjen fan jild is op dit punt noch gjin feroaringen. Yn Nederlân moat men foaral rekken hâlde mei it foarstel foar de ûnderlinge ferbining fan nasjonale registers, in mooglike feroaring yn 'e 25% -oanfraach en in mooglike datum foar betiid ymplemintaasje.

Diele