In strafrjochtlike feroardieling en jo rjocht om yn Nederlân te bliuwen

Foar in frjemdling yn Nederlân hat in strafsaak twa útkomsten, net ien: de straf dy't oplein wurdt troch de strafrjochtbank, en wat de Ymmigraasje- en Naturalisaasjetsjinst (IND) dêrnei mei jo ferbliuwsfergunning docht. De twadde is faak de earnstiger, en wurdt apart besletten, troch in oare autoriteit, oan 'e hân fan oare kritearia. Dit artikel leit it út: de glideskaal, wegering en ynlûking fan in fergunning, de beskerming dy't EU-boargers genietsje, ûnwinsklikens en ynreisferbod, it effekt op naturalisaasje, en de ôfwaging ûnder artikel 8 fan it Europeesk Ferdrach foar de Rjochten fan de Minske.

Twa besluten, twa autoriteiten

De strafrjochter beslút oer skuld en straf, net oft jo bliuwe meie. Ferlies fan ferbliuw is in bestjoerlik gefolch, nommen troch de IND op grûn fan iepenbiere oarder . De foegen steane yn 'e Vreemdelingenwet 2000 (Vreemdelingenwet 2000): artikels 18 en 19 foar it wegerjen fan in ferlinging en ynlûking fan in reguliere fergunning foar bepaalde tiid, artikels 21 en 22 foar in permaninte reguliere fergunning, artikel 32 foar in asylfergunning. Se binne útwurke yn it Vreemdelingenbesluit 2000 (Vreemdelingenbesluit 2000), benammen artikels 3.86 en 3.98.

Trije gefolgen folgje. In frijspraak makket normaal in ein oan it ymmigraasjerisiko, mar in feroardieling makket net automatysk in ein oan jo ferbliuw: de IND moat noch altyd syn eigen test tapasse. De IND wurket oer it algemien fanút in feroardieling dy't definityf wurden is ( onherroepelijk ), dus in berop hat ynfloed op it ymmigraasjetiidskema. En in útspraak dy't in rjochtsaak foarkomt, kin noch altyd telle: in strafbefel fan 'e oanklager ( strafbeschikking ) is gjin neutrale útkomst. De Vreemdelingencirculaire behannelje in strafbefel dat jo sûnder betingsten akseptearre hawwe op deselde wize as in feroardieling dy't definityf wurden is.

Wat de IND weaget

De IND weaget it misdriuw net as sadanich ôf. It weaget twa sifers tsjin elkoar ôf: it totaal fan 'e ûnfoarwaardelike finzenisstraffen en ferlykbere maatregels dy't jo oplein binne, en de lingte fan jo wetlike ferbliuw. Detinsje ûnder in sikehûsbefel, mienskipswurk omset yn detinsje, koarte straffen dy't oer jierren opboud binne en misdriuwen dy't yn it bûtenlân begien binne, kinne allegear meitelle yn dat totaal.

De glijdende schaal

De glidende skaal yn artikel 3.86 fan it Frjemlingenbesluit 2000 ferbynt dy twa sifers: hoe langer jo hjir wetlik wenne hawwe, hoe swierder de straf wêze moat foardat jo fergunning wegere of ynlutsen wurde kin. It weaget it opboude wetlike ferbliuw, yn 'e kategoryen fan nul oant trije jier, trije oant tsien jier en mear as tsien jier, ôf tsjin de lingte fan 'e finzenisstraf of mienskipswurkbefel dat ûnherroeplik oplein is. It hat trije ûnderdielen. Ien jildt foar misdriuwen mei in wettelik maksimum fan minder as seis jier finzenisstraf; in twadde, mei dúdlik legere drompen, foar misdriuwen mei in wettelik maksimum fan seis jier of mear; in tredde foar werhelling fan misdriuwen, wêrby't feroardielingen kumulatyf weage wurde en de drompen wer leger binne.

De tabel jout allinich selektearre bannen oan. De skaal yn artikel 3.86 fan it Frjemlingenbesluit 2000 rint yn jierlikse stappen oant tsien jier wetlik ferbliuw, dus it befettet ek bannen tusken dyjingen dy't hjir werjûn binne - fjouwer oant fiif, seis oant sân en acht oant njoggen jier - elk mei syn eigen drompen. Wurkje altyd fanút de hjoeddeiske konsolidearre tekst fan it artikel foar de band dy't op jo fan tapassing is.

Twa kwalifikaasjes binne wichtiger as de sifers. Earst, nei tsien jier wetlik ferbliuw sil de IND yn prinsipe gjin ferlinging mear wegerje of in fergunning ynlûke op grûn fan iepenbiere oarder. De útsûndering is smel mar echt: misdriuwen neamd yn artikel 22b fan it Wetboek fan Strafrecht, en misdriuwen ûnder de Opiumwet mei in wettelik maksimum fan seis jier of mear. Dat is wat drugsferoardielingen sa gefaarlik makket foar langferbleaune bûtenlanners. Yn har útspraak fan 16 maart 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:1071) hat de Ofdieling Bestjoerlike Jurisdiksje fan 'e Ried fan Steat de ynlûking fan in permaninte fergunning, mei in ynreisferbod fan tsien jier, fan in man dy't as bern oankaam wie en sûnt 1981 wetlik ferbliuw hie, krekt om't syn ferline ûnder dy útsûndering foel.

Twadder, de skaal is in drompel, gjin beslút: it oerstekken dêrfan makket weromlûking mooglik, net wetlik. In yndividuele beoardieling moat noch altyd folgje, en as it giet om it gesinslibben, de ûndersteande lykwichtsoefening.

De skaal waard oanskerpe, en tapast op minsken dy't hjir al wiene

De skaal is signifikant stranger as in generaasje lyn: drompelwearden waarden ferlege oer de bands, de test foar werhelle oertreders waard ferienfâldige sadat trije misdriuwen genôch binne, en de beskerming dy't jûn wurdt oan 'e tige lange ynwenner waard beheind ta de útsûndering fan artikel 22b en de Opiumwet. In sokke oanskerping wurdt oer it algemien tapast op minsken dy't hjir al wennen doe't it fan krêft waard, en op gedrach foarôfgeand oan it ferbliuw. Lang ferbliuw opboud ûnder in âldere skaal beskoattelet net de beskerming dy't dy skaal joech. De skaal yn syn hjoeddeistige foarm datearret út 'e wiziging fan artikel 3.86 fan it Frjemlingenbesluit 2000 dy't yn 2012 fan krêft waard, en it wurdt prospektyf tapast: in ynlûking dy't besletten is nei't dy wiziging fan krêft waard, wurdt metten oan 'e skaal dy't doe fan krêft wie, sels as de feroardielingen derachter âlder binne. De Ried fan Steat hat dy oanpak konsekwint akseptearre, op basis fan 'e redenearring dat it beslút, en net it misdriuw, it momint is wêrop't de skaal tapast wurdt.

Permaninte ferbliuwsstatus en status as langduorjende ynwenner fan 'e EU

In permaninte fergunning is sterker as in fergunning foar bepaalde tiid, mar net ymmún. It kin wegere wurde ûnder artikel 21 fan 'e Frjemlingenwet 2000 en ynlutsen wurde ûnder artikel 22, wêrby't de glide skaal tapast wurdt fia artikel 3.98 fan it Frjemlingenbesluit 2000. Berte yn Nederlân is ek gjin skyld. Yn syn útspraak fan 18 oktober 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:2984), dy't gie oer in man dy't hjir yn 1988 berne wie en sûnt 2001 in permaninte fergunning hie, akseptearre de Ried fan Steat yn prinsipe dat sa'n fergunning ynlutsen wurde kin, wylst de beslissing ûnjildich ferklearre waard om't de steatssekretaris te tin redenearre hie op 'e grûn dêr't eins op berust waard, nammentlik dat de hâlder syn haadferbliuw nei it bûtenlân ferhuze wie. De les is it wurdich te skieden fan 'e útkomst: in permaninte fergunning is kwetsber sawol foar in ynlûking op grûn fan 'e iepenbiere oarder as foar in ynlûking op oare grûnen, en langere ôfwêzigens, ynklusyf ôfwêzigens yn detinsje yn it bûtenlân, is ien fan dy grûnen.

De status fan langduorjend ynwenner fan 'e EU bringt in ekstra laach beskerming fan Rjochtline 2003/109/EG mei. Artikel 6 lit it wegerjen fan 'e status op grûn fan iepenbier belied of iepenbiere feiligens allinich ta nei it ôfweagjen fan 'e earnst fan it misdriuw, it gefaar dat jo foarmje, jo doer fan ferbliuw en jo bannen mei it lân. Artikel 12 giet fierder: in langduorjend ynwenner kin allinich útset wurde as hy of sy in werklike en foldwaande serieuze bedriging foarmet. Dat is stranger as in bleate rekkenkundige tapassing fan 'e glideskaal, en it is it wurdich om te nimmen. De IND kin de saak dêrom net allinich mei rekkenkunde ôfhannelje: as artikel 12 fan tapassing is, moat it in yndividuele beoardieling fan iepenbiere oarder útfiere wêrby't de earnst fan it misdriuw, de doer fan jo ferbliuw en jo persoanlike bannen ôfweage wurde, strikt neffens de linen dy't lutsen binne troch it Hof fan Justysje.

EU-boargers en harren famyljeleden: in oare test

As jo ​​in boarger binne fan in EU- of EER-lidsteat of fan Switserlân, of in famyljelid fan ien dy't it rjocht op frij ferkear útoefenet, is de glideskaal net fan tapassing. Jo posysje wurdt regele troch Rjochtline 2004/38/EG, útfierd yn it Frjemdlingenbesluit 2000. Artikel 27 stelt de basis: in maatregel op grûn fan iepenbier belied of iepenbiere feiligens moat allinich basearre wêze op jo persoanlike gedrach, en dat gedrach moat "in echte, hjoeddeistige en foldwaande serieuze bedriging foarmje dy't ien fan 'e fûnemintele belangen fan' e maatskippij beynfloedet". Eardere kriminele feroardielingen foarmje op harsels gjin grûn. It wurd oanwêzich docht in grut part fan it wurk: in âldere feroardieling folge troch stabyl gedrach is in swakke basis foar it útsetten fan in EU-boarger, sels as it de glideskaal foar in boarger fan in tredde lân soe oerstekke. Artikel 28 foeget gradueare beskerming ta:

• foar elke EU-boarger moat de autoriteit rekken hâlde mei de lingte fan ferbliuw, leeftyd, sûnensstatus, famylje- en ekonomyske situaasje, sosjale en kulturele yntegraasje, en bannen mei it lân fan komôf;
• in EU-boarger mei rjocht op permanint ferbliuw kin allinnich útset wurde op serieus grûnen fan iepenbier belied of iepenbiere feiligens;
• in EU-boarger dy't de ôfrûne tsien jier yn it gastlân wenne hat, en in minderjierrige, meie allinnich útset wurde op ymperatyf grûnen fan iepenbiere feiligens.

Yn Land Baden-Württemberg tsjin Tsakouridis (saak C-145/09, útspraak fan 23 novimber 2010) hat it Hof fan Justysje bepaald dat "dwingende redenen fan iepenbiere feiligens" in bysûnder hege mjitte fan earnst fereaskje, dat organisearre drugshannel dêr yn prinsipe oan foldwaan kin, en dat sels in finzenisstraf fan fiif jier net automatysk útsetting rjochtfeardiget: de bedriging moat ôfweage wurde tsjin yntegraasje, bernetiid yn 'e gaststeat en famyljebannen. Artikel 33 foeget ta dat útsetting net befeld wurde kin as in straf dy't ferbûn is mei in finzenisstraf.

Ferklearring fan ûnwinsklikens en yngongsferbod

In fergunning ferlieze en in ferbod op weromkomst krije binne ferskillende dingen. De Nederlânske wet hat twa ynstruminten foar it ferbod, en hokker jo krije hinget benammen ôf fan jo nasjonaliteit en status.

It ynreisferbod fan tsien jier is it ferbod dat it meastentiids ferbûn is mei in ynlûking op basis fan in feroardieling, en dêrom hawwe minsken dy't oannimme dat se letter weromkomme kinne it mis. Beide kinne opheft wurde, op oanfraach by de IND. Tydlike opheffing kin oanfrege wurde foar twingende famyljeomstannichheden, om bewiis te jaan, of om jo eigen strafrjochtlike proseduere by te wenjen. Definitive opheffing fan in ynreisferbod wurdt normaal allinich beskôge as jo in substansjeel diel fan 'e perioade bûten Nederlân trochbrocht hawwe en goed gedrach earne oars kinne dokumintearje. In ferklearring fan ûnwinsklikens wurdt opheft as it hanthavenjen dêrfan yn striid soe wêze mei it Ferdrach, of as jo letter in fergunning krije.

Artikel 8 EVRM: it lykwicht tusken famylje en gesin

Wêr't weromlûking of in ynreisferbod it famylje- of priveelibben bemuoie soe, fereasket artikel 8 fan it Europeesk Ferdrach foar de Rjochten fan de Minske in ôfwaging. De kritearia komme út Boultif tsjin Switserlân (nr. 54273/00, 2 augustus 2001) en waarden útwreide yn Üner tsjin Nederlân (nr. 46410/99, Grutte Keamer, 18 oktober 2006). De autoriteit moat it folgjende ôfweagje:

• de aard en earnst fan it misdriuw;
• de lingte fan jo ferbliuw yn it lân dêr't jo útset wurde sille;
• de tiid dy't ferrûn is sûnt it misdriuw en jo gedrach sûnt dy tiid;
• de nasjonaliteiten fan 'e belutsen persoanen;
• jo famyljesituaasje, ynklusyf de lingte fan in houlik en oare yndikatoaren fan it echte famyljelibben, en oft jo partner wist fan it misdriuw doe't de relaasje begon;
• oft der bern binne, en harren leeftiden;
• de swierrichheden dy't jo partner en bern yn it lân fan bestimming tsjinkomme soene, en de bêste belangen en it wolwêzen fan 'e bern; en
• de stevigens fan jo sosjale, kulturele en famyljebannen mei it gastlân en mei it lân fan bestimming.

Nederlânske rjochtbanken tapasse dizze kritearia direkt. Yn har útspraak fan 14 jannewaris 2021 (ECLI:NL:RVS:2021:68) hat de Ried fan Steat it ynlûken fan in fergunning en in ynreisferbod fan twa jier oplein oan in man berne yn Nederlân befêstige, wêrby't de glideskaal tegearre mei de faktoaren Boultif en Üner tapast waard ; werhelle misdriuwen en tinne bannen mei it lân fan komôf wogen beslissend tsjin him. De saak korrizjearret twa tsjinoerstelde yllúzjes: dat hjir berne wêze in garânsje is, en dat in lange skiednis automatysk fataal is. It is de weaging dy't beslist, en tiid sûnt it lêste misdriuw, mei goed gedrach sûnt, is ien fan 'e pear faktoaren dy't jo kinne kontrolearje. Wêr't de misdriuwen as minderjierrige begien binne, foeget Maslov tsjin Eastenryk (nr. 1638/03, Grutte Keamer, 23 juny 2008) in ekstra gewicht ta oan jo kant: der binne tige serieuze redenen nedich om it útsetten fan in fêstige migrant te rjochtfeardigjen dy't de misdriuwen as minderjierrige begien hat en it grutste part fan syn bernetiid en jeugd yn it gastlân trochbrocht hat.

Naturalisaasje en oanfragen foar in sterkere fergunning

In feroardieling blokkearret ek de rûtes út in prekêre status. Neffens artikel 9 fan 'e Keninkrykswet op it Nederlânske Nasjonaliteit (Rijkswet op het Nederlanderschap) wurdt naturalisaasje wegere as der, op basis fan jo gedrach, serieuze grûnen binne om te fermoedzjen dat jo in gefaar foarmje foar de iepenbiere oarder, de iepenbiere moraal of de feiligens fan it Keninkryk. De IND past dit ta fia de Handleiding Rijkswet op het Nederlanderschap, dy't wurket mei in rehabilitaasjeperioade fan fjouwer oant fiif jier foarôfgeand oan de oanfraach foar misdriuwen dy't ôfhannele binne troch in strafbeschikking , in boete of in taakstraf: as sa'n sanksje binnen dy perioade oplein is, of as der prosedueres oanhingich binne, wurdt it fersyk wegere en rint de perioade op 'e nij. De Handleiding stelt de drompen fêst: ien finansjele sanksje fan € 900 of mear; ferskate sanksjes fan € 450 of mear elk mei in totaal fan € 1,350 of mear; ien taakstraf fan 36 oeren of mear; ferskate taakstraf fan 18 oeren of mear elk mei in totaal fan 54 oeren of mear; en elke finzenisstraf, oft ûnder betingst of net.

Iepenbiere oarder is ek in grûn foar it wegerjen fan in permaninte fergunning of de status fan langduorjend ynwenner fan 'e EU, dus in feroardieling kin jo in fergunning foar bepaalde tiid jaan dy't de IND by elke fernijing beoardielet.

Wat der yn 'e praktyk bart

• Meidieling fan foarnimmen. Foardat in negative beslissing wurdt nommen, stjoert de IND in skriftlike meidieling wêryn't útlein wurdt wat it fan doel is te dwaan en wêrom, ynklusyf de berekkening fan 'e straf en de skaal dy't it tapast.
• View (sjochwize). Jo hawwe in koarte perioade om skriftlik te reagearjen. Dit is it wichtichste dokumint yn it bestân: it is wêr't de berekkening yn twifel brocht wurdt en de Boultif en Ûner faktoaren wurde bewiisd, mei relaasje- en berndokuminten, skoalrapporten, medysk bewiis, bewiis fan wurk en materiaal oer jo bannen.
• Beslút. De IND beslút, faak kombinearret weromlûking mei in weromkearbeslut en in ynreisferbod.
• Beswier en berop. Ofhinklik fan it beslút is de rûte in beswier (beswier) nei de IND en dan berop dwaan by de distriktsrjochtbank, of direkt berop, mei fierder berop by de Ried fan Steat. De Frjemlingenwet 2000 stelt syn eigen, koartere perioaden fêst: as algemiene regel fjouwer wiken ynstee fan de seis wiken fan 'e Awb, en ien wike yn 'e gefallen dy't de Wet oanwiist, wêrûnder besluten oer asylfersyk nommen yn 'e koarte proseduere en detinsjesaken (art. 69 Vw 2000). Oft it yntsjinjen fan in beswier of berop jo tastean om yn Nederlân te bliuwen wylst it oanhingich is, folget ek net de algemiene regel fan bestjoersrjocht; it wurdt regele troch de Frjemlingenwet 2000 en ferskilt per type beslút, dus kontrolearje it yn elk gefal. Wêr't dat net it gefal is, in aparte oanfraach foar tydlike foarsjenning (foarlopige foarsjen) nedich is.

It wichtichste punt: beide advokaten fan dei ien ôf koördinearje

Hast elk foarkomber ferlies fan ferbliuw hat deselde oarsprong: de strafsaak waard ferstannich behannele op syn eigen betingsten en rampzalich op ymmigraasjegebiet, om't nimmen beide dossiers tagelyk besjoen hat.

De reden is rekkenkunde. De IND telt it ûnfoarwaardelike diel fan 'e straf. In ferdigeningsstrategy dy't in koartere totale straf ynruilet foar in langere ûnfoarwaardelike komponint kin in oerwinning wêze yn 'e strafrjochtbank en in ramp by de IND. Dat kin ek it akseptearjen fan in strafbefel om in harksitting te foarkommen, it ynstimmen fan in straf krekt boppe in drompel, of it tajaan fan in fierdere lytse misdriuw om it dossier te sluten as it oantal misdriuwen is wat jo yn 'e werhellingsstreng bringt. De oanklacht is ek wichtich: oft de feroardieling ûnder de útsûndering fan artikel 22b of de Opiumwet falt, kin beslute oft tsien jier ferbliuw jo beskermet. Yn 'e praktyk:

• fertel dyn strafrjochtlike ferdigening abbekaat by it earste ynterview dat jo gjin Nederlanner binne, en hokker status jo hawwe en sûnt wannear;
• in ymmigraasje-advokaat it bestân kontrolearje litte foardat in pleit, strafbefel of strafoerienkomst akseptearre wurdt;
• hâld de berekkening yn sicht: totale ûnfoarwaardelike straf, wettelik maksimum fan 'e oanklacht, oantal misdriuwen, jierren fan wetlik ferbliuw;
• bewarje bewiis fan famyljelibben en yntegraasje fan it begjin ôf, net yn haast as de melding fan yntinsje binnenkomt; en
• ferlitte Nederlân net, of akseptearje in frijwillich fertrek, sûnder advys.

Law & More hat strafrjocht en ymmigraasjewetjouwing ûnder ien dak yn Eindhoven en Amsterdam, en wurket yn it Ingelsk. As jo ​​oproppen binne, arrestearre binne, in strafbefel oanbean binne of in melding fan yntinsje stjoerd binne, is it momint om beide fragen tegearre te besjen no, net nei't de strafsaak einige is.