It fertroulikensrjocht (ferschoningsrecht) bliuwt beskermje wat in kliïnt in advokaat fertelt, sels as dy advokaat fertocht wurdt fan in misdriuw. De útsûndering: dokuminten dy't sels it objekt binne fan it misdriuw of brûkt binne om it te begean, wurde net beskerme, en yn tige útsûnderlike omstannichheden kin it belang fan it finen fan 'e wierheid foarrang hawwe.
De resinte strafrjochtlike ferfolging fan in bekende ferdigeningsadvokaat yn ien fan 'e grutste Nederlânske organisearre kriminaliteitssaken hat dizze fraach yn 'e skynwerpers set. Hjirûnder ferklearje wy de juridyske basis fan privileezje, wêr't de grinzen dêrfan lizze, hoe't sykopdrachten fan advokatekantoaren wurkje en wat dit foar jo as kliïnt betsjut.
Ynhâld ynhâld
Wat is juridysk beropsgeheim ûnder Nederlânske wet?
It is it rjocht fan bepaalde professionals om te wegerjen tsjûgenis te jaan oer wat har yn har profesjonele kapasiteit fertroud is. Foar strafsaken is dit fêstlein yn artikel 218 fan it Wetboek fan Strafvordering (Sv).
Artikel 218 Sv hat betrekking op minsken dy't in geheimhâldingsplicht hawwe fanwegen harren posysje, berop of amt, lykas advokaten, notarissen, dokters en geastliken. Foar advokaten folget de geheimhâldingsplicht ek út artikel 11a fan 'e Nederlânske Advocatenwet, en geheimhâlding is ien fan 'e kearnwearden dy't neamd binne yn artikel 10a fan dy wet. Jo kinne de tekst fan artikel 218 Sv lêze op wetten.overheid.nl.
It ûnderlizzende idee waard útlein troch de Hege Raad yn syn útspraak fan 1 maart 1985 (NJ 1986/173) oangeande in notaris. Elkenien moat frij juridysk advys freegje kinne, sûnder eangst dat wat se sizze tsjin har brûkt wurde sil. Dat maatskiplike belang weaget oer it algemien swierder as it belang om de wierheid te finen yn in bepaalde saak. It foarrjocht is dêrom gjin persoanlik foardiel fan 'e advokaat. It bestiet foar de kliïnt, en úteinlik foar de maatskippij.
Hokker ynformaasje falt ûnder it privileezje?
Allinnich ynformaasje dy't de advokaat ûntfongen hat yn 'e rin fan 'e profesjonele relaasje mei de kliïnt. Ynformaasje bûten dy rol wurdt net beskerme.
As in advokaat bûten de rol fan juridysk adviseur stapt, bygelyks troch op te treden as sakepartner of troch diel te nimmen oan in kriminele ûndernimming, is de ynformaasje dy't dermei te krijen hat net fertroulik. Itselde jildt foar dokuminten dy't it objekt binne fan in misdriuw of dy't tsjinne hawwe om it te begean, lykas in ferfalske kontrakt. Yn 'e praktyk is it lûken fan 'e grins tusken beskerme juridysk advys en ûnbeskerme ynformaasje ien fan 'e dreger fragen yn 'e strafproseduere.
Jildt it foarrjocht noch as de advokaat in fertochte is?
Yn prinsipe, ja. It foarrjocht heart by de kliïnt, dus it ferdwynt net gewoan om't de advokaat fertocht wurdt fan in misdriuw.
De jurisprudinsje fan it Heechgerjochtshôf akseptearret mar twa manieren wêrop it foarrjocht plak meitsje kin. De earste is dat de ynformaasje bûten de beskerme relaasje falt, lykas hjirboppe beskreaun. De twadde is dat der tige útsûnderlike omstannichheden binne wêryn't it belang fan it finen fan 'e wierheid foarrang moat krije boppe fertroulikens. De rjochtbanken tapasse dy twadde útsûndering mei grutte beheining.
As in advokaat fertochte wurdt, ûntstiet der in paradoks. Deselde persoan dy't it privileezje bewakje moat, is no it ûnderwerp fan it ûndersyk. Dêrom leit de wet de beslissing oer wat wol en net privileezje is by in ûnôfhinklike rjochter, net by de ûndersikers en net allinnich by de advokaat.
Hoe wurket in sykaksje by in advokatekantoar?
In trochsykjen op it kantoar fan in advokaat wurdt útfierd ûnder lieding fan 'e ûndersyksrjochter (rechter-commissaris). Yn 'e praktyk is de pleatslike dekaan fan 'e Orde fan Advokaten (deken) oanwêzich om it foarrjocht te beskermjen.
Neffens artikel 98 Sv meie brieven en oare dokuminten dy't ûnder it privileezje falle net yn beslach nommen wurde sûnder de tastimming fan 'e privileezjeare persoan, útsein as in útsûndering fan tapassing is. De dekaan advisearret de ûndersyksrjochter oft bepaalde dokuminten of bestannen ûnder it privileezje falle. As de advokaat of de dekaan bestridt dat in dokumint yn beslach nommen wurde mei, wurdt it fersegele en net troch de ûndersikers ynspektearre oant de rjochter in beslút naam hat. Dy beslissing kin oanfochten wurde by de rjochtbank.
Dizze proseduere is bedoeld om fiskekspedysjes te foarkommen: in brede syktocht yn 'e hope wat te finen. De ûndersyksrjochter moat de syktocht rjochte hâlde op wat it ûndersyk eins fereasket.
Hoe wurde privilegearre digitale gegevens útfiltere?
Yn beslach nommen digitale gegevens moatte filtere wurde, sadat privileezjekommunikaasje fuorthelle wurdt foardat ûndersikers it sjogge. De persoan dy't rjocht hat op privileezje moat de kâns krije om it te brûken.
De Hege Ried hat op 22 desimber 2015 útsprutsen ( ECLI:NL:HR:2015:3714 ) dat immen mei in ôflaat foarrjocht (ôflaat ferschoningsrecht), yn dat gefal belestingadviseurs dy't mei advokaten en notarissen wurkje foar deselde kliïnt, it oanfrege materiaal oerleverje moat. De ûndersyksrjochter moat de werklike foarrjochthâlders dan de kâns jaan om it foarrjocht op dy items te brûken. De saak gie oer USB-sticks en doazen mei dokuminten, mar it prinsipe jildt likegoed foar digitale bestannen.
De grutte datasets fan fersifere kommunikaasjenetwurken lykas EncroChat en Sky ECC hawwe dit dreger makke. Se befetsje miljoenen berjochten, wêrfan guon tusken advokaten en kliïnten kinne wêze. Filterjen op dy skaal set druk op 'e tradisjonele befeiligingsmaatregels, en d'r is in reëel risiko dat privilegearre kommunikaasje ûndersikers berikt. Ferdigeningsadvokaten bringe dit geregeldwei yn 'e rjochtbank oan 'e oarder.
Wêrom steane advokaten ûnder druk fan organisearre kriminaliteit?
Ferdigeningsadvokaten yn gefallen fan serieuze organisearre kriminaliteit kinne te krijen hawwe mei druk, bedrigingen of besykjen om har te belûken by kommunikaasje tusken kliïnten en oaren. De profesjonele regels fereaskje dat se har ûnôfhinklikens en ôfstân hâlde.
Unôfhinklikens en fertroulikens binne kearnwearden fan it berop ûnder artikel 10a fan 'e Advocatenwet. In advokaat dy't bygelyks berjochten trochjout foar in fêsthâlden kliïnt, rint it risiko bûten de rol fan juridysk adviseur te stappen, en dêrmei bûten de beskerming fan privileezjes. Tagelyk hat de steat in plicht om advokaten te beskermjen, sadat se har wurk sûnder eangst dwaan kinne.
In advokaat dy't bedrige of ûnder druk set wurdt, hat gjin algemiene plicht om in kliïnt by de plysje te melden, en dat dwaan kin de fertroulikens skeine. De gewoane proseduere is om de dekaan fan 'e pleatslike balie yn fertrouwen te rieplachtsjen.
Wêrom is privileezje wichtich foar fertrouwen yn it justysjesysteem?
Omdat minsken allinnich iepenlik mei harren advokaat prate as se der wis fan binne dat it fertroulik bliuwt. Sûnder dy wissichheid ferliest it rjocht op in goede ferdigening syn betsjutting.
As kliïnten bang binne dat de steat harren kommunikaasje mei harren advokaat lêze kin, sille se ynformaasje achterhâlde. De advokaat kin dan gjin goed advys jaan, en de rjochtbank kin úteinlik in ûnfolslein byld krije. Dêrom beskermet artikel 6 fan it Europeesk Ferdrach foar de Rjochten fan de Minske (EVRM) it rjocht om in advokaat yn fertrouwen te rieplachtsjen.
Hoe beskermje Jeropeeske rjochtbanken privileezjes?
It Europeesk Hof foar de Rjochten fan de Minske beskermet fertroulike kommunikaasje tusken advokaat en kliïnt ûnder artikel 8 fan it Europeesk Ferdrach foar de Rjochten fan de Minske (EVRM), en ferbynt it nau mei it rjocht op in earlik proses ûnder artikel 6.
Yn Niemietz tsjin Dútslân (1992) hat it Hof bepaald dat in trochsykjen fan in advokatekantoar ûnder de beskerming fan Artikel 8 falt. Yn Kopp tsjin Switserlân (1998) fûn it in oertreding wêrby't de wet it ôflústerjen fan tillefoanlinen fan in advokatekantoar net dúdlik regele. Yn Michaud tsjin Frankryk (2012) ûndersocht it de plicht fan advokaten om fertochte transaksjes te melden ûnder regels tsjin jildwaskjen, en akseptearre dy plicht om't it net fan tapassing is op 'e ferdigening fan kliïnten.
It Hof fan Justysje fan 'e Europeeske Uny makke in ferlykber ûnderskied yn Ordre des barreaux francophones et germanophone (C-305/05, 2007). Rapportaazjeplichten ûnder de wetjouwing tsjin witwaskjen binne miskien net fan tapassing op ynformaasje dy't advokaten ûntfange by it ferdigenjen of fertsjintwurdigjen fan in kliïnt yn juridyske prosedueres.
Wat bart der as privileezjes skeind wurde tidens in ûndersyk?
De rjochtbank kin gefolgen taheakje ûnder artikel 359a Sv. Ofhinklik fan 'e earnst fan 'e oertreding kin dat in straffermindering, útsluting fan bewiis of, yn tige útsûnderlike gefallen, it net-ûntfanklik ferklearre wurde fan 'e ferfolging wêze.
Utsluting fan bewiis is it meast foarkommende gefolch as privilegearre ynformaasje ûnrjochtmjittich brûkt is. Untfangstberens fan 'e oanklacht is reservearre foar gefallen wêr't de oertreding in earlik proses ûnmooglik makke hat. De rjochtbank weaget it belang ôf dat tsjinne wurdt troch de regel dy't oertreden is, de earnst fan 'e oertreding en de skea dy't it oan 'e fertochte feroarsake hat.
Wat moatte jo as klant kontrolearje?
Wat jo yn dy kapasiteit mei jo advokaat besprekke, is beskerme, ek tidens in strafrjochtlik ûndersyk. Kontrolearje dat jo kommunikaasje binnen dy beskerming bliuwt en hannelje fluch as it mooglik skeind is.
- Beheine jo de kommunikaasje mei jo advokaat ta juridysk advys en jo ferdigening, sûnder de advokaat as boadskipper te brûken?
- Is it kantoar fan jo advokaat trochsocht, of hawwe ûndersikers apparaten yn beslach naam dy't jo berjochten mei jo advokaat befetsje?
- Krige jo, as foarrjochthâlder, de kâns om it foarrjocht op yn beslach nommen materiaal yn te roppen?
- Wolle jo beswier meitsje tsjin in beslach? In klacht (klaagschrift) ûnder artikel 552a Sv kin yntsjinne wurde wylst de saak rint en úterlik trije moannen nei't dy einige is.
- Is der yn jo saak gebrûk makke fan privileezjemateriaal? Dan kin de ferdigening de rjochtbank freegje om gefolgen ûnder artikel 359a Sv.
Wat moatte jo kontrolearje as advokaat dy't in ûndersyk ûndergiet?
As advokaat bewakje jo it foarrjocht út namme fan jo kliïnten, ek as jo sels de fertochte binne. De dekaan fan 'e pleatslike balie is jo earste kontaktpersoan.
- Wurdt de syktocht laat troch de ûndersyksrjochter, en is de dekaan oanwêzich?
- Hawwe jo identifisearre hokker bestannen kommunikaasje mei privilegearre kliïnten befetsje, sadat jo beswier meitsje kinne tsjin har ynbeslachname ûnder artikel 98 Sv?
- Binne betwiste dokuminten fersegele oant de rjochter in beslút naam hat?
- Bliuwst do yn 'e rol fan juridysk adviseur, ek ûnder druk fan kliïnten of tredden?
- Hawwe jo de dekaan yn fertrouwen rieplachte oer bedrigingen of druk, ynstee fan sels in kliïnt te melden?
Wat kinne wy foar jo dwaan mei juridysk foarrjocht?
Us strafrjochtlike advokaten ferdigenje fertochten yn strafrjochtlike ûndersiken en advisearje oer trochsykingen en ynbeslachnamen.
- Wy beoardielje oft yn beslach nommen materiaal ûnder foarrjocht falt ûnder artikels 98 en 218 Sv.
- Wy dogge in berop op it foarrjocht namens jo as de ûndersyksrjochter yn beslach nommen gegevens filteret.
- Wy stelle in klacht op en diene dy yn tsjin in beslach ûnder artikel 552a Sv.
- Wy freegje de rjochtbank om ûnrjochtmjittich krigen bewiis út te sluten ûnder artikel 359a Sv.
- Wy advisearje advokaten en oare professionals dy't te krijen hawwe mei in trochsykjen fan har kantoar.
Gearfetting
- It rjocht op beropsgeheim fan 'e advokaat is fêstlein yn artikel 218 Sv en bestiet foar de kliïnt, net foar de advokaat.
- It bliuwt fan tapassing as de advokaat in fertochte is, útsein foar dokuminten dy't it objekt of ynstrumint binne fan in misdriuw en yn tige útsûnderlike omstannichheden.
- In trochsykjen fan in advokatekantoar fynt plak ûnder lieding fan 'e ûndersyksrjochter; betwiste dokuminten wurde fersegele oant in rjochter beslút (artikel 98 Sv).
- Yn beslach nommen digitale gegevens moatte filtere wurde, en de foarrjochthâlder moat it foarrjocht oanroppe kinne (ECLI:NL:HR:2015:3714).
- In ynbreuk kin liede ta útsluting fan bewiis of oare gefolgen ûnder artikel 359a Sv.
Faak Stelde Fragen
Wat is juridysk beropsgeheim en wa hat it?
It is it rjocht fan bepaalde professionals om te wegerjen tsjûgenis te jaan oer ynformaasje dy't har yn har profesjonele kapasiteit fertroud is. Neffens artikel 218 fan it Wetboek fan Strafvordering (Sv) jildt it foar minsken mei in geheimhâldingsplicht fanwegen har berop, lykas advokaten, notarissen, dokters en leden fan 'e geastlikheid.
Jildt it foarrjocht noch as de advokaat fertocht wurdt fan in strafrjochtlik misdriuw?
Yn prinsipe, ja. It foarrjocht beskermet de kliïnt, net de advokaat. It jildt net foar dokuminten dy't it objekt binne fan it misdriuw of brûkt binne om it te begean, en it kin yn tige útsûnderlike omstannichheden plakfine.
Kin it Iepenbier Ministearje kommunikaasje tusken in advokaat en in kliïnt yn beslach nimme?
Net as regel. Privileezjeare dokuminten meie net yn beslach nommen wurde sûnder tastimming ûnder artikel 98 Sv. As it Iepenbier Ministearje fan betinken is dat materiaal bûten de profesjonele relaasje falt, beslút de ûndersyksrjochter, meastal yn oanwêzigens fan de dekaan fan 'e Balie.
Wat binne de gefolgen as privileezjes skeind wurde tidens in ûndersyk?
De rjochtbank kin gefolgen ferbine ûnder artikel 359a Sv. Dat kin in straffermindering of útsluting fan bewiis wêze. Allinnich yn tige útsûnderlike gefallen, wêr't in earlik proses ûnmooglik wurden is, wurdt de ferfolging net-ûntfanklik ferklearre.
Moat in advokaat in kliïnt melde dy't har ûnder druk set?
Der is gjin algemiene plicht om in kliïnt by de plysje te melden, en dat dwaan kin de fertroulikens skeine. In advokaat dy't bedrige of ûnder druk set wurdt om in misdriuw te fasilitearjen, moat de dekaan fan 'e pleatslike balie yn fertrouwen rieplachtsje.
