Disclaimers ûnder Nederlânsk rjocht: hokker oanspraaklikensgrinzen binne jildich?

In disclaimer op himsels docht ûnder Nederlânske wetjouwing net folle. It beheint jo oanspraaklikens allinich as it ûnderdiel wurden is fan 'e oerienkomst mei de oare partij en as de wet dy beheining talit; oanspraaklikens foar jo eigen opset of opsetlike roekeloosheid, en produktoanspraaklikens tsjin de benadeelde partij, kinne nea útsletten wurde.

In disclaimer is in ferklearring wêryn in bedriuw de grinzen oanjout fan wat it taseit en wêrfoar it oanspraaklik hâlden wurde kin. Yn Nederlân hat it gjin ûnôfhinklike juridyske krêft. It is in kontraktbetingst of in algemiene betingst, en it wurket allinich foar safier't it Nederlânske kontraktrjocht de beheining fan oanspraaklikens tastiet. In lange tekst dy't stelt dat alle oanspraaklikens útsletten is, berikt hast neat.

Yn dit artikel ferklearje wy wat in disclaimer wol en net kin dwaan ûnder Nederlânske wet. Wy behannelje de grinzen dy't it Burgerlik Wetboek stelt oan it útsluten fan oanspraaklikens, hoe't in disclaimer bindend wurdt foar de minsken dy't jo webside brûke, en hoe't it ferskilt fan 'e privacyferklearring, de cookieferklearring en de algemiene betingsten en kondysjes dy't in Nederlânsk bedriuw ek nedich hat.

Wat kin in disclaimer dwaan, en wat kin it net dwaan?

In disclaimer behearsket ferwachtingen en wijt risiko ta binnen de grinzen fan 'e wet. It kin gjin útsûndering meitsje dy't de Nederlânske wet net erkent, en it kin in misliedende útspraak net wettich meitsje.

In goed opstelde disclaimer hat trije funksjes. It beheart ferwachtingen, troch te sizzen wat de ynformaasje of de tsjinst is en net is. It wijst risiko ta, troch oanspraaklikens te beheinen binnen de grinzen dy't de wet talit. En it lit goede trou sjen, om't it bewiist dat de brûker ferteld waard wat se krigen.

Der binne ek dúdlike grinzen. Oanspraaklikens foar dea of ​​persoanlik letsel wurdt yn 'e praktyk net útsletten. Oanspraaklikens foar eigen opset of opsetlike roekeloosheid kin hielendal net útsletten wurde. Produktoanspraaklikens ûnder it Nederlânske Boargerlik Wetboek kin net útsletten of beheind wurde rjochting de benadeelde partij troch hokker klausule dan ek.

In disclaimer kin in útspraak ek net wier meitsje. As in webside wat misliedends seit, ferbetteret de disclaimer ûnderoan de pagina it net. De regels oangeande misliedende reklame en ûnearlike hannelspraktiken binne fan tapassing op de útspraak sels, net op de fuotnoat.

Is in disclaimer in kontraktbetingst of in meidieling?

Juridysk útslút in disclaimer allinich oanspraaklikens as in kontraktbetingst. Foar in besiker dy't allinich jo siden lêst, wurket it benammen as ynformaasje oer de aard fan 'e ynhâld.

Dit is it punt dêr't de measte sjabloanen ferkeard mei omgean. Neffens Nederlânske wetjouwing bindt in klausule dy't de oanspraaklikens beheint de oare partij allinich as it diel útmakket fan 'e oerienkomst tusken jo. In besiker dy't gewoan in artikel lêst, hat faak hielendal gjin oerienkomst mei jo. De disclaimer fertelt de lêzer dan hokker soarte ynhâld dit is, ynstee fan oanspraaklikens út te sluten troch kontrakt.

Dat hat noch altyd wearde. It bepaalt wat de lêzer ridlik fan 'e side ferwachtsje kin. Mar it is in swakker ynstrumint as in klausule dy't de brûker akseptearre hat.

Wêr't der in kontrakt is, bygelyks foar in oankeap, in abonnemint of it gebrûk fan in platfoarm, stiet de disclaimer normaal yn 'e algemiene betingsten en kondysjes. De wettelike regels oer algemiene betingsten binne dan folslein fan tapassing. Dy regels binne strang, en dêr falle de measte disclaimers net op.

Hokker grinzen stelt it Boargerlik Wetboek oan it útsluten fan oanspraaklikens?

De Nederlânske wet lit jo oanspraaklikens beheine, mar net sûnder rekken te hâlden mei de omstannichheden. In rjochtbank sil in klausule oan 'e kant sette as it net akseptabel wêze soe om derop te fertrouwen neffens noarmen fan ridlikheid en billikheid.

Dy algemiene korreksje is te finen yn artikel 6:248 fan it Nederlânske Burgerlik Wetboek. It is it feilichheidsnet efter elke útslutingsklausule yn Nederlân. Dêr boppe-op komme de spesifike regels hjirûnder.

Kinne jo oanspraaklikens foar opsetlike of opsetlike roekeloosheid útslute?

Nee. Fêste Nederlânske jurisprudinsje hâldt yn dat in partij gjin berop dwaan kin op in útslutingsklausule as de skea feroarsake is troch eigen opset of opsetlike roekeloosheid, of troch dy fan 'e minsken dy't har bedriuw beheare.

Utsein dy hurde kearn weaget de rjochtbank alle omstannichheden ôf. Dizze omfetsje hoe serieus de skuld wie, de aard en fierdere ynhâld fan it kontrakt, de posysjes fan 'e partijen yn relaasje ta elkoar, hoe't de klausule ta stân kaam, hoefier't de oare partij bewust wie fan 'e omfang dêrfan, en oft fersekering beskikber wie.

It resultaat hinget ôf fan wa't de partijen binne. In klausule dy't tusken twa grutte kommersjele partijen oerlibet, kin wolris mislearje as deselde formulering tsjin in konsumint brûkt wurdt.

Wat foegje de regels oangeande algemiene betingsten en kondysjes ta?

Wêr't de disclaimer ûnderdiel is fan standertbetingsten, binne artikels 6:231 en folgjende fan it Nederlânske Burgerlik Wetboek fan tapassing. In klausule kin dan net-weardich ferklearre wurde as it ûnredelik beswierlik is, of as de oare partij gjin ridlike kâns hie om de betingsten te lêzen.

Der binne twa grûnen foar net-ferklearring. Earst kin in klausule net-ferklearre wurde as it ûnredelik beswierlik is foar de oare partij. De rjochtbank sjocht nei de aard en ynhâld fan 'e oerienkomst, de manier wêrop de betingsten ta stân kommen binne, de belangen fan beide partijen dy't foar elkoar dúdlik wiene, en de oare omstannichheden fan 'e saak. Twad, kin in klausule net-ferklearre wurde as de oare partij gjin ridlike kâns krige om kennis te nimmen fan 'e betingsten foar of doe't it kontrakt sletten waard.

Foar kontrakten mei konsuminten is de wet noch stranger. It Boargerlik Wetboek befettet in swarte list mei klausules dy't altyd ûnredelik swier binne, en in grize list mei klausules dy't fermoede wurde dat dat sa is. Neffens artikel 6:237, iepeningswurden en punt f, stiet in klausule dy't it bedriuw of in tredde partij hielendal of foar in part ûntslacht fan in wettelike ferplichting om skeafergoeding te beteljen op 'e grize list. Yn in konsumintekontrakt leit de lêst om sa'n útsluting te rjochtfeardigjen dêrom by it bedriuw.

Sokke klausules kinne ek wurde beoardiele ûnder de Jeropeeske regels oangeande ûnearlike bedingen yn konsumintekontrakten, dy't de rjochtbank út eigen beweging tapast.

Hawwe jo allinnich kontrakten mei oare bedriuwen? Dan moatte jo der net fan útgean dat dizze regels jo noait berikke. Nederlânske rjochtbanken tapasse ridlikens en earlikens mei it each op de posysje fan in lytse tsjinpartij. In ienpersoansbedriuw dat te krijen hat mei de standertbetingsten fan in grutte leveransier is dêrom net sûnder beskerming.

Hokker oanspraaklikens kin nea útsletten wurde?

Guon oanspraaklikens falt gewoan bûten it berik fan in disclaimer. Produktoanspraaklikens tsjin de benadeelde partij, wettelike konsuminterjochten en ferplichtingen foar gegevensbeskerming bliuwe fan krêft, wat jo webside ek seit.

De regels foar produktoanspraaklikens yn it Nederlânske Boargerlik Wetboek stelle fêst dat de oanspraaklikens fan in produsint net útsletten of beheind wurde kin tsjin de benadeelde partij. Oanspraaklikens foar dea of ​​persoanlik letsel is yn 'e praktyk ek net útslutber.

Wettelijke ferplichtingen tsjin konsuminten bliuwe ek fan krêft. Dit omfettet it rjocht op in produkt dat foldocht oan it kontrakt, en de wettelijke garânsje dy't dêrút folget. In klausule op in webside kin dizze net oan 'e kant sette. En as jo bedriuw in gegevensbehearder is, jilde de ferplichtingen ûnder de Algemiene Ferordening Gegevensbeskerming (AVG) nettsjinsteande wat in eventuele disclaimer seit.

Hoe wurdt in disclaimer bindend?

In disclaimer bindt in kontraktpartij allinich as it diel útmakke hat fan 'e oerienkomst en de oare partij in ridlike kâns hie om it te lêzen. Foar online kontrakten betsjut dat it elektroanysk leverjen fan 'e betingsten yn in foarm dy't de klant opslaan kin.

In disclaimer dy't nimmen ridlikerwize sjen koe, is tige min wurdich. In disclaimer begroeven yn in dokumint dat de klant noait ûntfongen hat, is noch minder wurdich. Nederlânske wet stelt twa fragen. Binne de betingsten ûnderdiel wurden fan 'e oerienkomst? En krige de oare partij in ridlike kâns om der kennis fan te nimmen?

Hoe jouwe jo in ridlike kâns om de betingsten online te lêzen?

Meitsje de betingsten elektroanysk beskikber, foar of as it kontrakt sletten wurdt, op in manier wêrop de klant se opslaan en letter rieplachtsje kin.

Artikel 6:234 lid 2 fan it Nederlânske Burgerlik Wetboek stelt dizze standert foar elektroanyske kontrakten. Wêr't dat net ridlik mooglik is, moatte jo de oare partij foardat it kontrakt sletten wurdt fertelle wêr't de betingsten elektroanysk lêzen wurde kinne, en dat se op fersyk tastjoerd wurde sille. As jo ​​net oan dizze easken foldogge, kin de oare partij de klausule yn prinsipe net ferklearje.

Yn 'e praktyk betsjut dat trije dingen. In keppeling dy't de betingsten iepenet foardat de bestelling pleatst wurdt. In bestân dat ynladen wurde kin. En de betingsten dy't mei de bestellingsbefêstiging ferstjoerd wurde. In pop-up dy't ferdwynt is gjin opslach.

Hoe litst sjen dat de betingsten akseptearre binne?

Brûk in seleksjefakje foardat de bestelling befêstige wurdt, mei in keppeling nei de betingsten derneist, en hâld in logboek fan dy akseptaasje by it bestellingsrekord.

Dit is de standert manier om akseptaasje te bewizen. Foar in webside dy't allinich lêzen wurdt, pleats de disclaimer dêr't de lêzer it risiko rint. In koarte meidieling boppe-oan in artikel oer juridyske, medyske of finansjele saken docht mear wurk as in footerlink, om't dat is wêr't de lêzer op 'e ynhâld fertrouwe soe.

Twa fierdere praktyske punten binne wichtich. Betingsten dy't ûntsteane nei't it kontrakt sletten is, wurde der gjin ûnderdiel fan, dus it momint dat jo se presintearje is wichtiger as harren ynhâld.

En soms beweare beide jo eigen betingsten en dy fan jo tsjinpartij fan tapassing te wêzen. Neffens artikel 6:225 lid 3 fan it Nederlânske Burgerlik Wetboek hat de twadde ferwizing dan gjin effekt, útsein as it de betingsten dy't earst neamd wurde útdruklik ôfwiist. Yn prinsipe hawwe de betingsten dy't earst neamd wurde foarrang. In disclaimer dy't dizze foarmstriid ferliest, beskermet neat.

Wat moat in Nederlânske webside yn alle gefallen oanjaan?

Los fan elke disclaimer fereasket artikel 3:15d fan it Nederlânske Burgerlik Wetboek dat online tsjinstferlieners bepaalde basisynformaasje publisearje. Dizze plicht is ferplicht; in disclaimer net.

De regel jildt foar elkenien dy't in tsjinst fan 'e ynformaasjemaatskippij leveret. De ynformaasje moat maklik, direkt en permanint tagonklik wêze. It giet om:

• jo identiteit en it adres dêr't jo fêstige binne;
• kontaktgegevens, ynklusyf in e-mailadres dat fluch en direkt kontakt mooglik makket;
• jo hannelsregisternûmer (by de Keamer fan Keaphannel, KVK), as jo registrearre binne;
• de tafersjochhâldende autoriteit, as jo aktiviteit in fergunning fereasket;
• jo beropsorgaan en beropstitel, as jo yn in regele berop wurkje;
• jo BTW-identifikaasjenûmer, as jo aktiviteiten útfiere dy't ûnderwurpen binne oan BTW.

Prizen moatte ek dúdlik en ûndûbelsinnich oanjûn wurde, ynklusyf oft belestingen en leveringskosten ynbegrepen binne.

Dizze ynformaasje stiet meastal op deselde side as de disclaimer. Hâld de twa apart yn gedachten. De ynformaasjeplicht is ferplicht, en it weilitten dêrfan is in oertreding. De disclaimer is in besykjen om oanspraaklikens te beheinen, en it effekt dêrfan hinget ôf fan 'e hjirboppe beskreaune regels.

Hokker fjouwer dokuminten wurde faak betize?

In Nederlânsk bedriuw dat online operearret hat normaal fjouwer aparte dokuminten nedich: in privacyferklearring, in cookieferklearring, algemiene betingsten en kondysjes en in disclaimer. It gearfoegjen dêrfan feroarsaket problemen yn alle fjouwer rjochtingen.

De privacyferklearring

De privacyferklearring foldocht oan de ynformaasjeplicht ûnder de AVG. It fertelt minsken wa't de ferantwurdlike is, hokker persoanlike gegevens ferwurke wurde, foar hokker doelen en op hokker juridyske basis. It seit ek wa't de gegevens ûntfangt, hoe lang se bewarre wurde en hokker rjochten minsken hawwe.

In privacyferklearring is ferplicht oeral wêr't persoanlike gegevens ferwurke wurde. De Nederlânske Autoriteit Persoonsgegevens hanthavenet it. Foar de earnstichste oertredings kin it boetes oplizze oant 20 miljoen euro of 4 prosint fan 'e totale wrâldwide jieromset, wat it heechste is. Foar oare oertredings is it maksimum 10 miljoen euro of 2 prosint, wer wat it heechste is. In disclaimer is gjin ferfanging foar in privacyferklearring en kin de ferplichtingen dy't it beskriuwt net beheine.

De koekje-meidieling

De koekjemelding giet wer oer in oare regel. It pleatsen of lêzen fan ynformaasje op it apparaat fan in brûker fereasket dúdlike ynformaasje. Foar alles wat fierder giet as wat strikt needsaaklik is foar de tsjinst, hawwe jo ek foarôfgeande tastimming nedich.

Yn Nederlân folget dizze ferplichting út de Telekommunikaasjewet. De Autoriteit Konsumint en Merk (ACM) hâldt hjir tafersjoch op, wylst de Autoriteit Persoonsgegevens him dwaande hâldt mei alle ferwurking fan persoansgegevens dy't dêrtroch ûntstiet. Tastimming moat in oprjochte kar wêze: wegerjen moat like maklik wêze as akseptearjen.

De algemiene betingsten en kondysjes

De algemiene betingsten en kondysjes regelje de relaasje sels. Se stelle út wat levere wurdt, wannear, tsjin hokker priis, ûnder hokker betellingsbetingsten, mei hokker garânsjes en mei hokker beheiningen fan oanspraaklikens. Hjir heart in útslutingsklausule as jo wolle dat it in kontraktpartij bindet. Us hantlieding foar algemiene betingsten en kondysjes leit út hoe't jo se opstelle en brûke kinne.

De disclaimer

De disclaimer, goed begrepen, is de koartste fan 'e fjouwer. It seit wat de webside en de ynhâld dêrfan binne. It wiist garânsjes oer krektens en beskikberens ôf, binnen de hjirboppe beskreaune grinzen. En it ferwiist nei de betingsten dy't jilde foar elke kontraktuele relaasje.

Hokker klausules binne wichtich foar jo type bedriuw?

Der is gjin universele disclaimer. Elke klausule moat antwurdzje op it risiko dat jo bedriuw eins rint; hjirûnder steane de weromkommende en wat de Nederlânske wet dermei docht.

Hoe ûntkenne jo de krektens fan ynformaasje?

Jou oan dat de ynhâld algemiene ynformaasje is, net folslein is en ferâldere kin reitsje. Dit is earlik en nuttich, mar it is gjin ekskús foar ûnfoarsichtigens.

Sa'n útspraak bepaalt wat in lêzer ridlik ferwachtsje kin. It beskermet gjin útjouwer dy't wit dat ynformaasje ferkeard is en it online lit. En in bedriuw dat ynformaasje as aktueel presintearret wylst dat net sa is, kin dwaande wêze mei in misliedende hannelspraktyk rjochte op konsuminten. De earlike ferzje fan dizze klausule neamt de datum fan 'e ynhâld en leit út hoe't korreksjes makke wurde.

Hoe meitsje jo dúdlik dat ynhâld gjin profesjoneel advys is?

Sis spesifyk wat de ynhâld net is, neam de profesjoneel dy't de lêzer rieplachtsje moat, en stel dat it lêzen fan 'e pagina gjin klantrelaasje skept.

Foar juridyske, medyske, finansjele en belestingynhâld is dit de essensjele klausule. It moat spesifyk wêze ynstee fan generyk.

Yn Nederlân is der noch in reden om foarsichtich te wêzen. Ynvestearringsadvys en finansjele tsjinsten binne regele aktiviteiten, ûnder tafersjoch fan de Autoriteit Financiële Markten (AFM). In webside dy't fan algemiene ynformaasje nei yndividuele oanbefellings giet, kin in lisinsje nedich hawwe, wat de disclaimer ek seit. De klausule beskriuwt de grins; it ferskowt dy net.

Hoe geane jo om mei produkten en misbrûk?

Definiearje it bedoelde gebrûk en ferwize nei de ynstruksjes en warskôgings dy't by it produkt komme. Produktoanspraaklikens en it wettelike rjocht fan 'e konsumint op konformiteit bliuwe fan krêft.

Foar in ferkeaper fan guod binne de wichtige grinzen dejingen dy't earder beskreaun binne. Oanspraaklikens ûnder de regels foar produktoanspraaklikens kin net útsletten wurde, en konsuminten behâlde har wettelike rjochten. Wat in klausule nuttich dwaan kin is it bedoelde gebrûk definiearje, ferwize nei de ynstruksjes en warskôgings, en dúdlik meitsje dat de ferkeaper gjin resultaten garandearret fan gebrûk bûten dat doel.

Dat is in legitime risikoferdieling. It is folle sterker as de ynstruksjes eins dúdlik binne. Us artikel oer produktoanspraaklikens yn Nederlân leit út wêr't de grins leit.

Hoe sit it mei keppelings en troch brûkers generearre ynhâld?

In klausule dy't seit dat jo net ferantwurdlik binne foar eksterne websiden reflektearret de algemiene posysje, mar it docht net it juridyske wurk. Foar ynhâld dy't jo hostje, bepale de Europeeske Wet op Digitale Tsjinsten en in wurkjende proseduere foar melding en aksje jo posysje.

De Digital Services Act (DSA) regelet de oanspraaklikens fan tuskenpersoanen dy't ynhâld hostje of oerdrage. It stelt fêst wannear't in hostingprovider frijsteld is fan oanspraaklikens en wat it dwaan moat as it bewust wurdt fan yllegale ynhâld.

In disclaimer kin dy útsûndering net oanmeitsje. In wurkjende proseduere foar meidieling en aksje kin it behâlde. As jo ​​side opmerkings, resinsjes of brûkersuploads befettet, is de proseduere jo beskerming; de klausule beskriuwt it allinich.

Hoe meitsje jo affiliate keppelings en sponsore ynhâld bekend?

Meitsje de kommersjele relaasje dúdlik bekend, neist de oanbefelling sels. Yn Nederlân is dit in wetlike ferplichting, gjin hoflikheid.

De rjochtlinen fan 'e Amerikaanske Federale Hannelskommisje dy't de measte sjabloanen oanhelje, binne hjir net de jildende regel. Neffens de Nederlânske wet kin it net identifisearjen fan kommersjele ynhâld as sadanich in misliedende weglating wêze ûnder de regels oangeande ûnearlike hannelspraktiken yn it Nederlânske Boargerlik Wetboek. Dy regels binne fan tapassing op kommunikaasje tusken bedriuwen en konsuminten, en de ACM hanthavenet se.

De Nederlânske Reklamekoade befettet ek in spesifike koade foar sosjale media en influencermarketing. Dy fereasket dat elke relevante relaasje dúdlik en oan it begjin fan it berjocht bekend makke wurdt. De bekendmaking heart dêrom njonken de oanbefelling, net yn in fuottekst. Us notysje oer ûnearlike hannelspraktiken leit út hoe't dizze regels tapast wurde.

Hoe geane jo om mei beskikberens en tsjinstnivo's?

Beloof in definieare beskikberens mei in definieare remedie, en slút gefolchskea út boppe in oanjûne limyt. Foarkom in algemiene útsluting dy't yn striid is mei beloften dy't earne oars op jo side dien binne.

Foar software en online tsjinsten skiedt de earlike klausule wat tasein is fan wat net. In definieare beskikberens, in definieare remedie en in oanjûne limyt is in wurkbere struktuer dy't Nederlânske rjochtbanken erkenne.

In algemiene útsluting fan alle oanspraaklikens foar downtime, kombinearre mei in belofte fan trochgeande beskikberens earne oars op 'e side, is net. De twa kinne net beide wier wêze. De rjochtbank sil dan de tsjinstelling oplosse tsjin de partij dy't it opsteld hat.

Wat berikt in auteursrjochtfermelding?

In auteursrjochtfermelding skept it rjocht net: auteursrjocht ûntstiet as it wurk makke wurdt, sûnder registraasje. De fermelding nimt twifel oer eigendom fuort en stelt fêst hokker gebrûk tastien is.

Dat is nuttich foar ynhâld dy't wierskynlik kopiearre wurdt. As jo ​​spesifyk gebrûk tastean wolle, sis dat dan. In bleate "alle rjochten foarbehâlden" noeget it ynformele kopiearjen út dat it bedoeld wie om te foarkommen, en jout jo neat ekstra's as jo aksje moatte nimme.

Hokker wet en hokker rjochtbank is fan tapassing op in grinsoverschrijdende webside?

Foar konsuminten yn it bûtenlân docht in kar foar Nederlânsk rjocht en in Nederlânske rjochtbank minder as jo miskien tinke. Twa Jeropeeske regeljouwing stelle grinzen dy't net fuorthelle wurde kinne.

Nim in disclaimer dy't stelt dat Nederlânsk rjocht fan tapassing is en dat de rjochtbanken fan Rotterdam jurisdiksje hawwe. Sadree't konsuminten yn oare lannen belutsen binne, docht dy klausule minder as de ûntwerper derfan tinkt.

Tapasselik rjocht: de Rome I-feroardering

De Rome I-regeling lit partijen ta om it jildende rjocht te kiezen. Yn in konsumintekontrakt mei dy kar de konsumint lykwols net ûntnimme fan 'e beskerming fan 'e ferplichte regels fan it lân dêr't se normaal wenje. Dit jildt as it bedriuw syn aktiviteiten nei dat lân útfiert of rjochtet.

In Nederlânske webshop dy't nei België en Dútslân ferstjoert en yn dy merken advertearret, falt dêrom ûnder de ferplichte konsumintebeskerming fan dy lannen, wat de betingsten ek sizze. De kar fan rjocht bliuwt nuttich foar alles wat de ferplichte regels net dekke. Mar it is net it ein fan 'e analyze.

Jurisdiksje: de Brussel I bis-ferordening

Under de Brussel I bis-feroardering kin in konsumint dy't yn in EU-lidsteat wennet it bedriuw oanklage yn 'e lidsteat fan it bedriuw of yn har eigen lidsteat. It bedriuw kin de konsumint yn prinsipe allinich oanklage yn 'e eigen lidsteat fan' e konsumint. In jurisdiksjeklausule dy't ôfpraat is foardat it skeel ûntstien is, kin dat oer it algemien net fuortnimme.

Tusken bedriuwen is der folle mear frijheid. In dúdlike kar fan Nederlânsk rjocht en in keazen rjochtbank wurde normaal respektearre.

De praktyske konklúzje is om de twa situaasjes útinoar te hâlden. Brûk ien set betingsten foar konsuminten, opsteld mei de ferplichte regels fan 'e merken wêryn jo eins ferkeapje yn gedachten. Brûk in oare foar saaklike klanten, dêr't de kar fan wet en forum it measte wurk docht.

Wa hanthavenet dizze regels, en wat kostet in flater?

Meardere Nederlânske tafersjochhâlders kinne nei deselde webside sjen, en in boargerlike rjochtbank kin jo disclaimer ek testen. Boetes en boargerlike oanspraken binne aparte spoaren, en in bedriuw kin mei beide te krijen hawwe.

It is maklik om in disclaimer te sjen as eat dat allinnich yn in boargerlik konflikt oan it ljocht komt. Yn 'e praktyk komme ferskate tafersjochhâlders op deselde side telâne:

• De ACM hâldt tafersjoch op konsumintewetjouwing, ûnearlike hannelspraktiken en de cookieregels. It kin boetes en bindende ynstruksjes oplizze en syn besluten publisearje.
• De Autoriteit Persoonsgegevens hâldt tafersjoch op de AVG en de Nederlânske útfieringswet. Harren foegen fariearje fan ûndersiken en oarders ûnderwurpen oan in boete oant de hjirboppe beskreaune boetes.
• De AFM hâldt tafersjoch op finansjele tsjinsten. It sil sjen oft in webside dy't himsels as ynformatyf presintearret, yndie regele advys biedt.
• Klachten oer reklame, ynklusyf net-iepenbiere kommersjele ynhâld, geane nei de Reclame Code Commission. Harren útspraken wurde publisearre en troch de parse opnommen, ek al leit dy gjin boetes op.

Njonken dat alles stiet de sivile rûte. De rjochtbank beslút oft de klausule ûnderdiel wurden is fan 'e oerienkomst (artikels 6:231-6:234 BW) en oft it akseptabel is om derop te fertrouwen ûnder artikel 6:248(2) BW.

Wurkje disclaimers yn e-post, offertes en rapporten?

De standert fertroulikensfoettekst yn saaklike e-post biedt net folle beskerming. Klausules yn sitaten en rapporten wurkje folle better, om't se spesifyk binne en op it juste momint presintearre wurde.

De fertroulikensfooter is de meast brûkte en minst effektive disclaimer dy't yn omloop is. In ferklearring dat in berjocht fertroulik is en wiske wurde moat as it per fersin ûntfongen wurdt, komt nei't de ûntfanger it al lêzen hat. It skept gjin ferplichting foar ien dy't der noait mei ynstimd hat.

It is net nutteloos. It lit sjen dat de stjoerder bedoeld hat dat it materiaal fertroulik wêze soe, wat fan belang wêze kin yn in skeel oer misbrûk. Mar jo moatte der net op fertrouwe as beskerming.

Twa relatearre gebrûken binne mear wurdich. In offerte of foarstel moat útdruklik oanjaan dat it ûnder jo algemiene betingsten falt, se neame, se taheakje en in jildigensperioade oanjaan. Dat is it momint dat de betingsten goed presintearre wurde en de beheining fan oanspraaklikens yn it kontrakt komt.

In rapport, miening of model dat oan in kliïnt levere wurdt, moat oanjaan foar wa't it taret is, op hokker oannames en op hokker datum. It moat ek oanjaan dat der gjin ferantwurdlikens akseptearre wurdt foar tredden dy't it krije. Dit soarte beheining is normale profesjonele praktyk, en rjochtbanken nimme it serieus, krekt om't it spesifyk is.

Wat moatte jo as bedriuw kontrolearje foardat jo publisearje?

Gean dizze punten troch foardat de pagina live giet en by elke jierlikse resinsje.

• De ynformaasje oer de oanbieder dy't fereaske is neffens artikel 3:15d BW is oanwêzich en aktueel, ynklusyf jo KvK-nûmer en, wêr fan tapassing, jo BTW-identifikaasjenûmer.
• De beheining fan oanspraaklikens sit yn 'e betingsten dy't klanten akseptearje foardat se bestelle, en de akseptaasje wurdt by de bestelling registrearre.
• Gjin klausule beweart oanspraaklikens út te sluten foar opsetlike of bewuste roekeloosheid, of ûnder de regels foar produktoanspraaklikens.
• Útslutingen neame it ferlies dat se dekke en binne beheind, en konsumintebetingsten binne dúdlik en begryplik lykas artikel 6:238(2) BW fereasket.
• Affiliate-keppelings en sponsore ynhâld wurde neist de oanbefelling bekend makke, en hosted brûkersynhâld hat in wurkjende notice-and-action-proseduere ûnder de DSA.
• De side lit de datum fan 'e lêste revisy sjen.

Wat moatte jo as klant kontrolearje dy't fertrouwe op in disclaimer?

In disclaimer nimt jo rjochten net automatysk fuort.

• Kontrolearje oft de klausule diel útmakke fan in kontrakt dat jo sletten hawwe, of allinich in meidieling op in side dy't jo lêzen hawwe.
• Kontrolearje oft de betingsten jo foar of doe't jo besteld hawwe jûn binne, lykas artikel 6:234 BW fereasket; as dat net sa is, kinne jo de klausule yn prinsipe net ferklearje.
• Kontrolearje as konsumint oft de klausule op 'e swarte list fan artikel 6:236 BW of de grize list fan artikel 6:237 BW stiet.
• Tink derom dat jo wettelike rjocht op in konform produkt en produktoanspraaklikensclaims fan krêft bliuwt, wat de disclaimer ek seit.

Wat kinne wy ​​foar jo dwaan mei jo disclaimer en websidebetingsten?

Us IT- en technologyadvokaten en bedriuwsadvokaten ûntwerpe en kontrolearje websidedokuminten foar Nederlânske en ynternasjonale bedriuwen.

• Wy bringe yn kaart wat jo bedriuw online docht en wêr't in brûker ferlies lije kin, en ûntwerpe de klausules dy't oerienkomme mei dy risiko's.
• Wy stelle jo algemiene betingsten en kondysjes op of kontrolearje se oan 'e hân fan artikels 6:231-6:247 BW, ynklusyf in beheinde oanspraaklikens.
• Wy kontrolearje jo webside op de ynformaasje oer de oanbieder ûnder artikel 3:15d BW, de privacyferklearring en de tastimming foar cookies.
• Wy stelle aparte betingsten yn foar konsuminten en saaklike klanten, mei kar fan wet en forum ûnder Rome I en Brussel I bis.
• Wy kontrolearje jo iepenbieringen fan affiliate- en influencer-persoanen oan 'e hân fan 'e regels foar ûnearlike hannelspraktiken en de Nederlânske Reklamekoade.

Gearfetting

• In disclaimer hat gjin ûnôfhinklike juridyske krêft yn Nederlân. It slút allinnich oanspraaklikens út as in kontraktbetingst, binnen de grinzen fan it Nederlânske Boargerlik Wetboek.
• Oanspraaklikens foar jo eigen opset of opsetlike roekeloosheid, en produktoanspraaklikens tsjin de benadeelde partij, kinne nea útsletten wurde; konsuminten behâlde har wettelike rjochten.
• Yn algemiene termen kin in útsluting ûnjildich ferklearre wurde as it ûnredelik swier is of as de oare partij gjin ridlike kâns hie om it te lêzen. Online betsjut dat it elektroanysk oanbieden fan 'e betingsten yn in foarm dy't de klant opslaan kin.
• De ynformaasje fan 'e oanbieder ûnder artikel 3:15d, de privacyferklearring en de cookieregels binne ferplicht. In disclaimer is dat net, en it kin se net ferfange.
• Spesifike, beheinde klausules yn gewoane taal, presintearre foardat it kontrakt sletten wurdt en elk jier hifke wurdt, binne dejingen dy't jilde.

Faak Stelde Fragen