Hast elke hannel dy't jo bedriuw hat mei in Nederlânske oerheidsynstânsje - in fergunning, in subsydzje, in ynspeksje, in boete, in wegering - wurdt regele troch ien wet: de Algemene wet bestjoersrecht, of Awb. Dit artikel leit út wat it docht, de konsepten dy't de measte gefallen beslisse, en de rûte en deadlines as jo it net iens binne.
Wat de Awb is, en wêrom't ien wet safolle útmakket
De Awb is de algemiene kodifikaasje fan it Nederlânsk bestjoersrjocht . Fan krêft sûnt 1994, behannelt it de libbenscyclus fan in oerheidsbeslút: hoe't it taret wurde moat, wat ôfwogen wurde moat, hoe lang it duorje kin, hoe't jo it oanfechtsje, en wat bart der as it ûnwetlik blykt. It beslút net oft jo jo fergunning krije - dat is foar de sektorale wet, lykas de Omjouwingswet of de Vreemdelingenwet 2000. De Awb regelet hoe't de autoriteit beslút, en wat jo deroan dwaan kinne.
De betsjutting dêrfan is dat it jildt foar it hiele iepenbier bestjoer, útsein as in spesifike wet oars seit: in gemeente, de belestingautoriteit, de IND, de ACM en in wetterskip wurkje allegear binnen itselde ramt en mei deselde deadlines. Wêr't in spesjale wet in oare regel fêststelt, hearsket dy regel: lex specialis derogat legi generali . De Vreemdelingenwet 2000 stelt syn eigen beropsregelingen fêst; de Omjouwingswet kanalisearret in protte besluten direkt nei de rjochtbank. Mar in spesjale wet ferfangt de Awb allinich foar safier't er wat oars seit; alles wat er ûnoantaaste lit, jildt noch. Lear de Awb ien kear en jo kinne jo oriïntearje yn elk Nederlânsk regeljouwingsfjild.
De konsepten wêr't alles om draait
Bestjoersorgaan (Bestjoersorgaan)
De Awb is fan tapassing op hannelingen fan in bestjoersorgaan (art. 1:1 Awb): in orgaan fan in rjochtspersoan oprjochte ûnder publyk rjocht - de steat, provinsjes, gemeenten, wetterskippen en harren ministers, bestjoerders en boargemasters - of elke oare persoan of orgaan dat mei in of oare iepenbiere autoriteit belast is. It twadde lid is kommersjeel fan belang: stiftingen en sels partikuliere bedriuwen binne bestjoerlike autoriteiten foar safier't in wet har in iepenbiere macht jout, bygelyks om iepenbier jild te sertifisearjen of te fersprieden. Harren besluten binne dan yn berop nommen ûnder de Awb, net allinich kontraktueel.
It beslút (besluit) - en wat gjin beslút is
In beslút is in skriftlike beslissing fan in bestjoersorgaan dy't in iepenbierrjochtlike juridyske hanneling befettet (art. 1:3 Awb): skriftlik, fan in bestjoersorgaan, basearre op in iepenbierrjochtlike macht, en bedoeld om in rjochtsgefolg te skeppen, te feroarjen of te wegerjen.
Dit is de beslissende poarte: de Awb-rûte - beswier, berop, heger berop - is allinnich iepen tsjin in beslút. Hannelingen dy't gjin juridyske gefolgen hawwe, binne feitelike hannelingen : in opmerking fan in ynspekteur, in ynformative brief, in warskôging fan wat de autoriteit dwaan kin. Dêr kin gjin beswier tsjin makke wurde, en it mooglike middel leit by de boargerlike rjochtbank.
Twa ferfinings binne wichtich. In wegering is sels in beslút, dus in ôfwiisde oanfraach is folslein yn berop te nimmen; en in net op 'e tiid beslute wurdt lyksteld oan in beslút, sadat stilswijen foar de rjochter brocht wurde kin (art. 6:2 Awb). Algemien bindende regeljouwing en beliedsregels binne útsletten fan berop troch art. 8:3 Awb, dus gjin fan beiden kin op himsels foar de bestjoersrjochter brocht wurde.
De beschikking
In beschikking is in beslút dat net fan algemiene tapassing is, ynklusyf it wegerjen fan in oanfraach dêrfoar (art. 1:3 Awb): it yndividuele beslút rjochte oan in bepaalde persoan of situaasje - jo fergunning, jo subsydzje, jo boete, jo hanthaveningsbefel. It meastepart fan haadstik 4 fan 'e Awb is skreaun foar beschikkingen.
De belanghebbende
In belanghawwende partij is in persoan waans belang direkt beynfloede wurdt troch in beslút (art. 1:2 Awb). Allinnich in belanghawwende partij kin beswier meitsje of yn berop gean, en dizze test filteret de measte klagers út. Jurisprudinsje fereasket in belang dat jo eigen, persoanlik, objektyf bepaalber, aktueel en direkt is. In buorman dy't de ynstallaasje sjen en hearre kin, komt yn oanmerking; immen twa strjitten fierderop komt net yn oanmerking foar in fergunning fan in rivaal as dy yn deselde merk en gebiet operearret. In belang dat allinich holden wurdt troch in kontrakt mei de adressaat, lykas dat fan in hierder, is meastentiids ôflaat en ûnfoldwaande. Rjochtspersoanen kinne hannelje foar kollektive belangen binnen har doelen en werklike aktiviteiten.
De algemiene prinsipes fan goed bestjoer
De algemiene beginselen fan behoorlijk bestjoer binne de noarmen wêrmei't rjochtbanken besluten toetsje. Guon binne kodifisearre, guon net skreaun; beide bine gelyk. Dizze beslute gefallen:
- Soarchfâldich — de autoriteit sammelet de nedige kennis oer de relevante feiten en belangen (art. 3:2 Awb). It net ûndersykjen of kontrolearjen fan in beslissend feit is de meast foarkommende winnende grûn.
- redenen — in beslút moat rêste op sûne redenearring (art. 3:46 Awb), dy't oanjûn wurdt by de kennisjouwing (art. 3:47 Awb). Redenearring dy't ôfwêzich, ynkonsekwint of stil is oer jo sintrale argumint is ûnwettich.
- Rjochtswissichheid — in beslút moat dúdlik genôch wêze om neilibbe te kinnen, en ferliende rjochten wurde net licht mei weromwurkjende krêft ynlutsen.
- Legitime ferwachtingen — in konkrete garânsje, ta te skriuwen oan 'e autoriteit, dêr't jo ridlik op fertroud hawwe, moat yn prinsipe neikommen wurde, útsein as in swierder iepenbier belang of belang fan in tredde partij him dêr tsjin ferset. De Ofdieling Bestjoerlike Jurisdiksje hat de trijefaze test útlein yn har útspraak fan 29 maaie 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:1694): earst, oft útspraken of gedrach ridlik de yndruk joegen fan in bewust stânpunt ynnommen troch de autoriteit; twadde, oft dat taskreaun wurde kin oan it foechhawwende orgaan; tredde, oft swierder belangen it neikommen dêrfan yn 'e wei steane - en as se dat dogge, kin de autoriteit, as ûnderdiel fan itselde beslút, ferplichte wurde om it ferlies te kompensearjen dat net ûntstien wêze soe as de ferwachting net wie.
- Equality — fergelykbere gefallen dy't fergelykber behannele wurde; it is it hurdst as it gesach ôfwykt fan in fêststelde praktyk of beliedsregel.
- Ferbod op misbrûk fan macht — in foech mei allinnich brûkt wurde foar it doel dêr't it foar ferliend is (art. 3:3 Awb). It brûken fan in foech op it mêd fan boufeiligens om in oerlêstprobleem op te lossen is ûnwetlik, hoe winsklik it resultaat ek is.
Proporsjonaliteit: wat is der feroare sûnt 2022
Artikel 3:4 Awb fereasket dat de autoriteit de direkt belutsen belangen ôfweaget, en bepaalt dat de negative gefolgen net ûnevenredich meie wêze oan de doelen dy't tsjinne wurde. Desennia lang fregen rjochtbanken allinich oft de autoriteit ridlik sa beslute koe - in drompel dy't hast neat oerskriden hat.
Dat feroare mei it útspraak fan 'e Ofdieling Bestjoerlike Jurisdiksje fan 'e Ried fan Steat fan 2 febrewaris 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:285), jûn troch in grutte keamer nei in mienskiplik advys fan advokaten-generaal Wattel en Widdershoven fan 7 july 2021 (ECLI:NL:RVS:2021:1468). De Ofdieling ferfong de formule "dúdlike ûnredelikens" troch in eksplisite proporsjonaliteitsanalyse: is de maatregel geskikt om it doel te berikken; is it needsaaklik , of soe in minder swiere maatregel it dwaan; en is it lykwichtich sjoen de gefolgen foar de troffen persoan. It stelde gjin ienige yntensiteit fan toetsing fêst: hoe nau de rjochtbank sjocht ferskilt lâns in glidende skaal dy't de jûne diskresje, de belangen dy't op it spul steane en de earnst fan 'e ynterferinsje reflektearret.
Arguminten dat in maatregel op basis fan 'e feiten oermjittich is, eartiids hast hopeleas, binne no de muoite wurdich om te meitsjen tsjin slutingen, ynlutsen autorisaasjes en hanthaveningsbefellings. De grinzen binne ek echt: wêr't de wet gjin diskresje lit, biedt art. 3:4 Awb neat om te weagjen, lykas de Ofdieling befêstige op 1 maart 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:772).
Hoe't in beslút taret wurde moat
Twa plichten regelje de tarieding fan in yndividueel beslút. De earste is de soarchplicht (art. 3:2 Awb). De twadde is de plicht om te hearren: foardat in oanfraach ôfwiisd wurdt op basis fan feiten oer de oanfreger dy't ferskille fan dy't de oanfreger levere hat, moat de autoriteit de oanfreger syn miening jaan litte (art. 4:7 Awb); in fergelykbere plicht jildt foar tredden dy't ferwachte wurde beswier te meitsjen (art. 4:8 Awb). As it dossier wat beslissends oer jo befettet, korrigearje it dan, net yn in beswier moannen letter.
De unifoarme iepenbiere tariedingsproseduere
Foar besluten dy't in protte minsken oangeane, biedt de Awb in swierdere rûte, de unifoarme iepenbiere tariedingsproseduere yn Ofdieling 3.4. It is allinich fan tapassing as in wettelike bepaling of in beslút fan 'e autoriteit dat seit (art. 3:10 Awb) - lykas it faak docht foar gruttere miljeu- en planningsbeslissingen. De autoriteit publisearret in ûntwerpbeslút mei stipe dokuminten ter ynspeksje (art. 3:11, art. 3:12 Awb), en belangstellenden, of as de wet dat foarsjocht, elkenien kin binnen seis wiken stânpunten yntsjinje ( art. 3:15, art. 3:16 Awb).
Twa gefolgen folgje. Der is gjin beswierfaze: jo geane direkt yn berop by de distriktsrjochtbank. En as jo gjin stânpunten yntsjinne hawwe, kin jo lettere posysje ferswakke wurde. It beslissende momint yn in grut fergunningsdossier komt moannen foar de beslissing.
Beslútperioaden, stilte en de straf foar te lette beslútfoarming
In beslút oer in oanfraach moat nommen wurde binnen de perioade dy't fêststeld is troch de jildende wet of, as dat net it gefal is, binnen in ridlike perioade, dy't de Awb oannimt net mear as acht wiken nei ûntfangst te wêzen (art. 4:13 Awb). De autoriteit kin ien kear útstelle, mei opzegtermijn (art. 4:14 Awb), en de klok stoppet wylst it wachtet op ynformaasje dy't it goed oanfrege hat (art. 4:15 Awb).
As de deadline ferrint, bart der neat automatysk. Jo moatte in skriftlike ynbrekestelling stjoere , in meidieling fan wanprestaasje. Twa wiken nei't de autoriteit dy ûntfangt, komt der in boete by jo op foar elke dei fan trochgeande wanprestaasje, foar maksimaal 42 dagen. It deistige bedrach nimt yn trije stadia ta oer dy perioade, en de bedraggen en it resultearjende wettelike maksimum binne fêstlein yn art. 4:17 Awb en yndeksearre, dus nim de aktuele sifers út 'e tekst fan it artikel ynstee fan út in âldere boarne. De regeling sit yn art. 4:17 oant en mei 4:19 Awb, en it is oan de autoriteit sels om te bepalen wat se skuldich is.
Ien grutte útsûndering is derút helle. De boete foar it te let besluten jildt net mear foar besluten fan 'e Ymmigraasje- en Naturalisaasjetsjinst: it is ôfskaft foar oanfragen ûnder de Vreemdelingenwet 2000 mei yngong fan 15 april 2025. Iemand dy't wachtet op 'e IND kin noch altyd yn gebreke stelle en it net besluten foarlizze oan 'e rjochtbank, en de rjochtbank kin noch altyd in rjochterlike boete ferbine oan in beslút om te besluten ûnder art. 8:55d Awb, mar de automatyske bestjoerlike boete is fuort. It is de dúdlikste yllustraasje fan it lex specialis-punt: de Awb jildt oant in spesjale wet oars seit.
De oankundiging fan yn gebreke ûntslút ek de rjochtbank. In net-tiidige beslissing wurdt lyksteld oan in beslút, dus it kin op deselde wize oanfochten wurde (art. 6:2 Awb). It berop is sels net bûn oan in tiidslimyt, mar yn prinsipe kin it allinich ynsteld wurde as in oankundiging fan yn gebreke jûn is en twa wiken ferrûn binne; in oankundiging fan yn gebreke kin ôfwiisd wurde as it net ridlik fan jo ferwachte wurde kin, en in berop dat ûnredelik te let yntsjinne is, is net ûntfanklik (art. 6:12 Awb). As it berop slagget, sil de rjochtbank yn prinsipe de autoriteit opdracht jaan om binnen twa wiken te beslissen, stipe troch in fierdere rjochterlike boete, hoewol it yn spesjale gefallen in oare perioade kin fêststelle (art. 8:55d Awb). Der is ek in koartsluting oan 'e oare kant: mei jo fersyk en de ynstimming fan 'e autoriteit kin in beswier direkt nei de distriktsrjochtbank gean as in berop (art. 7:1a Awb), it freegjen wurdich as it skeel suver juridysk is.
De standertrûte fan juridyske beskerming
Behalven as de sektorale wet of de tariedende proseduere oars bepaalt, is de rûte: beswier meitsje tsjin de autoriteit dy't besletten hat, berop dwaan by de distriktsrjochtbank, dan heger berop by ien fan 'e trije heechste bestjoersrjochtbanken.
| Stage | Wêr't it hinne giet | Tiidgrins | Wat bart |
|---|---|---|---|
| Beswier (beswier) | Deselde autoriteit dy't it beslút naam | Seis wiken fan 'e dei nei notifikaasje (art. 6:7, art. 6:8 Awb) | Folsleine opnij beskôgjen fan feit, wet en belied (art. 7:11 Awb); jo wurde normaal heard (art. 7:2 Awb). Beslút binnen seis wiken, tolve mei in advyskommisje (art. 7:10 Awb). |
| berop (berop) | Ofdieling bestjoersrjocht fan 'e arrondissemintsrjochtbank (rechtbank) | Seis wiken fan 'e dei nei't it beslút oer beswier bekend makke is | Toetsing troch in ûnôfhinklike rjochtbank (art. 8:1 Awb). Der is in registraasjefergoeding te beteljen, heger foar bedriuwen. De rjochtbank kin it skeel ûnjildich ferklearje en, wêr mooglik, regelje. |
| Hegere oantrekkingskrêft (hegere berops) | Ried fan Steat (ôfdieling bestjoersrjochtspraak), Centrale Raad van Beroep, of College van Beroep voor het bedrijfsleven, nei ûnderwerp | Seis wiken fan 'e dei nei't it útspraak ferstjoerd is | Lêste ynstânsje (art. 8:104, art. 8:105 Awb). De Sintrale Raad behannelet saken oangeande sosjale feiligens en amtners, it Kolleezje ekonomyske en regeljouwingssaken, de Ried fan Steat de rest. Belestingberoppen geane nei de hegere rjochtbanken en it Heechgerjochtshôf. |
| Foarlopige voorziening | Rjochter fan 'e foechhawwende rjochtbank foar foarriedige kompensaasje | Elke tiid wylst in beswier of berop oanhingich is | Skorsing fan it beslút of in oare tydlike maatregel as urginsje dat fereasket (art. 8:81 Awb). |
Termynen, lette beswieren en it ûntbrekken fan opskortende effekt
De seis wiken binne swier. In beswier dat in dei te let yntsjinne wurdt, is net ûntfanklik en de ynhâld wurdt nea berikt. In ferstjoerd dokumint is op 'e tiid as it ferstjoerd is foardat de perioade ferrûn is en binnen in wike nei it ferrin ûntfongen is (art. 6:9 Awb). As jo noch gjin grûnen formulearje kinne, tsjinje dan op 'e tiid in koart beswier yn en freegje om it oan te foljen; de autoriteit moat tastean dat it gebrek ferholpen wurdt (art. 6:6 Awb).
Ekskúsbere te let komme is beheind. Wêr't jo net ridlik de skuld krije kinne foar de fertraging, wurdt ûnûntfangstberens net útsprutsen (art. 6:11 Awb). Dokumintearre ûnbekwaamheid, in beslút stjoerd nei in ferkeard adres, of in ûntbrekkende of ferkearde ferklearring fan it middel kin kwalifisearje; yn it bûtenlân wêze, drok wêze of wachtsje op in oersetting docht dat net. De heechste bestjoersrjochtbanken hawwe de test lykwols fersêfte. Yn syn útspraak fan 30 jannewaris 2024 (ECLI:NL:CBB:2024:31) gie it Beropshof foar Hannel en Yndustry oer nei in oanpak rjochte op it yndividuele gefal, wêrby't mear romte jûn wurdt oan persoanlike omstannichheden lykas sykte en oan eksterne barrens, wêrby't allinich in lytse ferwitendheid as ûnfoldwaande beskôge wurdt om de fertraging tsjin de persoan yn rekken te bringen, en - foar ien dy't net bewust wie en net koe wêze fan in beslút - seis wiken tastean fanôf it bewust wurden dêrfan ynstee fan de twa wiken dy't earder fereaske wiene. De Ofdieling Bestjoersrjochtspraak folge dy line, yn it belang fan uniformiteit fan 'e wet, op 3 april 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:1406). In lette beswier is dêrom it ûndersykjen wurdich ynstee fan it op te jaan, mar it útgongspunt bliuwt dat de perioade koart is en de útsûndering makke wurde moat.
In beswier hâldt it beslút net tsjin. It yntsjinjen fan in beswier of berop skorst de wurking fan it beslút net (art. 6:16 Awb). De fergunning bliuwt wegere, de sluting bliuwt fan krêft, de boete wurdt ferskuldige. Om it tsjin te hâlden, moatte jo apart in foarlopige regeling oanfreegje.
Tydlike kompensaasje
Sadree't in beswier of berop yntsjinne is, kin de rjochter de beslissing opskorte of in oare tydlike beslissing nimme as de belangen dat fereaskje (art. 8:81 Awb). De test is urginsje, in foarlopich sicht op 'e merites en in belangenôfwaging; gearkomsten folgje binnen dagen of wiken. Foar in bedriuw dat te krijen hat mei in slutingsbefel of in hanthaveningsdeadline, is dit, net it beswier, de driuwende stap.
Wêr't de boargerlike rjochtbank noch altyd yn it spul komt
De bestjoersrjochtbank hat jurisdiksje oer beslútfoarming; al it oare falt ûnder de boargerlike rjochtbank as residuele rjochter - feitelik oerheidsgedrach, kontrakten mei in oerheidsynstânsje, en privaatrjochtlike foegen lykas eigendom fan lân.
Ien learstelling fertsjinnet in warskôging. As in beslút iepen stie foar beswier en berop en jo dy rûte net brûkt hawwe, behannelet de boargerlike rjochtbank it as wettich yn ynhâld en tarieding - formele rjochtskrêft , formele juridyske krêft. Jo kinne de bestjoerlike deadline net foarbygean litte en dan in rjochtsaak oanspannen oer itselde beslút.
Hanthavening, subsydzjes en oanspraaklikens yn it koart
Hanthavening en sanksjes
Haadstik 5 fan 'e Awb befettet it algemiene rjocht fan hanthavening: wa is in oertreder, hokker foegen tafersjochhâlders hawwe, en de regels foar sanksjes (art. 5:1, art. 5:2 Awb). It ferdielt sanksjes yn reparaasjemaatregels, dy't in oertreding beëinigje of ûngedien meitsje - it befel ûnderwurpen oan bestjoerlike twang, wêrûnder de autoriteit op jo kosten hannelje kin (art. 5:21 Awb), en it befel ûnderwurpen oan in boete (art. 5:31d Awb) - en punityf. De bestjoerlike boete (art. 5:40 Awb) is punityf, en hat garânsjes foar in earlik proses, ynklusyf it rjocht om te swijen.
Subsydzjes
Titel 4.2 fan 'e Awb is in folslein regime foar publike finansiering. In subsydzje is in oanspraak op publike jild foar spesifike aktiviteiten, oars as betelling foar guod of tsjinsten dy't oan 'e autoriteit levere binne (art. 4:21 Awb). Twa skaaimerken falle ûntfangers op: in subsydzje fereasket oer it algemien in wettelike basis (art. 4:23 Awb), en de tawizing en de definitive bepaling binne aparte besluten mei aparte deadlines. De bepaling kin leger ynsteld wurde, mei weromheljen fan it ferskil.
Skea en kompensaasje
Skea troch in ûnrjochtmjittich beslút kin by de bestjoersrjochtbank sels opeaske wurde (art. 8:88 Awb), wêrby't de kompetinsje mei de boargerlike rjochtbank ferdield wurdt nei ûnderwerp en soms nei de grutte fan 'e claim. Foar rjochtmjittige aksjes dy't ien persoan ûnevenredich hurd rekket, jout Titel 4.5 fan 'e Awb in algemien regime fan nadeelkompensaasje , boud op it normale maatskiplike risiko. Under art. 8:89 Awb kin in claim foar kompensaasje oant € 25,000 by de bestjoersrjochtbank yntsjinne wurde; boppe dat bedrach is de boargerlike rjochtbank it primêre forum.
Jo hawwe in Nederlânske beslissing krigen dy't jo net begripe
- Fyn de datum fan notifikaasje en tel seis wiken. De perioade rint fan 'e dei nei't it beslút ferstjoerd is, net fan 'e dei dat jo it lêze.
- Lês earst de lêste alinea. As in beslút yn berop of beswier mooglik is, moat de autoriteit dat sizze as se it bekend makket (art. 3:45 Awb). Dy sluting rjochtsmiddelklausule neamt it middel, it lichem en de deadline - de meast betroubere rigel yn 'e brief, en de reden wêrom't jo korrekt kinne hannelje foardat jo de substânsje begripe.
- Op 'e tiid yntsjinje, sels as it net klear is. In koart beswier dat freget om tiid om it terrein oan te foljen bewarret alles; in perfekte op dei trijeënfjirtich bewarret neat.
- Freegje om it bestân, en ferwachtsje Nederlânsk. Jo meie de dokuminten ynsjen wêrop it beslút basearre is; de measte suksesfolle oanfallen binne basearre op wat it bestân ûntbrekt. Autoriteiten brûke Nederlânsk (art. 2:6 Awb), en dat dogge gearkomsten ek.
Stelt in beswier it beslút dêr't ik beswier tsjin meitsje út?
Nee. In beswier of berop skorst de útfiering fan it beslút net (art. 6:16 Awb). In sluting, in útfieringsbefel of in betellingsferplichting bliuwt fan tapassing wylst it beswier oanhingich is. Om it tsjin te hâlden, kinne jo apart in foarlopige proseduere yntsjinje by de rjochter (art. 8:81 Awb), dy't binnen dagen behannele wurde kin. Dit is it djoerste misferstân dat nijkommers meitsje.
Wat is it ferskil tusken in beslút en in feitelike hanneling?
In beslút is in skriftlik beslút fan in bestjoerlike autoriteit dat in juridysk gefolch hat (art. 1:3 Awb). In feitelike hanneling - in opmerking fan in ynspekteur, in ynformative brief, fysyk gedrach - hat gjin gefolch. Allinnich tsjin in beslút kin beswier makke wurde en berop dien wurde ûnder de Awb; tsjin in feitelike hanneling leit de rûte, as der ien is, by de boargerlike rjochtbank, en as jo dit ferkeard dogge, fergriemt dat de seis wiken.
Ik haw de deadline fan seis wiken mist. Is der noch wat oer?
Mooglik, mar rekkenje der net op. In lette beswier is net ûntfanklik, útsein as jo net ridlik de skuld krije kinne foar de fertraging (art. 6:11 Awb). Erkende ekskuses binne beheind: in ferkeard adres, in ûntbrekkende of ferkearde ferklearring fan it remedie, dokumintearre ûnfermogen. Yn it bûtenlân wêze of wachtsje op in oersetting is net genôch. Dien daliks bewiis yn, en freegje oft de autoriteit dochs nochris oer de saak neitinke sil.
Is de proporsjonaliteitstest echt stranger wurden?
Ja, yn 'e sin dat toetsing net langer unifoarm ûnderdanich is. Sûnt it útspraak fan 'e Ried fan Steat fan 2 febrewaris 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:285) beoardielje rjochtbanken geskiktheid, needsaak en lykwicht ûnder art. 3:4 Awb op in glidende skaal dy't ynsteld is troch de ferliende diskresje, de belangen dy't op it spul steane en de earnst fan 'e ynterferinsje. Wêr't de wet gjin diskresje lit, mislearret it argumint meastentiids.
Kin ik direkt nei de rjochtbank gean ynstee fan earst beswier te meitsjen?
Soms. Wêr't de unifoarme iepenbiere tariedingsproseduere brûkt waard, is der gjin beswierfaze en geane jo direkt yn berop by de distriktsrjochtbank. Oars kinne jo yn jo beswier freegje om it direkt nei de rjochtbank te ferwizen, dy't de tastimming fan 'e autoriteit nedich hat (art. 7:1a Awb) - it is it wurdich om oan te freegjen as it skeel suver juridysk is. As dat net it gefal is, is de beswierfaze ferplicht, en it oerslaan dêrfan makket it berop net ûntfanklik.
