Goede heiningen meitsje goede buorlju - de reaksje fan 'e regearing op cyberkriminaliteit en de ûntwikkeling fan technology en it ynternet
Ynlieding
Guon fan jimme witte wol dat ik as hobby boeken útjaan yn oersetting út East-Jeropeeske talen yn it Ingelsk en Nederlânsk – https://glagoslav.com. Ien fan myn resinte publikaasjes is it boek skreaun troch in promininte Russyske advokaat Anatoly Kucherena, dy't de saak fan Snowden yn Ruslân behannele hat. De skriuwer hat in boek skreaun basearre op it wiere ferhaal fan syn kliïnt Edward Snowden - Time of the Octopus, dat is wurden de basis foar it skript fan de koartlyn útbrocht Hollywood film "Snowden" regissearre troch Oliver Stone in promininte Amerikaanske filmregisseur.
Edward Snowden waard wiidferneamd om't er in whistleblower wie, dy't in grutte hoemannichte fertroulike ynformaasje oer de "spionaazjeaktiviteiten" fan 'e CIA, de NSA en de GCHQ nei de parse lekt. De film lit ûnder oaren it gebrûk fan it programma 'PRISM' sjen, wêrmei't de NSA telekommunikaasje op grutte skaal en sûnder foarôfgeande, yndividuele rjochterlike autorisaasje ûnderskeppe koe. In protte minsken sille dizze aktiviteiten sa fier sjen en beskriuwe se as in ôfbylding fan Amerikaanske sênes.
De juridyske realiteit wêryn wy libje lit it tsjinoer sjen. Wat in protte net witte is dat fergelykbere situaasjes faker foarkomme dan jo tinke. Sels yn Nederlân. De Nederlânske Twadde Keamer hat nammentlik op 20 desimber 2016 it frij privacygefoelige wetsútstel “Computercriminaliteit III” (“Cybercriminaliteit III”) oannommen.
Kompjûterkriminaliteit III
It wetsfoarstel Computercriminaliteit III, dat noch troch de Earste Keamer goedkard wurde moat en dêr't in protte al bidde foar it mislearjen, is bedoeld om ûndersyksmeiwurkers (plysje, de Koninklijke Constabulaire en sels spesjale ûndersyksynstânsjes lykas de FIOD) de mooglikheid te jaan om ûndersyk te dwaan (dus kopiearje, observearje, ûnderskeppe en ûnberikbere ynformaasje oer) of 'automatised operations' (automatised operations laying such) kompjûters en mobile tillefoans) om serieuze kriminaliteit op te spoaren.
Neffens it regear bliek it needsaaklik om ûndersikers de mooglikheid te jaan om har boargers - bot út te sizzen - te bespionearjen, om't moderne tiden kriminaliteit amper traceerber wurden binne troch in tanimmende digitale anonimiteit en fersifering fan gegevens. De yn ferbân mei it wetsfoarstel publisearre taljochting, dat in tige lestich boek fan 114 siden is, beskriuwt fiif doelen op grûn wêrfan de ûndersyksmooglikheden brûkt wurde kinne:
- It oprjochtsjen en fêstlizzen fan bepaalde details fan it kompjûterapparaat as fan 'e brûker, lykas de identiteit as lokaasje: mear spesifyk betsjuttet dit dat ûndersyksamtners temûk tagong kinne krije ta kompjûters, routers en mobile tillefoans om ynformaasje te krijen lykas in IP-adres as IMEI-nûmer.
- De opname fan gegevens opslein yn it kompjûterapparaat: ûndersyksamtners kinne gegevens registrearje dy't nedich binne om 'de wierheid te fêstigjen' en serieuze misdie op te lossen. Men kin tinke oan it opnimmen fan ôfbyldings fan bernepornografy en oanmeldgegevens foar sletten mienskippen.
- Gegevens ûntagonklik meitsje: it sil mooglik wurde gegevens wêrmei't in misdied wurdt begatt ûntagonklik te meitsjen om it misdriuw te beëinigjen of takomstige misdieden te foarkommen. Neffens de taljochting moat it op dizze manier mooglik wurde botnets te bestriden.
- De útfiering fan in befel foar it ûnderskepjen en opnimmen fan (fertroulike) kommunikaasje: ûnder beskate betingsten wurdt it mooglik om (fertroulike) ynformaasje te ûnderskepjen en op te nimmen mei of sûnder meiwurking fan de oanbieder fan 'e kommunikaasjetsjinst.
- De útfiering fan in befel foar systematyske observaasje: de ûndersyksamtners sille de mooglikheid krije om de lokaasje te bepalen en de bewegingen fan in fertochte te folgjen, mooglik troch spesjale software op ôfstân te ynstallearjen op it kompjûterapparaat.
Persoanen dy't leauwe dat dizze foegen allinich kinne wurde brûkt yn gefal fan cyberkriminaliteit sille teloarsteld wurde. De ûnder de earste en de lêste twa kûgelpunten neamde ûndersiiksmooglikheden lykas hjirboppe beskreaun, kinne tapast wurde yn gefal fan misdriuwen dêr't voorlopige detinsje is tastien, dat komt del op misdriuwen dêr't de wet stelt in minimumstraf fan 4 jier yn.
De ûndersyksmooglikheden dy't ferbûn binne mei it twadde en it tredde doel kinne allinich brûkt wurde yn gefal fan misdieden wêrfoar't de wet in minimumstraf fan 8 jier stelt. Dêrnjonken kin in algemiene oardering yn de ried in misdriuw oantsjutte, dat wurdt begien mei in automatisearre operaasje wêrfan it fanselssprekkend maatskiplik belang is dat it misdriuw beëinige wurdt en de dieders ferfolge wurde. Gelokkich kin de penetraasje fan automatisearre operaasjes allinich wurde autorisearre as de fertochte it apparaat brûkt.
Juridyske aspekten
Om't de wei nei de hel mei goede bedoelingen is ferhurde, is juste tafersjoch nea in oerstallige. De ûndersyksmacht dy't troch it wetsfoarstel wurdt ferliend, kinne stikem wurde útoefene, mar it fersyk foar de tapassing fan sa'n ynstrumint kin allinich wurde dien troch in oanklager. Foarôfgeande autorisaasje fan in tafersjochrjochter is nedich en de "Centrale Toetsingscommissie" fan 'e ôfdieling Iepenbier Ministearje beoardielet it bedoelde gebrûk fan it ynstrumint. Derneist, en lykas earder neamd, is d'r in algemiene beheining foar tapassing fan 'e foegen op misdieden mei in minimum straf fan 4 of 8 jier. Yn alle gefallen moatte easken fan evenredichheid en subsidiariteit wurde foldien, lykas ynhâldlike en prosedurele easken.
Oare nijichheden
It wichtichste aspekt fan 'e rekken Computercriminaliteit III is no besprutsen. Ik haw lykwols opmurken dat de measte media, yn har needgjalpen, ferjitte twa ekstra wichtige ûnderwerpen fan 'e rekken te besprekken. De earste is dat it wetsfoarstel ek de mooglikheid sil yntrodusearje om 'aas-adolesinten' te brûken om 'groomers' op te spoaren. Groomers kinne sjoen wurde as de digitale ferzje fan lover boys; digitaal sykjend seksueel kontakt mei minderjierrigen. Fierder sil it makliker wurde om ûntfangers fan stellen gegevens te ferfolgjen en frauduleuze ferkeapers dy't har ûnthâlde fan it leverjen fan it guod of tsjinsten dy't se online oanbiede.
Beswieren tsjin it wetsfoarstel Computercriminaliteit III
De foarnommen wet soarget mooglik foar in grutte ynvaazje fan de privacy fan Nederlânske boargers. De omfang fan 'e wet is einleaze breed. Ik kin my in protte beswieren betinke, wêrfan in seleksje ûnder oare it feit dat men by it besjen fan de limyt ta misdriuwen mei in minimumstraf fan 4 jier der fuortdaliks fan útgiet dat dat nei alle gedachten in ridlike grins is en dat it altyd om misdriuwen giet dy't ûnferjitlik swier binne. Lykwols, in persoan dy't mei opsetsin in twadde houlik oangiet en wegeret de tsjinpartij te ynformearjen, kin al feroardiele wurde ta 6 jier.
Dêrneist kin it wol sa wêze dat in fertochte úteinlik ûnskuldich blykt te wêzen. Net allinnich syn of har eigen details binne doe yngeand ûndersocht, mar wierskynlik ek de details fan oaren dy't neat te krijen hienen mei de úteinlik net begiene misdied. Ommers, kompjûters en telefoans wurde 'by útstek' brûkt om kontakt freonen, famylje, wurkjouwers en ûntelbere oaren. Dêrneist is it de fraach oft de persoanen dy't ferantwurdlik binne foar de goedkarring en begelieding fan oanfragen op grûn fan it wetsfoarstel genôch spesjalisearre kennis hawwe om it fersyk goed te beoardieljen.
Dochs liket sa'n wetjouwing hast in needsaaklik kwea yn 'e hjoeddeiske dei. Hast elkenien hie eartiids te krijen mei ynternetscams en spanningen hawwe de neiging om enoarm heech te rinnen as immen in falsk konsertkaartsje kocht hat fia in online merk. Boppedat soe nimmen ea hoopje dat syn of har bern yn komt Kontakt mei in twifelich figuer tidens syn of har deistige blêdzjen. It bliuwt de fraach oft it wetsfoarstel Computercriminaliteit III mei syn brede mooglikheden de wei is.
Konklúzje
De rekken Computercriminaliteit III liket in wat needsaaklik kwea te wurden. It wetsfoarstel befettet ûndersyksautoriteiten in wiidweidige macht om tagong te krijen ta kompjûterisearre wurken fan fertochten. Oars as it gefal yn 'e Snowden-affêre biedt it wetsfoarstel folle mear beskerming. It is lykwols noch de fraach oft dizze beskermingen genôch binne om in ûnevenredige ynbraak fan 'e privacy fan' e Nederlânske boargers te foarkommen en yn 't minste gefal te foarkommen dat in "Snowden 2.0" -affair bart.
