Nederlânske autoriteiten feroarsaakje ferlies op twa tige ferskillende manieren: troch ûnrjochtmjittich te hanneljen, en troch wetlik te hanneljen op in manier dy't in ûnevenredich diel fan in iepenbiere lêst op ien partij lêst. Elk hat syn eigen rûte, en de kar bepaalt wêr't jo in oanfraach yntsjinje en wat jo moatte bewize. Sûnt 1 jannewaris 2023, doe't Titel 4.5 fan 'e Algemene wet bestjoersrecht (Awb) yn wurking gie, hat de twadde rûte in eigen wettelike basis, en sûnt 1 jannewaris 2024 is planningsskea ferpleatst fan 'e Wet romtelijke orde (Wro) nei de Omjouwingswet.
Twa rûtes, en wêrom't it ferskil wichtich is
De earste rûte is onrechtmatige daad. As in autoriteit in beslút nimt dat letter net mear jildich is, of yn feite ûnrjochtmjittich hannelet, is it ferlies te ferheljen as skea fan in ûnrechtmatige daad : ûnrjochtmjittichheid, taskriuwberens, kausaliteit, ferlies - mei yn prinsipe folsleine kompensaasje.
De twadde is nadeelcompensatie : kompensaasje foar rjochtmjittich gedrach, basearre op it prinsipe fan egalité devant les charges publiques dat kodifisearre is yn art. 4:126 Awb. In autoriteit dy't, yn 'e rjochtmjittige útoefening fan har iepenbiere macht of taak, skea feroarsaket dy't it normale maatskiplike risiko te boppe giet en ien partij ûnevenredich treft yn ferliking mei oaren, moat dy partij op fersyk kompensearje. Fergoeding is nea folslein: in diel fan it ferlies bliuwt by de eiser by de eiser. De rûtes binne gjin alternativen dy't jo frij kieze kinne - se folgje it karakter fan 'e hanneling.
| Unwettige hanneling of beslút | Nadeelcompensatie (wettige hanneling) | |
|---|---|---|
| Juridyske basis | Tort; art. 8:88 Awb administratyf | Art. 4:126 Awb; art. 15.1 Rjocht foar de boude omjouwing |
| Trekker | Annulearring, ynlûking of erkende ûnwettichheid; fertraging | In wetlike beslissing, regel of hanneling dy't op 'e wetlike list stiet |
| test | Unrjochtmatichheid, skuld, kausaliteit, ferlies | Abnormale lêst plus spesjale lêst |
| Omfang | Folsleine kompensaasje yn prinsipe | Partiel: forfait en normaal sosjaal risiko ôflutsen |
| Foarum | Bestjoersrjochtbank oant € 25,000; oars boargerlike rjochtbank | Oanfraach by de autoriteit, dan beswier en berop |
| Tiidgrins | Regels foar boargerlike ferjaring fia art. 8:93 Awb | Fiif jier, lange-stop tweintich jier (art. 4:131 Awb) |
| Typysk gefal | Fergunning wegere of ynlutsen, ûnrjochtmjittige hanthavening, fertraging | Dykwurken, ôfslutingen, in omjouwingsplan dat in lokaasje devaluearret |
Rûte ien: skeafergoeding foar in ûnrjochtmjittige beslút
Feroaring regelet ûnrjochtmjittichheid en skuld
As in beslút ienris troch de bestjoersrjochtbank ûnjildich ferklearre is, is it ûnwetlik foar de adressaat en is skuld ( schuld ) yn prinsipe jûn: de autoriteit kin net ûntkomme troch te kleien op goede trou of in ferdigenbere ynterpretaasje fan 'e wet (HR 31 maaie 1991, ECLI:NL:HR:1991:ZC0261, Van Gog/Nederweert). Ynlûking om't it beslút ferkeard wie, of in útdruklike erkenning fan ûnwettichheid, hat itselde effekt. De striid giet dêrom selden oer ferkeard dwaan; it giet oer kausaliteit en kwantum.
Kausaliteit is wêr't dizze oanspraken wûn of ferlern wurde
De standertferdigening is dat it ferlies dochs bard wêze soe. As de net-opheffende ferklearring in proseduerele defekt wie en de autoriteit rjochtlik ta deselde negative útkomst komme koe, is der gjin kausaal ferbân en gjin skeafergoeding. As it ienige rjochtmjittige útkomst in tawizing wie, is it ferlies fan 'e wegering of fertraging te ferheljen. Alles draait om it rekonstruearjen fan it rjochtmjittige beslút dat makke wurde moatten hie.
Bestjoerlike rjochtbank of boargerlike rjochtbank
Titel 8.4 Awb jout de bestjoersrjochtbank syn eigen foech om skeafergoeding ta te kennen. Under art. 8:88 Awb kin it kompensaasje befelje foar ferlies feroarsake troch in ûnrjochtmjittich beslút, in ûnrjochtmjittige hanneling ta it tarieden fan in beslút, of it net op 'e tiid besluten. Art. 8:89 Awb splitst de foech: eksklusyf foar de bestjoersrjochtbank as it ûnderlizzende beslút falt by de Sintrale Raad van Beroep of de belestingkeamer fan 'e Hege Ried, en oars allinich as de frege kompensaasje maksimaal € 25,000 is ynklusyf rinte oant de dei fan it fersyk. Dêrboppe beslút de boargerlike rjochtbank. De drompel folget it frege bedrach, net it totale ferlies, dus in eiser kin in claim beheine om yn dat forum te bliuwen.
It fersyk wurdt skriftlik dien ûnder art. 8:90 Awb, en teminsten acht wiken earder moat de belangstellende de autoriteit frege hawwe om te beteljen. Beide fora kinne net op deselde claim wurkje.
Foar kommersjele oanspraken is de boargerlike rjochtbank meastal it juste plak: ferliezen fan in wegere fergunning of in ûnrjochtmjittige slutingsbefel binne noflik mear as € 25,000. It biedt in folsleine bewiisproseduere en beneaming fan saakkundigen, tsjin de priis fan kostenbleatstelling en tempo; de bestjoerlike rûte is rapper, goedkeaper en hecht oan it al rinnende berop.
De finaliteitsfal: wat bart der as jo gjin berop yntsjinne hawwe
Dit treft hjir mear as wat oars bûtenlânske bedriuwen. As in beslút iepen stie foar beswier en berop en jo litte de perioade ferrinne, wurdt it definityf ( onherroepelijk ), en fereasket de formele rjochtsmacht dat de boargerlike rjochtbank it as wettich beskôget yn ynhâld en tarieding. Jo kinne letter net oanklage op basis fan it feit dat de fergunning ferliend wurde moatten hie. De autoriteit is HR 16 maaie 1986, ECLI:NL:HR:1986:AC9347 (Heesch/Van de Akker), dy't de smelle ûntsnapping biedt: de regel kin tajaan as der ekstra omstannichheden fan genôch gewicht binne, lykas de autoriteit dy't de partij misliedt oer de rûte dy't foar har iepen stiet.
Dy útsûnderings slagje selden. It oardiel dat "it berop de kosten net wurdich is" is dêrom net neutraal: it makket meastentiids ek de skeaclaim ûnjildich. Dien it beswier binnen seis wiken yn, sels as jo fan doel binne om parallel te ûnderhanneljen. Let op it kontrast mei nadeelkompensaasje, wêrby't finaliteit gjin obstakel is, mar in betingst.
Nadeelcompensatie ûnder Titel 4.5 Awb
Foardat Titel 4.5 Awb op 1 jannewaris 2023 yn wurking gie, wie dit in lapewurk: aparte regelingen yn 'e Wro, wetter- en ynfrastruktuerwetten, tsientallen lokale regeljouwing, en it ûnskreaune egalité-prinsipe dat de gatten opfolle. Titel 4.5 Awb ferfong it mei ien rezjym foar alle autoriteiten, dat sawol wetlike besluten as wetlik feitelik gedrach omfette.
De betingsten
Art. 4:126 Awb stelt twa kumulative easken. De abnormale lêst ( abnormale last ) fereasket ferlies dat fierder giet as it normale sosjale of bedriuwsrisiko. De spesjale lêst ( speciale last ) fereasket dat de oanfreger ûnevenredich hurd rekke wurdt yn ferliking mei oaren yn in fergelykbere posysje; as in hiele sektor of distrikt likefolle troffen wurdt, is der gjin oanspraak.
Itselde artikel hâldt fjouwer kategoryen by de klager: akseptearre risiko; ferlies dat ridlike maatregels beheind koenen hawwe; ferlies dat oars taskreaun wurde kin oan 'e kant fan' e klager; en ferlies wêrfoar kompensaasje oars garandearre is, troch fersekering of kontrakt. Elk foardiel dat de barren feroarsake hat, wurdt ferrekkene, en kompensaasje kin yn natura jûn wurde.
Normaal sosjaal risiko en hoe't it kwantifisearre wurdt
It normale sosjale risiko is de drompel wêrûnder ferlies ûnderdiel is fan hannel yn in ûntwikkele lân: dykwurksumheden barre, buerten feroarje, regeljouwing wurdt stranger. Kwantifikaasje is it dreechste diel fan elk bestân, en de praktyk brûkt twa techniken.
- A wetlike ferfaldatumin fêst stik fan it ferlies dat altyd by de eiser bliuwt, as persintaazje fan 'e wearde fan it pân. Yn 'e boude omjouwing is dit 4% ûnder art. 15.7 Ow.
- A gefalspesifike beoardieling, brûkt foaral foar omset en ynkommensferlies, dêr't gjin wettelik persintaazje fan tapassing is. De autoriteit weaget ôf oft de ûntwikkeling past by it karakter fan it gebiet en de beliedsline, hoe normaal de ynterferinsje is, en hoe hurd dizze bedriuw troffen wurdt.
De twa binne net útwikselber. Under de âlde Wro wie it 2%-sifer yn art. 6.2 Wro in minimum, net it antwurd (ABRvS 5 septimber 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BX6492). Art. 15.7 Ow wurket net sa: de 4% foar yndirekte eigendomsskea is in fêste wettelike forfait, dy't de autoriteit yn prinsipe net ferheegje of ferminderje kin. It heart ta it Omgevingswet-regime foar yndirekte skea en net ta de algemiene regel fan art. 4:126 Awb.
Foarsjenberens: aktive en passive risiko-akseptaasje
Aktive risiko-akseptaasje (art. 15.5 Ow) is fan tapassing as jo kocht of ynvestearre hawwe wylst in ridlik ynformearre en foarsichtich persoan, dy't publisearre beliedsdokuminten lies, de ûntwikkeling foarsjen koe. De betelle priis wurdt behannele as al in refleksje fan it risiko; ûntwerpbeliedsnotysjes, strukturele fisys en oerlisdokuminten kinne allegear de klok starte.
Passive risiko-akseptaasje (art. 15.6 Ow) is fan tapassing op ûntwikkelingsrjochten dy't jo hienen, mar noait brûkt hawwe. Sadree't ynlûking foarsisber wurden is, hat de hâlder in ridlike perioade om it rjocht te brûken; ien dy't stilsit ferliest de oanspraak op it fuortheljen derfan. Yn ABRvS 28 septimber 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2582 waard de eigener jierren foar it oannimmen fan it nije plan skriftlik ferteld dat it wengebrûk ferdwine soe, naam gjin stap en krige neat werom.
Planningsskea yn 'e boude omjouwing ûnder de Omjouwingswet
It wurd planschade is fuort: haadstik 15 fan 'e Omjouwingswet brûkt oeral nadeelkompensaasje , as oanfolling op titel 4.5 Awb foar de boude omjouwing.
Wat in claim oanset
Art. 15.1 Ow befettet in sletten list: in regel yn in omjouwingsplan of in wetterskipsferordening, in maatwurkfoarschrift, in omjouwingsfergunning , in projektbesluit en ferlykbere ynstruminten. Om't it útputtend is, slút it ferlies út dat feroarsake wurdt troch alles dêrbûten. It is breder as it âlde Wro-rezjym, om't it giet om útfieringsskea: tydlik ferlies fan it útfieren fan 'e aktiviteit, lykas bouwurken of in dykôfsluting.
De oergong fan it plan nei de aktiviteit
Dit is de wichtichste strukturele feroaring. Under de Wro waard yndirekte planningsskea beoardiele doe't it plan ûnherroeplik waard, wêrby't de maksimale teoretyske útbou fan it âlde plan fergelike waard mei dy fan it nije. Wearden foelen op papier op 'e dei dat it plan fan krêft waard, boud of net.
Under de Omjouwingswet giet de beoardieling oer nei de aktiviteit. Wêr't in fergunning fereaske is, keppelet art. 15.3 Ow de beoardieling oan 'e fergunningsfaze; as gjin fergunning fereaske is, keppelet art. 15.4 Ow de oanfraach oan melding of oan it begjin fan 'e aktiviteit. In omjouwingsplan dat in ûntwikkeling tastean kin dêr't nea oan tocht wurdt, produseart dêrom gjin kompensearbere yndirekte skea: oanspraken ferrinne letter, en it referinsjepunt is wat dien wurdt, net wat it plan yn teory tastean kin.
Direkte skea, yndirekte skea en de 4% forfait
Direkte skea is ferlies troch in feroaring yn 'e regels dy't jilde foar jo eigen eigendom, meastentiids in beheining op wat jo bouwe of dwaan meie. Yndirekte skea komt troch in feroaring op it lân fan in oar: it wenningbouprojekt efter jo hotel, de werynrjochting fan 'e dyk dy't jo foarbygongende hannel fuorthellet.
De 4%-fergoeding yn art. 15.7 Ow jildt allinnich foar yndirekte skea dy't bestiet út in daling fan 'e wearde fan ûnreplik guod, net foar direkte skea en net foar ynkommens- of omsetferlies, dat op syn eigen feiten beoardiele wurdt. Art. 15.2 Ow slút bepaalde skeapunten hielendal út.
Oergongsrjocht: hokker rezjym is fan tapassing op jo bestân
Hjir barre de measte flaters, om't foar in bepaalde side it antwurd noch altyd de âlde wet wêze kin. It oergongsregime sit yn art. 4.17 Ynfieringswet Omjouwingswet: as it skeaferoarsaakjende beslút of plan datearret fan foar 1 jannewaris 2024, bliuwe de âlde Wro-planningsskearegels fan tapassing, en dy posysje rint fiif jier, dus oant 1 jannewaris 2029. In bestimmingsplan dat troch wurking fan 'e wet yn it omjouwingsplan opnommen is, is sels gjin nije oarsaak. Foar skea feroarsake troch besluten dy't foar 1 jannewaris 2024 nommen binne, lykas in bestimmingsplan ûnder de âlde Wet romtelijke ordening, bliuwt de âlde wet fan seksje 6.1 Wro fan tapassing, mits de oanfraach binnen fiif jier nei't it beslút ûnherroeplik wurden is, yntsjinne wurdt. Kontrolearje foar elk plan fan foar 2024 dêrom earst de datum: jo kinne yn in slútfinster wêze ûnder de Wro, mei in eigen ôftrek- en fergelikingmetoade.
Iepenbiere wurken, ôfslutingen fan diken en lange bouprojekten
Dit is it meast foarkommende kommersjele gefal: in hotel, restaurant, showroom of winkelsintrum wêrfan de tagong moannenlang blokkearre is troch tramwurksumheden, it ferfangen fan brêgen of it fernijen fan it rioel. It ferlies is omset, net de wearde fan it pân.
De wurken binne wetlik, dus dit is krekt de Titel 4.5 Awb-rûte. De spesjale lêst wurdt meastentiids foldien as de hinder konsintrearre is op in koart stik en in hantsjefol gebouwen, en folle dreger as in hiel distrikt likefolle troffen wurdt. De abnormale lêst is it slachfjild, om't in bedriuw gewoane hindernis moat opnimme as normaal bedriuwsrisiko. Wat ferlies boppe dy line bringt, is in doer dy't fier fierder giet as wat oankundige waard, folslein ynstee fan diels ferlies fan tagong, gjin praktyske alternative rûte of buordsjes, en hindernis yn it seizoen wêrfan it bedriuw ôfhinklik is. Art. 4:126 Awb lit ek by de eiser it ferlies dat ridlike maatregels foarkommen hiene.
Der jildt gjin wettelik persintaazje foar omsetferlies, en der is ek gjin fêst rjochterlik sifer. Autoriteiten stelle normaal in drompel fêst yn har eigen nadeelkompensaasjebeliedsregels, útdrukt as in persintaazje fan 'e omset yn 'e skeaperioade mjitten tsjin in referinsjeperioade fan eardere jierren korrizjearre foar ynflaasje en merkbeweging. De Ofdieling Bestjoerlike Jurisdiksje akseptearret sa'n drompel as it evenredich is mei it risiko dat de sektor yn kwestje normaal draacht, en de persintaazjes dy't it hanthavene hat, binne flink heger as it eigendomsforfait: sawat acht prosint foar ynfrastruktuerwurken fan gewoane skaal, en wer heger as it bedriuw sels in ferhege risiko rint, bygelyks ien dy't hannelet op jierliks fernijde lisinsjes. It útgongspunt is dêrom de beliedsregel fan 'e ferantwurdlike autoriteit, en it argumint giet oer oft de drompel dy't it tapast past by dit bedriuw en dizze ynterferinsje. Neat dêrfan moat betize wurde mei it wettelike forfait fan art. 15.7 Ow, dat allinich jildt foar in daling fan 'e wearde fan ûnreplik guod.
Proseduere, tiidsgrinzen, rinte en kosten
De oanfraach en de advyskommisje
Jo freegje oan by de autoriteit dy't ferantwurdlik is foar de skeaferoarsaakjende oarsaak; art. 15.8 Ow identifisearret it foar de boude omjouwing. Neffens art. 4:127 Awb moat de oanfraach de barren oanjaan en de aard fan it ferlies oanjaan en, foar safier't ridlik mooglik, it bedrach dêrfan mei in spesifikaasje. Art. 4:128 Awb stiet in ôfhannelingsfergoeding ta fan € 500, dy't werombetelle wurdt as kompensaasje takend wurdt.
Autoriteiten freegje meastentiids advys oan fan in ûnôfhinklike kommisje, dy't ynspektearret, de oanfreger heart en in ûntwerpadvys útjout foar kommentaar. Neffens art. 4:130 Awb beslút de autoriteit binnen acht wiken, of seis moannen as sa'n kommisje beneamd is, mei ien útstel fan acht wiken of seis moannen. As it ferlies ek feroarsake wurdt troch in beslút dêr't noch berop tsjin yngien wurde kin, kin it dossier bewarre wurde oant it ûnherroeplik is.
It beslút sels is yn berop te gean: beswier binnen seis wiken, dan berop by de distriktsrjochtbank en fierder berop by de Ofdieling Bestjoersrjocht fan 'e Ried fan Steat . Suver feitelik gedrach falt ûnder Titel 4.5 Awb, en berop by de bestjoersrjochtbank is allinnich mooglik tsjin it aparte beslút oer kompensaasje sels.
Tiidlimiten
Art. 4:131 Awb lit de autoriteit in oanfraach ôfwize as der fiif jier ferrûn binne sûnt de dei neidat de benadeelde partij sawol fan 'e skea as fan 'e ferantwurdlike autoriteit bewust waard, en yn alle gefallen tweintich jier neidat de skea feroarsake is. As in beropber beslút de skea feroarsake hat, begjinne de fiif jier net foardat dat beslút ûnherroeplik is.
Foar de rûte fan ûnrjochtmjittige hannelingen jildt art. 8:93 Awb de regels foar boargerlike ferjaring, mar de tiid begjint net earder as de dei neidat de net-herroeplikens ûnherroeplik wurden is of de autoriteit de ûnrjochtmjittichheid erkend hat.
Rinte en kosten
Art. 4:129 Awb is royaaler as in protte oanspraakmakkers beseffe. Wêr't kompensaasje takend wurdt, moat de autoriteit ek ridlike kosten betelje foar it foarkommen of beheinen fan it ferlies, ridlike kosten fan profesjonele juridyske of oare saakkundige bystân by it fêststellen fan it ferlies, de oanfraachfergoeding, en wettelike rinte fan ûntfangst fan 'e oanfraach of, as it ferlies letter ûntstiet, fan dat momint ôf. It feit dat saakkundige kosten werom te heljen binne, feroaret yn prinsipe de ekonomyske aspekten fan it yn opdracht jaan fan in goede wurdearring of forensysk boekhâldrapport fan it begjin ôf.
Bewiis: it kontrafaktuele en it boekhâldkundige rekord
Elke útspraak hjir fergeliket de wrâld sa't er is mei de wrâld sa't er west hawwe soe. It bouwen fan dy kontrafaktuele útspraak is de baan.
- Befestigje de referinsjeposysje. Foar eigendom, in wurdearring op 'e juste referinsjedatum en juridyske ferliking. Foar in bedriuw, konsekwint taret sifers foar ferskate jierren fan tefoaren, sadat de trendline ferdigenber is.
- Skied de saak fan 'e oerheid fan alles oars. Autoriteiten stelle rûtinematich dat it ferloop om oare redenen sakke is; foarôfgeand hjirfan mei sektorbenchmarks, fergelykbere filialen earne oars, en gegevens oer it oantal besikers of boekingen.
- Wurkje yn brutomarge, net omset. Ferlern omset bringt foarkommen fariabele kosten mei; in claim dy't dit negeart, liedt ta in algemiene koarting.
- Hâld in eigentiids rekord by — datearre foto's fan slutingen, korrespondinsje mei de autoriteit en oannimmer, en it wurkskema mei elke feroaring.
- Dokumintbeperking — wat jo dien hawwe, wat it koste hat, wêrom't jo de alternativen ôfwiisd hawwe.
- Let op de datums — de beswierperioade fan seis wiken tsjin elk beslút dat ferlies feroarsaakje kin, en de perioade fan fiif jier ûnder art. 4:131 Awb.
Dizze bestannen beleanje iere posysjonearring: it beslissende bewiis bestiet allinich as it fêstlein wurdt wylst it barren oan 'e gong is.
Moat ik bewize dat de autoriteit wat ferkeard dien hat om nadeelkompensaasje te krijen?
Nee, en dat is it punt fan 'e rûte. Nadeelkompensaasje ûnder art. 4:126 Awb giet derfan út dat de autoriteit wetlik hannele hat. Jo moatte oantoane dat it ferlies it normale sosjale of bedriuwsrisiko te boppe giet en jo ûnevenredich rekket yn ferliking mei oaren yn in fergelykbere posysje. As it gedrach ûnwetlik wie, claim dan ynstee in oanspraaklik oardiel.
Wy hawwe der foar keazen om gjin berop yn te tsjinjen tsjin in wegering fan fergunning. Kinne wy noch skeafergoeding oanfreegje?
Meastentiids net. Sadree't de beswier- en beropperioaden ferrûn binne, wurdt it beslút definityf, en formele rjochtskrêft fereasket dat de boargerlike rjochtbank it as wettich beskôget, wêrtroch't de basis fan 'e claim fuorthelle wurdt. De útsûndering erkend yn HR 16 maaie 1986, ECLI:NL:HR:1986:AC9347 is beheind. Dien it beswier binnen seis wiken yn, sels by ûnderhanneling.
Jildt it âlde planschade-rezjym noch foar ús side?
It kin. Neffens art. 4.17 Ynfieringswet Omjouwingswet wurdt skea feroarsake troch plannen en besluten fan foar 1 jannewaris 2024 noch altyd beoardiele ûnder de âlde Wro-regels foar in oergongsperioade fan fiif jier fan dy datum ôf. Kontrolearje earst de datum fan it skeaferoarsaakjende beslút: de fergelikingsmetoade en de ôftrekposten ferskille tusken de regimes.
Hoefolle fan it ferlies sille wy sels drage moatte?
Foar yndirekte skea dy't bestiet út in daling fan 'e wearde fan it pân, stelt art. 15.7 Ow de ôftrek fêst op 4% fan 'e wearde fan it pân. Foar direkte skea en foar ynkommens- of omsetferlies is der gjin wettelik persintaazje: it normale sosjale of bedriuwsrisiko wurdt beoardiele op 'e feiten - hoe normaal de ynterferinsje wie, hoe lang it duorre, hoe hurd it jo rekke.
Kinne wy de kosten fan ús taksateur en boekhâlder werom krije?
Ja, yn prinsipe. Wêr't kompensaasje takend wurdt, fereasket art. 4:129 Awb dat de autoriteit ridlike kosten fan profesjonele juridyske of oare saakkundige bystân by it fêststellen fan it ferlies, ridlike kosten foar it beheinen fan it ferlies, de oanfraachfergoeding en wettelike rinte fan ûntfangst fan 'e oanfraach betellet. Bewarje de ynstruksje en fergoedingsregeling yn it bestân: ridlikens wurdt hifke op needsaak en bedrach.
Hoe lang duorret in oanfraach foar nadeelkompensaasje?
Art. 4:130 Awb stelt acht wiken foar in beslút, útwreide nei seis moannen as in ûnôfhinklike advyskommisje beneamd wurdt, mei ien útstel fan acht wiken of seis moannen. De measte substansjele kommersjele dossiers geane nei in kommisje, dus rekenje op seis oant tolve moannen yn earste ynstânsje, langer as beswier en berop folgje.
Law & More hannelingen foar bedriuwen en pâneigners tsjin Nederlânske autoriteiten op beide rûtes: skeafergoeding foar in net-aktyf of ûnrjochtmjittich beslút, en nadeelkompensaasje foar wetlike wurken, slutingen en feroarings oan it omjouwingsplan. Omdat de beswierperioade fan seis wiken meastentiids bepaalt oft in skeaclaim hielendal oerlibet, nim dan kontakt mei ús op as de beslissing komt ynstee fan as it ferlies teld wurdt.
