Lûdssampling ûnder Nederlânske wet: wannear is in sample ynbreukmakend?

Neffens de Nederlânske wet makket in sample ynbreuk sa gau as in fragmint fan in besteande opname reprodusearre wurdt yn in foarm dy't de gemiddelde harker noch werkenne kin, hoe koart dat fragmint ek is. De wichtichste útsûndering: as it fragmint ûnherkenber feroare is, of as it gebrûk kwalifisearret as pastiche ûnder de strange betingsten dy't it Hof fan Justysje fan 'e Europeeske Uny steld hat, is gjin tastimming nedich.

Hokker rjochten kin in stekproef skeine?

Ien sample kin ynbreuk meitsje op maksimaal trije aparte rjochten tagelyk: it auteursrjocht op 'e komposysje en tekst, it rjocht fan 'e útfierder op 'e opnommen útfiering, en it rjocht fan 'e fonogramprodusint op 'e opname sels. Elk fan dy rjochten kin troch in oare partij hâlden wurde.

De komposysje en de lietteksten wurde auteursrjochtlik beskerme ûnder de Nederlânske Auteurswet (Auteurswet), mits se in eigen yntellektuele skepping fan 'e auteur binne. De útfiering fan 'e muzikanten en sjongers wurdt beskerme troch it útfierdersrjocht yn artikel 2 fan 'e Wet op de naburige rechten (WNR). De opname as sadanich wurdt beskerme troch it rjocht fan 'e fonogramprodusint yn artikel 6 WNR. Artikel 1 WNR definiearret sawol de útfierder as de fonogramprodusint: de persoan of it bedriuw dat as earste de lûden opnimt.

Wa hâldt dy rjochten yn 'e praktyk?

By de measte kommersjele releases binne de rjochten ferspraat oer ferskate partijen. De komposysjerjochten lizze meastal by de skriuwers en harren útjouwer, de masterrjochten by it platelabel, en de útfierdersrjochten by de artysten, dy't se faak troch kontrakt oan it label tawize. Allinnich as in artyst folslein ûnder eigen behear skriuwt, útfiert, opnimt en útbringt, binne alle rjochten yn hannen fan ien persoan, en is de klaring dan ien petear. Yn alle oare gefallen makket in sample dy't allinnich troch it label goedkard is noch altyd ynbreuk op de komposysjerjochten.

Hoe lang duorret de beskerming?

Foar de measte opnames dy't sûnt de jierren '1970 makke binne, jildt der noch altyd beskerming op alle nivo's. Auteursrjocht duorret oant santich jier nei it ferstjerren fan 'e lêste oerlibjende auteur. Neffens artikel 12 WNR duorret it rjocht fan 'e fonogramprodusint santich jier fanôf de wetlike publikaasje fan 'e opname, en deselde santich jier jildt foar in útfierder waans optreden op in wetlik publisearre fonogram ferskynt. Dy langere termyn folget út 'e ferlinging fan 'e EU-termyn fan 2011.

Wannear is in stekproef in reproduksje?

In stekproef is in reproduksje as in fragmint fan in fonogram yn in nije opname kopiearre wurdt, nettsjinsteande de lingte, útsein as it sa bot oanpast is dat it ear it net mear werkenne kin. Artikel 2 fan 'e Auteursrjochtline (2001/29/EG) jout de auteur, de útfierder en de fonogramprodusint in eksklusyf rjocht op reproduksje. Nederlân hat dat rjocht ymplementearre yn artikel 1 fan 'e Auteurswet en yn artikels 2 en 6 WNR.

Artikel 13 fan 'e Auteurswet foeget ta dat reproduksje mear omfettet as in ien-op-ien kopy. Elke folsleine of dielde oanpassing of imitaasje yn in feroare foarm telt ek. Lange tiid wie it lykwols ûndúdlik wêr't dat in twa sekonden trommelbrekken oerliet.

Wat hat it Hof fan Justysje besletten yn Pelham I?

It Hof fan Justysje beantwurde dy fraach yn Pelham, op in ferwizing fan it Dútske Federale Hof fan Justysje (Bundesgerichtshof) (HvJEU 29 july 2019, C-476/17). Twa befiningen beslisse yn 'e measte gefallen. Earst is it nimmen fan in lûdsfragmint fan in fonogram en it opnimmen dêrfan yn in oare opname in reproduksje fan dat fonogram, wat de lingte fan it fragmint ek is. In sample fan ien sekonde kin dêrom ynbreuk meitsje. Twad, as in brûker in fragmint nimt en it opnimt yn in nij wurk yn in foarm dy't net te werkennen is foar it ear, is dat gebrûk gjin reproduksje fan it fonogram, en is der gjin tastimming nedich.

Waans ear beslút?

De gemiddelde muzykharker beslút. Nei't de saak weromkaam nei Dútslân, befêstige it Bundesgerichtshof dit yn Metall auf Metall IV (30 april 2020). Dizze útspraken geane oer it rjocht fan 'e fonogramprodusint. Deselde kritearia wurde oer it algemien tapast op sampling dy't it útfierersrjocht rekket. It auteursrjocht op 'e komposysje stelt in hegere drompel, om't it fragmint sels in eigen yntellektuele skepping wêze moat. Yn in samplingdisput is in claim basearre op it produsintsrjocht dêrom meastal de sterkste fan 'e trije.

Kinne jo fertrouwe op pastiche of in oare útsûndering?

Soms, mar de betingsten binne strang. Artikel 5 fan 'e Auteursrjochtline lit lidsteaten útsûnderings meitsje. Nederlân hat dat dien foar sitaten yn artikel 15a fan 'e Auteurswet en foar karikaturen, parodyen en pastiches yn artikel 18b. De pastiche-útsûndering wie it ûnderwerp fan it twadde haadstik fan itselde skeel, dêr't it Hof fan Justysje op 14 april 2026 oer útspraak dien hat yn Pelham II (C-590/23).

Wat fereasket pastiche nei Pelham II?

It Hof hat bepaald dat pastiche in autonoom konsept fan EU-rjocht is, mar gjin algemiene lisinsje foar kreatyf werbrûk. Koartsein, it nije wurk moat:

• ien of mear besteande wurken oproppe, wylst se merkber oars fan har binne;
• brûk karakteristike eleminten fan dy wurken, dy't troch sampling dien wurde kinne; en
• in artistike of kreatyf dialooch oangean mei it orizjineel dy't as sadanich werkenber is, bygelyks troch iepenlike stylistyske imitaasje, in earbetoan, of humoristyske of krityske belutsenens.

Ferburgen imitaasje en plagiaat falle bûten de útsûndering. It is net nedich om te bewizen dat de brûker in dialooch bedoeld hat; wat telt is oft immen dy't bekend is mei it orizjineel it werkenne soe. Sampling dy't gewoan in oantreklik fragmint opnij brûkt, sûnder werkenbere dialooch mei de boarne, bliuwt dêrom in ynbreuk.

Helpt de útsûndering fan sitaten?

Selden yn muzykproduksje. Neffens artikel 15a fan 'e Auteurswet is in sitaat allinich tastien út in wurk dat wetlik iepenbier makke is, yn in resinsje, krityk of ferlykbere kontekst, mei fermelding fan 'e boarne en auteur, en foar safier't it rjochtfeardige wurdt troch it doel. Gewoane kommersjele produksjes foldogge selden oan dy betingsten. Goedkarring bliuwt de betroubere rûte.

Hoe kinne jo in stekproef skjinmeitsje?

Jo meitsje in sample frij troch tastimming te krijen fan elke rjochthawwer waans materiaal jo brûke, foar frijlitting. Foar de masteropname is dat de fonogramprodusint, yn 'e praktyk it platelabel. Foar de komposysje en lietteksten binne it de skriuwers of harren útjouwer. Foar de opnommen útfiering binne it de útfierders of wa't har rjochten ek troch oerdracht hâldt. Kollektive behearorganisaasjes beheare dielen fan it repertoire. In samplelisinsje wurdt normaal noch altyd direkt ûnderhannele, om't it giet om in oanpassing ynstee fan in gewoane reproduksje fan in hiel wurk.

Wat moat der yn 'e lisinsje stean?

Set de lisinsje skriftlik en regelje teminsten dizze punten: it krekte fragmint en de ferzjes wêryn't it brûkt wurde mei, it gebiet en de termyn, de fergoeding (in fêste útkeap, in oandiel yn 'e publikaasje of in royalty op 'e master), en de kredyt. Tink oan de foarm. Artikel 2(3) fan 'e Auteurswet fereasket dat in eksklusive lisinsje skriftlik ôfpraat wurdt, en in oerdracht fan auteursrjocht fereasket in akte (akte). In e-post dy't it gebrûk goedkart is gjin oerdracht, en as lisinsje is it swak bewiis fan wat ôfpraat is.

Goedkarring moat ek de releasekanalen dekke. Distribúsjeplatfoarms en streamingtsjinsten jouwe takedown-berjochten troch. In skeel dat rapportearre wurdt fia in rjochtenbehearsysteem kin de ynkomsten fan in nûmer befrieze lang foardat in rjochtbank belutsen is.

Wat kinne jo dwaan as jo opname sûnder tastimming sampled is?

Soargje earst foar it bewiis, stjoer dan in brief fan ûnfermogen om de útjefte te stopjen; as dat net wurket, gean dan nei de rjochtbank. Registrearje de útjefte yn kwestje, de útjeftedatum, it brûkte fragmint, de posysje yn beide opnames, en wêrom't it werkenber bliuwt foar in gemiddelde harker. As it fragmint ferwurke is, is in saakkundige ferliking fan 'e audio faak beslissend. Foardat jo hannelje, stelle trije fragen: hat de brûker tastimming krigen fan ien fan 'e rjochthawwers, is it fragmint noch werkenber foar de gemiddelde harker, en is d'r in plausibel pastiche of oar útsûnderingsargumint?

Begjin mei in cease-and-desist-brief

De gewoane earste stap is in brief dy't jo rjochten, de ynbreuk en in deadline útstippelt, en jo it rjocht foarbehâldt om skeafergoeding te easkjen. It is fluch en it slút gjin lettere opsje út. It kin ek liede ta in ûnderhannele klaring nei it feit, mei in kredyt en in fergoeding of royalty-oandiel. Us artikel oer de cease and desist-brief yn yntellektueel eigendomsdisputen leit út wat sa'n brief befetsje moat.

Hokker oanspraken kinne jo foar de rjochtbank yntsjinje?

As de brief de saken net oplost, folgje prosedueres. Tydlike prosedueres (korte prosedueres) foar de foarriedige rjochter (foarsjenningenrechter) binne de standertrûte as de ynbreuk fluch ophâlde moat. Yn gefallen fan yntellektueel eigendom kin de rjochtbank ek in beslút jaan sûnder de oare partij te hearren (ex parte), en in bewiisbeslach is beskikber yn passende gefallen. Yn 'e ynhâld kinne jo it folgjende oanfreegje:

• in ferklearring dat de oare partij ûnrjochtmjittich hannele hat, neffens artikel 3:302 fan it Nederlânsk Burgerlik Wetboek (BW);
• in rjochterlik ferbod, stipe troch in boete (dwangsom);
• skeafergoeding ûnder artikel 27 fan 'e Auteurswet en artikel 16 WNR; of
• as alternatyf foar skeafergoeding, ôfskie nimme fan 'e winst dy't makke is mei de ynbreuk, ûnder artikel 27a fan 'e Auteurswet en artikel 16 WNR.

In wichtich praktysk punt: ûnder artikel 1019h fan it Wetboek fan Burgerlike Rechtsvordering (Rv) kin de winnende partij yn in saak oer yntellektueel eigendom har ridlike en evenredige rjochtskosten weromhelje, ynstee fan allinich de beskieden standertskaal. Dat feroaret de ekonomyske aspekten fan hanthavening oan beide kanten.

Hoe lang kinne jo wachtsje?

Net foar ûnbepaalde tiid. Neffens artikel 3:310 BW ferjarret in claim foar skeafergoeding fiif jier nei de dei wêrop jo sawol fan 'e skea as fan 'e oanspraaklike persoan op 'e hichte waarden. Fertraging ferswakket ek in fersyk om foarlopige foarsjenning, om't urginsje ien fan 'e easken is.

Wat moatte jo as rjochthâlder kontrolearje?

Neffens artikel 3:310 BW hawwe jo fiif jier om skeafergoeding te easkjen, mar tydlike foarsjenning fereasket urginsje, dus hannelje binnen wiken nei it ûntdekken fan it stekproef.

• Hokker fan 'e trije rjochten hawwe jo eins: komposysje, útfiering of masteropname?
• Is it fragmint noch werkenber foar de gemiddelde harker, en kinne jo oanjaan wêr't it yn beide opnames foarkomt?
• Hat de brûker it stekproef goedkard mei in oare rjochthawwer, lykas de útjouwer of it label?
• Is der in plausibel pastiche-argumint ûnder artikel 18b fan 'e Auteurswet nei Pelham II?
• Hawwe jo de releasedatum, de platfoarms en de ynkomsten dy't it nûmer genereart fêstlein?

Wat moatte jo kontrolearje as de produsint dy't in stekproef brûkt?

Negearje in claim net. In net beantwurde claim wurdt meastentiids folge troch takedown-berjochten by de distributeur en troch tuskentiidske prosedueres, wêrby't de juridyske kosten fan 'e oare partij op risiko komme ûnder artikel 1019h Rv.

• Komt it fragmint fan 'e orizjinele opname, of hawwe muzikanten it opnij ôfspile? In opnij ôfspieljen rekket de komposysjerjochten oan, mar net it produsintrjocht.
• Hat de ferwurking it fragmint ûnwerkenber makke foar de gemiddelde harker?
• Hawwe jo tastimming fan it label, de útjouwer en de artysten, foar de release?
• Is in eksklusive lisinsje skriftlik, en wurdt elke oerdracht dien troch akte (akte), lykas artikel 2(3) fan 'e Auteurswet fereasket?
• As jo ​​​​​​fertrouwe op pastiche, giet jo nûmer dan in werkenbere dialooch mei it orizjineel oan?

Wat kinne wy ​​foar jo dwaan mei lûdssampling?

Us media- en ferdivedaasjeadvokaten en IT-advokaten advisearje artysten, produsinten, labels en útjouwers yn it Nederlânsk en yn it Ingelsk; ús hantlieding foar yntellektueel eigendomsrjocht yn Nederlân leit it bredere ramt út.

• Wy beoardielje oft in fragmint ynbreuk makket op de rjochten fan produsint, útfierder of komposysje.
• Wy ferifiearje samples en ûntwerpe de lisinsje, ynklusyf it fragmint, gebiet, termyn, fergoeding en kredyt.
• Wy ferstjoere of beantwurdzje in brief fan ophâlden mei in dúdlike deadline.
• Wy freegje in foarlopige foarsjenning (korte geding) of in bewiisbeslach oan en fiere prosedueres op 'e ynhâld.
• Wy berekkenje de skea of ​​de winst dy't ôf te jaan is ûnder artikels 27 en 27a fan 'e Auteurswet.

Gearfetting

• In sample fan elke lingte skeint it produsintrjocht as de gemiddelde harker it noch werkenne kin (Pelham, C-476/17).
• It kin gean om maksimaal trije rjochten: komposysje, útfiering en opname. Elk hat aparte goedkarring nedich.
• Pastiche is allinnich fan tapassing as it nije wurk in werkenbere artistike dialooch mei it orizjineel oangiet (Pelham II, C-590/23).
• Dúdlike samples foar frijlitting, mei in eksklusive skriftlike lisinsje en in akte foar elke oerdracht.
• Rjochthâlders kinne in rjochterlik ferbod, skeafergoeding of winst oanfreegje, en yn gefallen fan yntellektuele eigendom kin de ferliezende partij oplein wurde om de ridlike en evenredige juridyske kosten fan 'e oare partij te beteljen.

Faak Stelde Fragen