Bedriuwsoanspraaklikens ûnder Nederlânsk rjocht rêst op twa grûnen. In bedriuw is oanspraaklik foar kontraktbrek ûnder artikel 6:74 fan it Burgerlijk Wetboek, en foar in ûnrjochtmjittige hanneling tsjin ien mei wa't it gjin kontrakt hat ûnder artikel 6:162 BW. Derneist skriuwt it Burgerlik Wetboek oan in bedriuw it gedrach fan syn meiwurkers en fan 'e helpmiddels dy't it brûkt, en de risiko's fan 'e roerende guod, gebouwen en gefaarlike stoffen dy't it operearret. It meastepart fan dy bleatstelling kin beheind wurde troch in kontrakt, mar net alles, en in beheiningsklausule wurket allinich as it jildich ôfpraat is.
Dit artikel giet oer oanspraaklikens út it perspektyf fan in bedriuw: wêr't it weikomt, hokker risiko's wurde taskreaun troch wurking fan 'e wet, en hoefier't in kontrakt se ferminderje kin. De algemiene easken foar oanspraaklikens binne útlein yn ús artikel oer wannear't jo ferantwurdlik binne foar skea , en de rûte fan claim nei kompensaasje yn ús hantlieding foar oanspraaklikensclaims.
De twa basis fan bedriuwsoanspraaklikens, en wêrom't it ferskil wichtich is
Kontraktuele oanspraaklikens ûntstiet as in partij in ferplichting net neikomt en dy tekoartkomming dêroan taskreaun wurdt. Artikel 6:74 BW ferplichtet de wanprestearjende partij om de skea te fergoedzjen, mar yn 'e measte gefallen allinich as de skuldenaar yn ferstek is, wat in skriftlike meidieling fereasket mei in ridlike termyn foar prestaasje ûnder artikel 6:82 BW. Meidieling is net nedich as prestaasje bliuwend ûnmooglik wurden is of as in fêststelde termyn ferrûn is, en in serieuze brek iepenet ek de wei foar ûntbining fan it kontrakt ûnder artikel 6:265 BW.
Oanspraaklikens by in tort is it oerbleaune regime. Artikel 6:162 BW behannelet trije kategoryen fan ferkeard gedrach: in ynbreuk op in rjocht, in hanneling of omissie yn striid mei in wettelike plicht, en gedrach yn striid mei wat fatsoenlik is yn 'e maatskippij. De hanneling moat taskriuwber wêze, der moat skea wêze, in kausaal ferbân, en de oertreden regel moat bedoeld west hawwe om te beskermjen tsjin it soarte skea dat te lijen is, de eask fan relativiteit yn artikel 6:163 BW. Skea wurdt fergoede foar safier't it taskreaun wurde kin oan 'e barren as gefolch ûnder artikel 6:98 BW, dêr't yn kommersjele skeel in grut part fan it argumint plakfynt.
It ferskil hat in praktyske ynfloed op in bedriuw. In kontraktuele claim kin beheind, útsletten of ûnderwurpen wurde oan in koarte notifikaasjeperioade; in claim yn onrechtmatige daad troch in tredde partij kin net beheind wurde troch in kontrakt dat de partij noait ûndertekene hat. Dêrom kin itselde ynsidint, in lekkende ynstallaasje, in mislearre migraasje, in defekte batch, in beskieden kontraktuele claim fan 'e klant en in ûnbeheinde claim fan in tredde partij dy't ferlies hat litten, produsearje.
Oanspraaklikens foar de minsken en de dingen dy't in bedriuw brûkt
In grut part fan 'e bedriuwsrisiko wurdt taskreaun troch de wet ynstee fan fertsjinne troch skuld. Neffens artikel 6:170 BW is in wurkjouwer oanspraaklik foar skea feroarsake oan in tredde partij troch in skuld fan syn meiwurker, wêrby't it risiko fan 'e flater fergrutte waard troch de tawiisde taak en de wurkjouwer kontrôle hie oer it gedrach. Artikel 6:171 BW wreidet itselde idee út nei net-ûndergeskikte oannimmers dy't brûkt wurde by it útfieren fan it bedriuw, dus it ynhieren fan in ûnderoannimmer ferskowt it risiko net op himsels bûten it bedriuw. Artikel 6:172 BW docht itselde foar fertsjintwurdigers dy't binnen har gesach hannelje.
De Wet skriuwt ek de risiko's fan objekten ta. De besitter fan in defekt roerend guod is oanspraaklik ûnder artikel 6:173 BW, de besitter fan in gebou of struktuer ûnder artikel 6:174 BW, en de profesjonele brûker fan in gefaarlike stof ûnder artikel 6:175 BW. Wêr't dy dingen brûkt wurde by it útfieren fan in bedriuw, ferskowt artikel 6:181 BW de oanspraaklikens fan 'e besitter nei de eksploitant fan it bedriuw, dêrom draacht in hierder dy't in fabryk runt, en net de ferhierder, meastentiids de oanspraak.
Produktoanspraaklikens, en de feroaring dy't dêrmei komt
In produsint is sûnder skuld oanspraaklik foar skea feroarsake troch in defekt produkt ûnder artikel 6:185 BW en folgjende. De benadeelde partij moat it defekt, de skea en it kausale ferbân bewize, net negligensje. De ferdigenings binne beheind en omfetsje de ûntwikkelingsrisiko-ferdigening, en, wichtich foar de tekst, artikel 6:192 BW bepaalt dat dizze oanspraaklikens net útsletten of beheind wurde kin rjochting de benadeelde partij. In leveransier dy't syn eigen leveransier net identifisearje kin, kin himsels as de produsint behannele fine.
Dit rezjym stiet op it punt om te feroarjen. Rjochtline (EU) 2024/2853 ferfangt de produktoanspraaklikensrjochtline fan 1985, wreidet it konsept fan in produkt út nei software en nei digitale produksjebestannen, foeget skea ta lykas ferlies of korrupsje fan gegevens, en ferlicht de bewiislêst yn technysk komplekse gefallen. Lidsteaten moatte it foar 9 desimber 2026 omsette en it is fan tapassing op produkten dy't nei dy datum op 'e merk brocht wurde. De Nederlânske ymplemintaasjewet ta wiziging fan Boek 6 BW is yn 2025 iepenbier oerlis gien en is noch net yn wurking gien, dus de hjoeddeiske artikels bliuwe foarearst fan tapassing; softwarebedriuwen en ymporteurs moatte lykwols no har dokumintaasje en har fersekering besjen.
Direkteuren en it bedriuw
Wêr't in bedriuw net betelje kin, sjogge eisers nei it bestjoer. In direkteur is ferplichte om syn taken goed út te fieren oan it bedriuw ûnder artikel 2:9 BW, en kin persoanlik oanspraaklik wêze foar in skuldeasker ûnder artikel 6:162 BW as hy in ferplichting oangien is wylst hy wist, of wêr't hy begripe moatten hie, dat it bedriuw net prestearje soe en gjin regres oanbiede soe. Yn in fallisemint makket artikel 2:248 BW it bestjoer oanspraaklik foar it tekoart as it syn taak dúdlik net goed útfierd hat en dat in wichtige oarsaak wie fan 'e insolvinsje, wêrby't it net goed byhâlde fan gegevens of it net op 'e tiid yntsjinjen fan 'e jierrekken in fermoeden tsjin it bestjoer skept. Us artikels oer oanspraaklikens fan direkteuren en oer oanspraaklikens fan bedriuwen en groepen ûndersiikje dy drompelwearden yn detail.
Oanspraaklikens beheine troch kontrakt: wat de Nederlânske wet talit
In ûntheffingsklausule, dy't oanspraaklikens beheint of útslút, is yn prinsipe jildich tusken bedriuwen ûnder Nederlânsk rjocht. De grinzen binne fêststeld troch artikel 6:248 lid 2 BW: in partij kin him net op in klausule beroepe as dat net akseptabel wêze soe neffens noarmen fan ridlikens en earlikens. Yn 'e praktyk weaget in rjochtbank de earnst fan 'e oertreding, de aard fan 'e skea, de relaasje tusken de partijen, oft de klausule ûnderhannele is, en oft it risiko fersekere of fersekerber wie. In klausule wurdt hast altyd oan 'e kant set as de skea mei opsetsin of troch bewuste roekeloosheid feroarsake is fan 'e kant fan it bedriuw of dejingen dy't it beheare.
Dat liedt ta in ienfâldige formulearringsregel: in evenredige limyt bliuwt fan krêft, in algemiene útsluting faak net. In limyt útdrukt as in mearfâld fan 'e betelle fergoedingen ûnder it kontrakt, of as it bedrach dat troch de fersekerder betelle wurdt, kombineare mei in útsluting fan gefolchskea lykas ferlern winst en bedriuwsûnderbrekking, is folle robúster as in klausule dy't alle oanspraaklikens foar alles útslút.
Trije kategoryen kinne hielendal net op dizze manier behannele wurde. Oanspraaklikens foar in defekt produkt kin net útsletten wurde foar de benadeelde partij. Oanspraaklikens foar konsuminten is bûn oan de swarte en grize listen yn Boek 6 BW, en in klausule dy't oanspraaklikens foar dea of persoanlik letsel útslút, sil net jilde. En in klausule kin in claim fan in tredde partij yn onrechtmatige daad net beheine, om't dy partij gjin partij is by it kontrakt; allinich in goed opstelde klausule fan in tredde partij of in keatling fan kontrakten kin dat oanpakke.
De klausule moat ek ôfpraat wêze
In ûntheffingsklausule yn algemiene betingsten en kondysjes helpt allinich as de betingsten jildich opnommen binne. De brûker moat de oare partij in ridlike kâns jaan om kennis te nimmen fan 'e betingsten, yn prinsipe troch se te jaan foar of op it momint dat it kontrakt sletten wurdt; as dat net bard is, kinne de betingsten net mear brûkt wurde en ferdwynt de limyt mei. Wêr't beide partijen ferwize nei har eigen betingsten, giet de earste ferwizing foar, útsein as de oare it útdruklik ôfwiist. Us útlis fan algemiene betingsten en kondysjes leit de meganika út.
Twa fierdere kontraktuele ynstruminten dogge echt wurk. In klachtenklausule stelt in perioade fêst wêryn't gebreken meld wurde moatte, wat de wettelike plicht yn artikel 6:89 BW stipet om binnen in ridlike tiid te protestearjen, en it ferlies fan dy plicht is ien fan 'e meast effektive ferdigeningswurken dy't in leveransier beskikber hat. En in skeafergoeding, oars as in ûntheffing, ferskowt in claim fan tredden nei de tsjinpartij; it is it standert antwurd as in ûnderoannimmer wurket op it terrein fan jo klant.
Tiidsgrinzen: de ferdigeningsbedriuwen ferjitte te ferheegjen
Oanspraaklikens dy't nea op 'e tiid opeaske wurdt, hoecht net betelle te wurden. In claim foar skeafergoeding foar in ûnrjochtmjittige hanneling of in brek ferâldert fiif jier nei de dei wêrop't de benadeelde partij bewust waard fan sawol de skea as de oanspraaklike persoan, en yn alle gefallen tweintich jier nei de barren, neffens artikel 3:310 BW. In claim foar neilibjen fan in kontraktuele ferplichting is oer it generaal ûnderwurpen oan in perioade fan fiif jier dy't rint fan 'e dei dat neilibjen te beteljen waard. In ferjaringstermyn kin ûnderbrutsen wurde troch in skriftlike meidieling dy't it rjocht op neilibjen ûndûbelsinnich foarbehâldt, lykas artikel 3:317 BW fereasket; in ynformele klacht is net altyd genôch.
Njonken beheining rint de plicht om te kleien yn artikel 6:89 BW. In keaper of kliïnt dy't in gebrek ûntdekt, moat binnen in ridlike tiid protestearje, en wat ridlik is hinget ôf fan 'e aard fan it kontrakt en de skea. Tink derom dat de fêste perioade fan twa moannen dy't soms neamd wurdt allinich jildt foar konsuminteferkeap fan roerende guod, net foar kommersjele kontrakten of foar de oankeap fan in hûs, wêr't de standert in ridlike perioade bliuwt. Foar bedriuwen is de praktyske konsekwinsje in ienfâldige: registrearje klachten skriftlik, mei in datum, en lit in diskusje net moannen rinne sûnder it te registrearjen.
Regeljouwingsplichten dy't yn oanspraaklikens feroarje
In groeiend part fan bedriuwsbleatstelling komt fan wettelike plichten wêrfan de oertreding in ferkearde hanneling is, of dy't tafersjochhâlders mei boetes ôftwinge. Sûnt 15 augustus 2026 fereasket de Cyberbeveiligingswet, de Nederlânske ymplemintaasje fan 'e NIS2-rjochtline, dat organisaasjes yn oanwiisde sektoaren har registrearje by it Nasjonaal Cyberfeiligenssintrum, passende risikomanagementmaatregels nimme en in wichtich ynsidint binnen fjouwerentweintich oeren melden mei in folsleiner rapport binnen twaensantich oeren. Under de Algemiene Ferordening Gegevensbeskerming moat in ynbreuk op persoanlike gegevens binnen twaensantich oeren meld wurde by de Autoriteit Persoonsgegevens, en de troffen kinne in fergoeding foar skea oanfreegje.
Oangeande duorsumens fan bedriuwen feroare it byld mei de Omnibus-revyzje. Rjochtline (EU) 2026/470 feroare de rjochtline foar due diligence fan duorsumens fan bedriuwen: it harmonisearre regime foar boargerlike oanspraaklikens dat de orizjinele rjochtline befette is fuorthelle, it plafond foar boetes is fêststeld op trije prosint, de omsetting moat plakfine foar 26 july 2028 en de tapassing begjint op 26 july 2029. Claims tsjin bedriuwen oer klimaat- en miljeuskea wurde dêrom fierder yntsjinne op 'e gewoane basis fan artikel 6:162 BW, lykas yn 'e Shell-prosedueres, wêryn't it útspraak fan 2021 op 12 novimber 2024 ferneatige waard, wylst it bestean fan in soarchplicht hanthavene waard en de kassaasje oanhingich is. It is net akkuraat om te sizzen dat de Klimaatwet oanspraaklikens opleit oan yndividuele bedriuwen; it stelt doelen foar it oerheidsbelied.
Foar keunstmjittige yntelliginsje wurdt de posysje faak ek oerdreaun. Under de KI-wet jilde de ferboden, de regels foar algemiene KI-modellen en de transparânsjeferplichtingen al, wylst it hege-risiko-regime útsteld is, oant 2 desimber 2027 foar de systemen neamd yn Anneks III en oant 2 augustus 2028 foar dyjingen ûnder Anneks I. De foarstelde KI-oanspraaklikensrjochtline is ynlutsen, sadat skea feroarsake troch in KI-systeem wurdt beoardiele ûnder de gewoane regels fan it Nederlânske oanspraaklikensrjocht en, ienris omset, ûnder it herziene produktoanspraaklikensregime.
Wat no yn oarder te stellen
Begjin mei de kontrakten dy't de measte omset hawwe en kontrolearje trije dingen: oft jo algemiene betingsten eins al foarsjoen binne foardat it kontrakt sletten waard, oft de oanspraaklikensbepaling in evenredige limyt en in útsluting fan gefolchskea befettet ynstee fan in algemiene útsluting, en oft in klachtenperioade en in meldingsplicht opnommen binne. Sjoch dan nei de relaasjes dy't bûten dy kontrakten falle, de ûnderoannimmers, de tredden op lokaasje, de produkten yn it fjild, want dêr wurdt oanspraaklikens wetlik taskreaun en kin net beheind wurde.
Twad, rjochtsje de fersekering op 'e klausules. In limyt dy't ûnder it fersekere bedrach ynsteld is, lit wearde op 'e tafel; in limyt dêrboppe lit it bedriuw it ferskil drage. Algemiene oanspraaklikens, profesjonele skeafergoeding, produkt weromroppen, cyber en direkteuren en amtners dekke elk antwurd in oar diel fan it byld, en de notifikaasjebetingsten yn dy polissen binne strang.
Tredde, hâld it oersjoch by. Yn skeel oer oanspraaklikens hat de partij dy't oantoane kin wat ôfpraat is, wat rapportearre is en wannear, en hokker maatregels nommen binne, meastal de oerhân, wat de klausule ek seit. Dat jildt likegoed foar it bestjoer: notulen, risikobeoardielingen en it op 'e tiid yntsjinjen fan 'e jierrekkens binne wat in diskusje oer ûnfatsoenlik behear koart hâldt.
Hoe Law and More kinne helpe
Law and More advisearret bedriuwen oer oanspraaklikens: it opstellen en kontrolearjen fan ûntheffings- en skeafergoedingsklausules en algemiene betingsten, it beoardieljen fan risiko ûnder kontrakt en yn ûnrjochtmjittige oanspraak, it ferdigenjen en yntsjinjen fan claims, en it advisearjen fan bestjoeren oer persoanlike oanspraaklikens. As jo jo kontrakten of in spesifike claim beoardiele wolle, nim dan kontakt mei ús op.
