Oanspraaklikens ûnder Nederlânsk rjocht betsjut dat men wetlik ferplichte is om skea te fergoedzjen dy't in oar lijt. It útgongspunt is dat elkenien syn eigen skea draacht; it giet allinnich oer op in oar as de wet dat seit. Twa rûtes dogge dat: kontraktsbrek ûnder artikel 6:74 fan it Nederlânske Burgerlik Wetboek, en de ûnrjochtmjittige hanneling (onrechtmatige daad) fan artikel 6:162. Njonken har befettet it Wetboek in rige strange oanspraaklikheden dy't ferbûn binne oan in hoedanichheid, lykas âlder, wurkjouwer, eigener of produsint, en dy't jilde ûnôfhinklik fan skuld.
De ûnwettige hanneling: fiif betingsten dy't allegear foldien wurde moatte
Artikel 6:162 fan it Nederlânske Boargerlik Wetboek is de algemiene basis fan oanspraaklikens bûten kontrakt, en in claim dy't dêrop basearre is, slagget allinich as oan fiif betingsten tegearre foldien is. De earste is in ûnrjochtmjittige hanneling. Gedrach is ûnrjochtmjittich as it ynbreuk makket op in rjocht fan in oar, as it in wettelike plicht skeint, of as it yn striid is mei de standert fan soarch dy't ûnskreaune wet fereasket yn sosjale relaasjes. Dy tredde kategory is dejinge dy't it measte wurk docht: it is de reden dat in winkelier in glêde flier skjinmeitsje moat en in oannimmer in sleat ôfslute moat, hoewol gjin wet dat yn dy wurden seit.
De twadde is taskriuwberens. De hanneling moat taskreaun wurde kinne oan de persoan dy't it begien hat, of fanwegen skuld of om't it taskreaun wurde kin neffens de wet of neffens algemien akseptearre prinsipes. Skuld yn dizze sin is in objektive standert: it giet net om opset, mar oer oft it gedrach net oan de easken foldie. De tredde is ferlies. Sûnder ferlies is der gjin oanspraaklikens, hoe ûnfoarsichtich it gedrach ek wie.
De fjirde is kausaliteit. Der moat in kausaal ferbân wêze tusken de hanneling en it ferlies, en artikel 6:98 beheint it te ferheljen ferlies ta wat ridlik taskreaun wurde kin oan de oanspraaklike persoan, rekken hâldend mei de aard fan 'e oanspraaklikens en fan 'e skea. Dy limyt is wêrom't in keatling fan ûnwierskynlike gefolgen net automatysk mei de claim meigiet. De fyfde is relativiteit, yn artikel 6:163: der ûntstiet gjin ferplichting ta kompensaasje as de regel dy't skeind is net tsjinnet om te beskermjen tsjin it litten ferlies. In regel dy't ûntworpen is om ien belang te beskermjen, kin net brûkt wurde om in ferlies op in oar te ferheljen.
Oanspraaklikens ûnder in kontrakt
Wêr't de partijen in kontrakt hawwe, is de rûte artikel 6:74 fan it Nederlânsk Burgerlik Wetboek: elke tekoartkomming yn 'e neikoming fan in ferplichting ferplichtet de skuldenaar om it resultearjende ferlies te fergoedzjen, útsein as de tekoartkomming der net oan taskreaun wurde kin. Taskriuwing wurket hjir oars as by in oanspraaklik oardiel. In tekoartkomming is taskriuwber as it te tankjen is oan skuld fan 'e skuldenaar of as it ûnder syn risiko falt ûnder it kontrakt, de wet of algemien akseptearre prinsipes, wat betsjut dat in leveransier meastentiids ferantwurdlik is foar de tekoartkommingen fan 'e guod dy't hy leveret, sels as hy net persoanlik ûnferskillich wie.
Ien proseduerele betingst fangt mear oanspraken op as elke ynhâldlike regel. As prestaasje noch mooglik is, moat de skuldenaar earst yn ferstek wêze, wat normaal in skriftlike ynbrekkermelding fereasket dy't in ridlike perioade foar prestaasje stelt. Pas nei't dy perioade sûnder prestaasje ferrûn is, ûntstiet it rjocht op skeafergoeding. Verstek sûnder ynbrekkermelding is fan tapassing as de deadline foar prestaasje in fêste wie, as de skuldenaar oanjûn hat dat hy net prestearje sil, of as prestaasje permanint ûnmooglik wurden is. It betiid ferstjoeren fan in juste ynbrekkermelding kostet neat en behâldt de claim.
Kontrakten beheine ek oanspraaklikens. Útslutings- en beheiningsklausules, en de standertbetingsten wêryn't se meastentiids steane, binne oer it algemien jildich tusken bedriuwen, mar se kinne oan 'e kant set wurde as it fertrouwen derop net akseptabel wêze soe neffens noarmen fan ridlikens en earlikens, en dat is it argumint dat yn hast elk serieus skeel oer in beheiningsklausule rint. Foar konsuminten binne de regels stranger, en klausules dy't oanspraaklikens foar persoanlik letsel útslute binne net te hanthavenjen. Wêr't deselde feiten ek in ûnrjochtmjittige hanneling foarmje, kin in klager yn prinsipe op beide basissen fertrouwe, en in goed opsteld kontrakt sil dat ek oanpakke.
Oanspraaklikens dy't ferbûn is mei in kapasiteit, net mei skuld
Nederlânske wetjouwing leit in rige oanspraaklikheden op minsken fanwegen wat se binne, ynstee fan fanwegen wat se dien hawwe. Dit binne de kwalitative of strange oanspraaklikheden yn Boek 6 fan it Burgerlik Wetboek, en se besteane sadat in slachtoffer gjin soarchleazens hoecht te bewizen dy't hast ûnmooglik oan te toanen wêze soe.
Alders binne ferantwurdlik foar harren bern op in glide skaal. Foar in bern ûnder de fjirtjin is de âlder of fersoarger oanspraaklik foar de skea dy't it bern feroarsaket en kin net ûntkomme troch oan te toanen dat it bern goed ûnder tafersjoch wie. Tusken de fjirtjin en sechstjin is de âlder oanspraaklik, útsein as hy bewiist dat hy net de skuld krije kin fan it net foarkommen fan it gedrach. Fan sechstjin ôf is it bern sels ferantwurdlik. Wurkjouwers binne oanspraaklik foar skea feroarsake oan tredden troch harren ûndergeskikten, as de skuld fan 'e ûndergeskikte ferbûn is mei de tawiisde taak, en in opdrachtjouwer kin ek oanspraaklik wêze foar skea feroarsake troch net-ûndergeskikte oannimmers dy't wurkje yn 'e útfiering fan syn bedriuw.
Saken en gebouwen hawwe har eigen rezjym. De besitter fan in beweechber objekt dat net foldocht oan de noarmen dy't derfan ferwachte wurde meie, en dat dêrmei in gefaar skept, is oanspraaklik as it gefaar him foardoet. De besitter fan in gebou of struktuer dy't defekt is, is op deselde basis oanspraaklik, en foar iepenbiere diken leit dy oanspraaklikens by de wegeautoriteit, dêrom wurde oanspraken foar gatten yn 'e dyk en beskeadige ferhurdingen rjochte oan 'e gemeente of de provinsje. De hâlder fan in bist is ferantwurdlik foar de skea dy't it feroarsaket, om't it ûnfoarspelbere gedrach fan in bist krekt it risiko is dat de regel tawiist. Wêr't in ding of in stof brûkt wurdt by it útfieren fan in bedriuw, giet de oanspraaklikens oer nei it bedriuw dat it brûkt.
Produsinten binne strikt oanspraaklik foar defekte produkten ûnder it produktoanspraaklikensregime yn it Boargerlik Wetboek, dat it Europeeske rjocht ymplementearret: de benadeelde partij bewiist it defekt, de skea en it kausale ferbân, en hoecht gjin skuld te bewizen. Dat regime hat syn eigen tiidsgrinzen, koarter en stranger as de gewoane. Wy sette de details apart út yn ús artikel oer produktoanspraaklikens yn Nederlân.
Ûngemakken op it wurk: de soarchplicht fan 'e wurkjouwer
Artikel 7:658 fan it Nederlânske Burgerlik Wetboek ferplichtet de wurkjouwer om de wurkpleats en it wurk sa te organisearjen dat de meiwurker gjin skea lijt, en om de ynstruksjes te jaan dy't dêrfoar ridlik nedich binne. As in meiwurker ferwûne rekket by it wurk, is de wurkjouwer oanspraaklik, útsein as hy bewiist dat hy oan dy plicht foldien hat, of dat de skea foar in wichtige mjitte it gefolch is fan opset of bewuste roekeloosheid fan 'e kant fan 'e meiwurker. De bewiislêst leit dêrom by de wurkjouwer, en dy is swier: de standert is wat ridlik mooglik wie, net wat wenstich wie yn 'e sektor.
De beskerming giet fierder as allinnich meiwurkers op 'e leanlist. Deselde bepaling jildt foar elkenien dy't wurk útfiert foar it bedriuw ûnder syn autoriteit, dus útjouwerijwurkers, detachearren, selsstannige oannimmers dy't yntegrearre binne yn it wurk en stazjêres falle ek ûnder dekking. De ferplichtingen fan 'e Arbeidsomstannichhedenwet oangeande ynstruksje en ynformaasje jilde op deselde foet foar har. Bedriuwen dy't fleksibele wurknimmers ynhiere, nimme faak oan dat it risiko by it útjouwerij leit; it leit meastal by beide. Us hantliedingen foar arbeidsrjocht geane oer de omlizzende ferplichtingen.
Njonken de soarchplicht leit de plicht om as in goede wurkjouwer te hanneljen ûnder artikel 7:611. It is de basis wêrop wurkjouwers ferantwurdlik hâlden binne foar it net ôfsluten fan foldwaande fersekering foar meiwurkers dy't ride of fytse yn 'e rin fan har wurk, wêrby't it ûngelok sels net de skuld fan 'e wurkjouwer wie. De twa rûtes binne apart, en in claim dy't ûntstiet út in wurkrelatearre ferkearsûngelok moat ûnder beide beoardiele wurde.
Ferkear op 'e dyk: de spesjale posysje fan fytsers en fuotgongers
Ferkearsûngemakken folgje in eigen rezjym. Neffens de Road Traffic Act 1994 is de eigener of hâlder fan in motorfyts dy't belutsen is by in botsing mei in persoan dy't net yn in motorfyts sit, meastentiids in fuotgonger of in fytser, oanspraaklik foar de resultearjende skea, útsein as der sprake wie fan oermacht. Oermacht betsjut yn dizze kontekst dat de bestjoerder hielendal gjin flater makke hat en dat it gedrach fan 'e oare dykbrûker sa ûnwierskynlik wie dat de bestjoerder der gjin rekken mei hoegde te hâlden. It wurdt selden fêststeld.
Fêstige jurisprudinsje foeget dêr twa regels oan ta. Wêr't de ûnbeskerme ferkearsdielnimmer in bern ûnder de fjirtjin jier is, draacht de automobilist de folsleine skea, útsein as it bern mei opsetsin hannele hat of mei roekeloosheid dy't grinzet oan opsetsin. Wêr't de ûnbeskerme ferkearsdielnimmer in folwoeksene is, moat teminsten de helte fan 'e skea troch de automobilist kompensearre wurde, sels as de folwoeksene in flater makke hat, en de oerbleaune helte wurdt ferdield neffens de gewoane regels foar bydrage oan negligensje. Dizze regels besteane fanwegen it ferskil yn risiko tusken in auto en in fyts, net fanwegen in oanname oer wa't ûnfoarsichtich wie.
Motorfersekering is ferplichte, en it slachtoffer kin direkt in claim yntsjinje by de fersekerder fan it auto ynstee fan by de bestjoerder. As it auto net fersekere wie, net identifisearre wie, of stellen wie, kin it Waarborgfonds Motorverkeer kompensaasje betelje, ûnder foarbehâld fan syn eigen betingsten en tiidsgrinzen. Tusken twa automobilisten jilde de gewoane regels en wurdt de útkomst bepaald troch de ferkearsregels, net troch de spesjale beskerming dy't hjirboppe beskreaun is.
Ferdigening: bydrage oan negligensje, ynstimming en oermacht
Oanspraaklikens is gjin alles-of-niets-fraach. Artikel 6:101 fan it Nederlânske Burgerlik Wetboek ferminderet de fergoeding as it ferlies foar in part it gefolch is fan omstannichheden dy't taskreaun wurde kinne oan de benadeelde partij, yn ferhâlding ta de bydrage dy't elke partij oan 'e skea levere hat. De rjochtbank kin dy ferdieling dan korrizjearje as de earnst fan 'e skuld oan elke kant dat fereasket, rekken hâldend mei de earnst fan 'e skuld oan elke kant en de oare omstannichheden, ynklusyf de oanwêzigens fan fersekering. Dy earlikensskorreksje is wêrom't in wiskundich skjinne ferdieling op papier faak ferskowt yn it definitive útspraak.
Oare ferdigeningswurken wurkje yn in earder stadium. In rjochtfeardigingsgrûn, lykas needsaak of in wettelike autorisaasje, nimt de ûnwettichheid hielendal fuort. Akseptaasje fan risiko, dat ûntstiet yn sport en rekreaasje, nimt de oanspraaklikens net as sadanich fuort, mar ferheget de drompel: gedrach dat yn it gewoane libben ûnfoarsichtich wêze soe, is net needsaaklik ûnfoarsichtich binnen de regels fan in kontaktsport. Ferjaring is in ferdigening fan in oare oarder en wurdt hjirûnder behannele.
Uteinlik leit der in plicht om it ferlies te beheinen by de ferwûne partij. Iemand dy't foarkombere skea opstapelje lit, kin it foarkombere diel net weromhelje, en de ridlike kosten fan maatregels dy't nommen binne om skea te foarkommen of te beheinen binne sels werom te heljen. Yn 'e praktyk betsjut dit dat der nei in ynsidint direkt hannele wurdt: it pân befeiligje, in reparaasjeraming krije en, yn gefallen fan persoanlik letsel, begjinne mei revalidaasje en re-yntegraasje.
Wat kin weromhelle wurde, en foar hoe lang
Ferheljend ferlies falt yn twa kategoryen. Finansjeel ferlies (verliesschade) dekt sawol it werklik lijen ferlies as de mist winst, en omfettet ridlike kosten foar it foarkommen of beheinen fan 'e skea, foar it fêststellen fan oanspraaklikens en kwantiteit, en foar it krijen fan betelling bûten de rjochtbank. Net-finansjeel ferlies (smartengeld) is ferheljend yn 'e gefallen neamd yn it Boargerlik Wetboek, benammen lichaamlik letsel, skea oan eare of reputaasje, en oare oantaasting fan 'e persoan. Sûnt 1 jannewaris 2019 kinne nauwe sibben fan in persoan dy't ferstoarn is of tige swier en bliuwend letsel hat oprûn ek fergoeding foar fertriet (affectischade) oanfreegje, yn fêste bedraggen dy't by riedsbeslút fêststeld binne.
It ferjaringsregime is dêr't oanspraken it meast ferlern geane. Neffens artikel 3:310 fan it Nederlânske Burgerlik Wetboek ferjarret in oanspraak op skeafergoeding fiif jier nei de dei wêrop de benadeelde partij bewust waard fan sawol de skea as de persoan dy't derfoar oanspraaklik is, en yn alle gefallen tweintich jier nei de barren dy't de skea feroarsake hat. Langere perioaden jilde foar skea feroarsake troch gefaarlike stoffen en fersmoarging, en it produktoanspraaklikensregime hat in eigen, koartere regime. Ferjaring kin ûnderbrutsen wurde troch in skriftlike meidieling wêryn't it rjocht op fergoeding foarbehâldt wurdt, en dy meidieling begjint in nije perioade. It kostet in brief en it is de ienige meast effektive stap dy't in benadeelde partij nimme kin wylst de feiten noch ûndersocht wurde.
Fersekering stiet njonken dit alles ynstee fan it te ferfangen. Partikulêre oanspraaklikheidsfersekering is net ferplichte yn Nederlân, mar wurdt breed fersoarge en dekt in protte deistige ynsidinten, ynklusyf skea feroarsake troch bern. Motorfersekering is ferplichte. Bedriuwsoanspraaklikheidsdekking, profesjonele oanspraaklikheidsdekking en direkteurs- en amtnersdekking hawwe elk har eigen omfang, en de útslutingen binne like wichtich as de fersekere bedraggen. Meld in ynsidint oan jo fersekerder binnen de perioade dy't de polis foarskriuwt, sels as jo oanspraaklikheid bestride, om't lette melding sels in grûn is foar it wegerjen fan dekking.
Wannear't in bedriuw oanspraaklik is, en wannear't har direkteuren oanspraaklik binne
Juridyske entiteiten binne sels oanspraaklik: in besloten vennootskip mei beheinde oanspraaklikens, in iepenbiere oanspraaklikens, in feriening of in stifting kin in ûnrjochtmjittige hanneling begean en in kontrakt skeine, en har fermogen is ferantwurdlik foar de gefolgen. De skieding tusken it bedriuw en de minsken derachter is it punt fan 'e juridyske foarm, en it hâldt yn 'e grutte mearderheid fan 'e gefallen.
It jout plak yn trije situaasjes. Yntern is in direkteur dy't ferkeard prestearre hat oanspraaklik foar it bedriuw sels ûnder artikel 2:9 fan it Nederlânske Burgerlik Wetboek, en de standert is in swiere persoanlike ferwyt. Ekstern kin in direkteur persoanlik oanspraaklik wêze yn in onrechtmatige daad tsjin in skuldeiser, klassyk as de direkteur ferplichtingen oangien is wittende dat it bedriuw der net oan foldwaan kin en gjin regres oanbiede soe, of as de direkteur de betelling fan in besteande skuld tsjinhâlden hat. By in fallisemint kin de kurator direkteuren oanspraaklik stelle foar it tekoart as it bestjoer syn taken dúdlik ferkeard útfierd hat en dat in wichtige oarsaak is fan it fallisemint, mei in wettelik fermoeden tsjin it bestjoer as de rekkens net goed byhâlden binne of de jierrekken net op 'e tiid yntsjinne binne.
De praktyske gefolgen foar direkteuren binne konkreet. It op 'e tiid yntsjinjen fan 'e jierrekken en it op oarder hâlden fan 'e administraasje binne gjin formaliteiten; se beslute wa't de bewiislêst draacht as it bedriuw letter mislearret. De details fan it bedriuwskader steane op ús siden oer boargerlik rjocht .
Wat te dwaan as jo oanspraaklik steld wurde
Akseptearje gjin oanspraaklikens op it plak fan it ûngelok of by de earste útwikseling fan berjochten. In ekskús is minsklik en is selden fataal, mar in skriftlike bekentenis wurdt behannele as in erkenning en it is dreech om werom te lûken. Beheine josels ta de feiten: wat jo seagen, wêr't jo wiene, wat der bard is. Registrearje de feiten deselde dei noch, fotografearje de situaasje en notearje de nammen fan tsjûgen, om't har oantinkens letter op 'e proef steld wurde sille.
Stel jo fersekerder daliks op 'e hichte, binnen de perioade dy't yn 'e polis stiet, en lit de fersekerder de korrespondinsje fiere. Oanspraaklikensfersekerders hawwe ûnder de measte polissen it rjocht om de claim te behanneljen en te regeljen, en apart kommunisearjen mei de oare partij kin de dekking skea dwaan. As der gjin fersekering reagearret, of as it bedrach dat op it spul stiet de dekking oertreft, freegje dan advys yn foardat jo de ynhâld fan 'e claim beantwurdzje.
Kontrolearje dan de claim ynstee fan de skandaal. Hokker basis wurdt oanroppen, lykje oan alle fiif betingsten fan 'e ûnrjochtmjittige hanneling foldien te wêzen, wurdt it ferlies ûnderboud mei dokuminten, is it kausale ferbân oannimlik, hat de klager bydroegen oan syn eigen ferlies, en is de claim op 'e tiid yntsjinne? In strukturearre antwurd op dy fragen, skriftlik, lost in ferrassend part fan 'e claims sûnder proseduere op.
Flaters dy't de útkomst bepale
De earste is it tajaan fan oanspraaklikens foardat de feiten fêststeld binne. De twadde is it net ferstjoeren fan in melding fan wanprestaasje yn in kontraktueel skeel, wêrtroch't de eask foar skeafergoeding sûnder basis bliuwt, sels as de brek sels dúdlik is. De tredde is it te let melden fan it ynsidint oan de fersekerder en it ferliezen fan de dekking fanwegen in technyske kwestje. De fjirde is it litten fan de verjaringsperioade fan fiif jier rinne wylst de ûnderhannelings driuwe, wylst in inkele oanbefellende brief dy't rjochten foarbehâldt, it opnij begûn hie.
De fyfde is it rjochtsjen fan 'e claim op 'e ferkearde partij: op 'e bestjoerder ynstee fan 'e autofersekerder, op 'e hierder ynstee fan 'e eigener fan it gebou, op it buro ynstee fan it bedriuw dêr't it wurk eins dien is. De sechsde is it easkjen fan in globaal bedrach sûnder dokuminten. Kompensaasje yn Nederlânsk rjocht is bedoeld om de werklike situaasje te herstellen, dus in claim stiet of falt op fakturen, medyske dossiers, leanlistgegevens en saakkundige rapporten ynstee fan op 'e sterkte fan 'e klacht.
Advys oer oanspraaklikens ûnder Nederlânsk rjocht
Law & More advisearret en prosedearret oer oanspraaklikens foar partikulieren en bedriuwen yn Nederlân: beoardielje oft in claim goed fûndearre is, reagearje op in melding fan oanspraaklikens, skeel mei fersekerders oer dekking, wurkplakûngemakken, ferkearsûngemakken, defekte produkten en gebouwen, en de persoanlike oanspraaklikens fan direkteuren. In betide beoardieling feroaret de útkomst meastentiids mear as in sterk argumint letter. Nim kontakt op mei ien fan ús advokaten om jo posysje te beoardieljen.
