Narsisme en ferdieling fan fermogen: bewize manipulaasje yn in Nederlânske skieding

Nederlânske eigendomsrjocht erkent narsisme net as in juridyske kategory, en jo hawwe gjin diagnoaze nedich om in remedie te krijen. Wat telt by de ferdieling fan houliksfermogen is gedrach dat de wet al regelt: it ferbergjen of fergrieme fan fermogen, it achterhâlden fan finansjele ynformaasje, en it krijen fan in hântekening troch it eksploitearjen fan 'e ôfhinklikens of ûnûnderfining fan' e oare echtgenoat. De wichtichste útsûndering op gelikense dielen is dêrom net "min gedrach" yn 't algemien, mar dizze spesifike dieden.

Elk fan dy hannelingen hat syn eigen wettelike basis, remedie en bewiislêst. Hjirûnder ferklearje wy de regel fan gelikense oandielen, de bepalingen oer ferbergjen en fergrieme, de net-aktyviteit fan ûnder druk tekene oerienkomsten, hoe't jo bewiis kinne krije dat de oare echtgenoat kontrolearret, en wat jo moatte dwaan as de beskuldiging tsjin jo yntsjinne wurdt. Foar kontaktregelingen en it fieren fan prosedueres, sjoch ús artikel oer narsisten en de wet.

Wêrom sjocht de rjochtbank nei gedrach ynstee fan labels?

In persoanlikheidslabel hat gjin juridyske gefolgen en kin net fêststeld wurde yn in famyljesaak; gedrach kin wol. Oerset de beskuldiging earst yn feiten, om't dy feiten bepale hokker bepaling fan it Burgerlijk Wetboek ( BW ) fan tapassing is en wat jo bewize moatte.

• Fermogen dy't ferdwine, oan in tredde partij oerdroegen wurde of net neamd wurde: de sanksje op ferbergjen (artikel 3:194(2) BW).
• Skuld rint roekeloos op of wearde fergriemd tidens it houlik: te betide ûntbining fan 'e mienskip (artikel 1:109 BW).
• In wegering om bankafschriften, belestingoanjeften of bedriuwssifers te oerlizzen: de ynformaasjeplicht (artikel 1:83 BW) en in rjochterlike beslissing foar dokuminten.
• Druk by it tekenjen fan in houlikskontrakt of skikking: ûnredelike ynfloed (artikel 3:44(4) BW).
• Bedrigingen, yntimidaasje en stalking: strafrjocht, wêrby't in feroardieling direkte bewiiswearde hat yn 'e boargerlike saak.

In yntsjinning boud om in diagnoaze hinne noeget út ta in skeel oer de diagnoaze. In yntsjinning boud om trije ûnferklearbere oerdrachten en in ûntbrekkende pensjoenoersjoch noeget út ta in útlis dy't of bestiet of net bestiet.

Kinne jo mear as de helte krije om't jo partner him min gedroech?

Yn 'e regel, nee. Neffens artikel 1:100 BW diele echtpearen de mienskip lyk, en min gedrach tidens it houlik is op himsels gjin reden om ôf te wiken.

Artikel 1:99 BW bepaalt it momint fan ûntbining, dat by in skieding de dei is dat it fersyk yntsjinne wurdt. Foar houliken dy't op of nei 1 jannewaris 2018 sletten binne, is standert de beheinde mienskip fan goederen , wêrby't foarhouliksguod, skinkingen en erfenissen bûten bliuwe. Aldere houliken falle ûnder de algemiene mienskip fan goederen, útsein as der in houlikskontrakt makke is.

De regel fan gelikense oandielen kin allinnich oan 'e kant set wurde as it tapassen dêrfan net akseptabel wêze soe neffens noarmen fan ridlikens en earlikens, en rjochtbanken tapasse dy útsûndering beheind. Misbrûk fan rjocht (artikel 3:13 BW) is likegoed in korreksje yn lêste ynstânsje. De realistyske rûte is om in spesifyk fermogen, transaksje of skuld oan te pakken mei de bepaling dy't dêrby past.

Hokker regels jilde foar it ferbergjen, fergriemen en achterhâlden fan ynformaasje?

Trije sets bepalingen dogge it measte fan it echte wurk: de sanksje op ferbergjen, iere ûntbining fan 'e mienskip, en de plicht om te ynformearjen. Se binne folle effektiver as elk argumint oer karakter.

Neffens artikel 3:194(2) BW ferliest in mei-eigner dy't mei opsetsin besittings fan 'e mienskip ferberget, ferliest of ferberget, syn oandiel yn dy besittings oan 'e oare mei-eigner. It hiele besittings giet dan nei de oare echtgenoat. De eask is opsetsin: in fergetten rekken is net genôch, mar in mei opsetsin weilitten út in ôfpraat oersjoch fan besittings kin wol genôch wêze.

As jo ​​troud binne mei in houlikskontrakt mei in ferrekeningsklausule , befettet artikel 1:135(3) BW in ferlykbere sanksje. In echtgenoat dy't mei opsetsin in besitting ferberget dy't yn 'e ferrekening opnommen wurde moatten hie, moat de folsleine wearde dêrfan oan 'e oare echtgenoat betelje, net allinich de helte.

Neffens artikel 1:109 BW kinne jo de rjochtbank freegje om de mienskip tidens it houlik te ûntbinen as jo partner roekeloos skulden makket, mienskipsfermogen fergriemt, dúdlik tsjin jo behear fan mienskipsfermogen hannelet, of wegeret jo de nedige ynformaasje te jaan. It is in selden brûkte remedie, mar it bestiet foar de situaasje wêryn wearde ferdwynt wylst it houlik formeel noch bestiet.

Artikel 1:83 BW ferplichtet echtpearen om elkoar, op fersyk, ynformaasje te jaan oer harren behear fan fermogen en oer de steat fan harren fermogen en skulden. Dy plicht bliuwt bestean nei't it skiedingsfersyk yntsjinne is. Doch it fersyk altyd skriftlik en bewarje it, om't in wegering om te antwurdzjen op himsels bewiis wurdt.

Kinne jo in oerienkomst dy't jo ûnder druk tekene hawwe, ûnjildich ferklearje?

Ja, as jo ûnredelike ynfloed ( misbrûk van omstandigheden ) ûnder artikel 3:44(4) BW bewize kinne. De omstannichheden op it momint fan ûndertekening beslisse de saak, net de ûnearlikens fan 'e ynhâld.

Prenuptiale en postnuptiale oerienkomsten wurde ûndertekene foar in notaris, dy't beide partijen ynformearje moat. Dat makket se net ûnoantaastber. Neffens artikel 3:44(4) BW is in rjochtshanneling net-tichtber as ien partij wit of witte moat dat de oare partij derta laat wurdt om derta te gean troch bysûndere omstannichheden, lykas in steat fan need, ôfhinklikens, roekeloosheid, in abnormale geastlike tastân of ûnerfarenens, en it dochs befoarderet.

De fragen dy't wichtich binne, binne konkreet. Hoefolle tiid siet der tusken it konsept en de beneaming fan de notaris? Wie der ûnôfhinklik advys, en wie der finansjele ôfhinklikens of ôfhinklikens foar in ferbliuwsfergunning? Dizze feiten binne meastal werom te finen yn korrespondinsje, notarisbestannen en kalinders, dus soargje derfoar dat se betiid fêstlein wurde.

Itselde jildt foar in skiedingsregeling ( echtscheidingsconvenant ). De bewiislêst leit by de partij dy't de net-erkenning freget, en it rjocht op net-erkenning ferjarret trije jier nei't de ynfloed ophâlden is (artikel 3:52(1)(b) BW), dus bring it rjocht daliks yn 'e oarder.

In foarbyld om te yllustrearjen: in partner dy't ôfhinklik is fan 'e oare foar har ferbliuwsfergunning krijt twa dagen foar de ôfspraak mei de notaris in ûntwerp houlikskontrakt yn it Nederlânsk, dat se net lêze kin, en har wurdt ferteld dat de brulloft ôfsein wurdt as se net tekenet. Dy feiten, as se dokumintearre binne, kinne ûnrjochtmjittige ynfloed stypje. In partner dy't it konsept seis wiken hie en har eigen advokaat rieplachte, sil dat folle dreger fine.

Hoe bouwe jo it bewiis op?

Jo moatte de feiten dêr't jo op fertrouwe bewize, sels as de oare echtgenoat de dokuminten beheart (artikel 150 fan it Wetboek fan Burgerlike Rechtsvordering , Rv). De wet jout jo twa ark om se te krijen: in skriftlik fersyk ûnder de ynformaasjeplicht, en in rjochterlike beslissing foar spesifike dokuminten.

Begjin mei it skriftlike fersyk ûnder artikel 1:83 BW, rjochte oan jo partner of harren advokaat, en list de dokuminten by namme op: bankafschriften oer in definieare perioade, hypoteek- en pensjoenafschriften, belestingoanjeften, de jierrekken en it oandielhâldersregister fan elk bedriuw, en eigendomsakten. Stel in deadline fan bygelyks twa wiken.

As dokuminten achterhâlden wurde, kinne jo de rjochtbank freegje om tagong ta of kopyen fan spesifike dokuminten te befeljen. Sûnt 1 jannewaris 2025 is dit rjocht fêstlein yn artikel 194 Rv en dêrnei, foar prosedueres dy't op of nei dy datum begûn binne. In rjochte fersyk stipe troch in konkrete oantsjutting dat de dokuminten besteane slagget faak, en de rjochtbank kin in boete ( dwangsom ) oan 'e beslissing ferbine. Yn 'e splitsingsproseduere kin it ek in ekspert beneame of tsjûgen hearre.

Fjouwer soarten materiaal drage it measte gewicht:

• Finansjele dokuminten: in oerdracht sûnder útlis is mear wurdich as elke beskriuwing fan 'e persoan dy't it dien hat. In forensysk akkountant kin patroanen oer akkounts en bedriuwen folgje.
• Skriftlike kommunikaasje: e-mails en berjochten wêryn druk útoefene wurdt of ynformaasje wegere wurdt, binne eigentiids en lestich opnij te ynterpretearjen.
• Tsjûgeferklearrings: it sterkst as de tsjûgen ûnôfhinklik binne en beskriuwe wat se seagen.
• Dossiers fan tredden: notarisbestannen, bankkorrespondinsje, wurkjouwersgegevens en plysjerapporten.

Bewiis wetlik krije. It lêzen fan 'e e-post fan jo partner, tagong krije ta har online bankieren of it pleatsen fan in trackingapparaat skeint har privacy en kin in strafrjochtlik fergryp wêze, lykas kompjûterynbraak ûnder artikel 138ab fan it Nederlânsk Wetboek fan Strafrjocht. Yndirekt bewiis is talitber: ûnferklearbere oerdrachten of in libbensstandert dy't net oerienkomt mei it opjûne ynkommen kin in konklúzje stypje.

Kinne jo materiaal út strafrjochtlike prosedueres brûke?

Ja. Neffens it Wetboek fan Boargerlike Rjochtspleging is in definitive Nederlânske strafrjochtlike feroardieling nei ferdigening fan prosedueres dwingend bewiis fan it bewiisde feit yn 'e boargerlike saak, ûnder foarbehâld fan bewiis fan it tsjinoerstelde. In feroardieling foar bedrigingen, oanfal of stalking hoecht dêrom net opnij bewiisd te wurden yn 'e famyljesaak.

Sûnder in feroardieling kinne in plysjerapport, de ôfnommen ferklearrings en dossiers fan slachtofferhulp of in opfang noch altyd yntsjinne wurde as bewiis dat de rjochtbank frij fan miening is. De boargerlike rjochtbank is net bûn oan in beslút fan it Iepenbier Ministearje om net te ferfolgjen. Termen lykas twang en gaslighting helpe om de feiten te organisearjen, mar jo moatte noch altyd de yndividuele hannelingen en har effekt sjen litte.

Wat moatte jo dwaan as de beskuldiging tsjin jo yntsjinne wurdt?

Reagearje mei feiten ynstee fan eigenskipswurden: stean derop dat de beskuldiging spesifyk makke wurdt, en jou jo útlis mei dokuminten. De bewiislêst leit by de echtgenoat dy't de beskuldiging makket (artikel 150 Rv).

Neffens artikel 21 Rv moatte beide partijen de relevante feiten folslein en nei wierheid foarlizze, en de rjochtbank kin de konklúzjes lûke dy't it passend achtet út in oertreding. Dy bepaling giet oan beide kanten en is dejinge dy't oanhelle wurde moat as in beskuldiging dúdlik tsjinsprutsen wurdt troch materiaal dat de oare echtgenoat altyd al hie.

Unbegrûne beskuldigingen hawwe gefolgen. In partij dy't proseduerele rjochten misbrûkt hat, kin oplein wurde om de werklike rjochtskosten fan 'e oare partij te beteljen, en in claim yn oanspraaklikens ûnder artikel 6:162 BW is mooglik as der echte skea feroarsake is. In útspraak dy't troch fraude of ferfalske dokuminten krigen is, kin binnen trije moannen nei't de grûn bekend wurden is (artikel 383 Rv) ynlutsen wurde ( herroeping ) ûnder artikel 382 Rv. Gerjochten akseptearje misbrûk fan proseduerele rjochten allinich yn útsûnderlike gefallen, lykas in dúdlik ûnbegrûne claim.

Wat moatte jo kontrolearje as jo de beskuldiging yntsjinje?

Jo saak stiet of falt mei dokuminten dy't foar en tidens de prosedueres sammele binne. Foarlopige maatregels en in beslach kinne jo posysje yn 'e tuskentiid beskermje.

• Hawwe jo de ferklearrings, belestingoanjeften, hypoteek- en pensjoenferklearrings en houliksoerienkomst befeilige dêr't jo wetlik tagong ta hawwe?
• Hawwe jo in skriftlik fersyk om ynformaasje yntsjinne ûnder artikel 1:83 BW en it antwurd opnommen?
• Hawwe jo in datearre kronology, mei it stypjende dokumint neist elke yngong?
• Is in besitting in echt risiko om te ferdwinen, sadat der no ferlof foar previntyf beslach oanfrege wurde moat?
• As jo ​​ûnder druk tekene hawwe: rint de trijejierrige perioade fan artikel 3:52 BW noch?

Wat moatte jo kontrolearje as de beskuldiging tsjin jo yntsjinne is?

In beskuldiging fan manipulaasje is maklik te meitsjen en dreech te beantwurdzjen. Dyn sterkste ferdigening is meastal it papieren spoar.

• Hat de oare echtgenoat spesifike transaksjes, datums en bedraggen neamd, of allinich eigenskipswurden?
• Kinne jo de útlis dokumintearje: de oerdracht dy't in famyljeliening werombetelde, de opname foar in ôfpraat útjefte, de rekken dy't yn in earder oersjoch iepenbier makke is?
• Lit it notarisdossier sjen hoefolle tiid en ynformaasje de oare echtgenoat hie foardat er tekene?
• Hawwe jo fersykjes ûnder artikel 1:83 BW folslein beantwurde, sadat artikel 3:194(2) BW net tsjin jo ynroppen wurde kin?

Wat kinne wy ​​foar jo dwaan mei de ferdieling fan fermogen nei manipulatyf gedrach?

Us skiedingsadvokaten hannelje sawol foar echtpearen dy't dizze problemen oan 'e oarder hawwe as foar echtpearen dy't har dertegen ferdigenje, en wurkje mei forensyske accountants as it finansjele byld dat fereasket.

• Wy stelle it skriftlike fersyk om ynformaasje op ûnder artikel 1:83 BW mei in krekte list mei dokuminten.
• Wy freegje in rjochtbankbefel oan foar spesifike dokuminten ûnder artikel 194 Rv, mei in boete wêr nedich.
• Wy beoardielje oft artikel 3:194(2) of 1:135(3) BW fan tapassing is op in ferburgen besitting en freegje it op yn 'e ferdieling.
• Wy beoardielje en ferfolgje net-erfolging fan in houliksoerienkomst of skiedingsregeling foar ûnredelike ynfloed.
• Wy freegje om foarlopige maatregels of ferlof ta in foarlopich beslach.

Gearfetting

• In diagnoaze fan narsissisme is net nedich en hat gjin juridyske effekt; de rjochtbank sjocht nei konkreet gedrach.
• De regel is gelikense oandielen (artikel 1:100 BW); min gedrach tidens it houlik rjochtfeardiget op himsels net in grutter oandiel.
• Opsetlik ferburgen besittings geane ferlern oan 'e oare echtgenoat (artikel 3:194(2) BW) of moatte folslein kompensearre wurde ûnder in skikkingsklausule (artikel 1:135(3) BW).
• In oerienkomst dy't ûnder druk tekene is, kin net-erkend ferklearre wurde by ûnredelike ynfloed (artikel 3:44(4) BW), mar jo moatte de omstannichheden by it tekenjen bewize.
• Jo drage de bewiislêst, dus brûk de ynformaasjeplicht, in rjochterlike beslissing foar spesifike dokuminten en, as beskikber, in strafrjochtlik útspraak.

Faak Stelde Fragen