As jo yn Nederlân skiede en bern ûnder de 18 hawwe, lit de Nederlânske wet jo de praktyske saken letter net regelje. Yn 'e measte gefallen moat in skriftlik âlderskipsplan ûndertekene en yntsjinne wurde by de rjochtbank foardat de skieding trochgiet. Dizze hantlieding beskriuwt wat it plan is, wa't ien opstelle moat, wat de wet fereasket dat it befettet, wat in echt nuttich plan tafoeget, en hoe't de regels wurkje as in âlder yn it bûtenlân wennet, of wenje wol.
Wat it âlderskipsplan is en wêrom't it bestiet
It âlderskipsplan is in skriftlike oerienkomst tusken âlden oer hoe't se harren bern grutbringe sille nei't harren relaasje einige is. Neffens art. 815 Rv moat in fersyk ta skieding, wetlike skieding of ûntbining fan in registrearre partnerskip in âlderskipsplan befetsje dat troch beide âlden ûndertekene is. Sûnder dat is it fersyk yn prinsipe ûnfolslein, en sil de rjochtbank net samar fierder gean.
It stiet njonken art. 1:247 BW, dat autoriteit in dielde plicht en rjocht makket om foar it bern te soargjen en it grut te bringen, elke âlder ferplichtet om de bân fan it bern mei de oare âlder te befoarderjen, en bern waans âlden nei in skieding mienskiplik autoriteit útoefenje, in rjocht jout op breed gelikense soarch en opfieding troch beiden. It plan is it ynstrumint dat dy plichten konkreet makket.
In plan dat troch de rjochtbank goedkard is en oan it skiedingsbeslút taheakke is, wurdt ûnderdiel fan dat beslút - it ferskil tusken in ynformele oerienkomst en eat dêr't in gerjochtsdeurwaarder op hannelje kin.
Wa moat in âlderskipsplan yntsjinje
Troude âlden en registrearre partners
Echtpearen dy't in skieding of juridyske skieding oanfreegje, moatte in plan yntsjinje dat har minderjierrige bern tegearre dekt, en elk minderjierrige bern oer wa't se mienskiplik gesach útoefenje. Itselde jildt foar in registrearre partnerskip dat troch de rjochtbank ûntbûn wurdt, om't art. 828 Rv de skiedingsbepalingen, wêrûnder art. 815 Rv, útwreidet nei dy proseduere - en in registrearre partnerskip mei minderjierrige bern kin hielendal net bestjoerlik beëinige wurde fia in notaris of advokaat. Dit jildt oft jo in mienskiplike fersyk yntsjinje of allinich troch ien âlder.
Net-troude âlden mei mienskiplik gesach
Net-troude âlden dy't mienskiplik gesach útoefenje - oft se no registrearre binne yn it gesachregister of automatysk ûntsteane by erkenning foar bern berne fan 1 jannewaris 2023 ôf - falle ek ûnder dizze betingsten. Art. 1:247a BW ferplichtet harren om in âlderskipsplan op te stellen fan 'e soarte beskreaun yn art. 815 Rv as se har gearwenjen beëinigje. Der is gjin fersyk om it oan ta te heakjen, dus neat bringt it op dat stuit foar oan in rjochter, mar de ferplichting is reëel: ûnder art. 1:253a BW sil de rjochtbank normaal in plan ferwachtsje foardat in letter skeel oer hoe't mienskiplik gesach útoefene wurdt, beslecht wurdt, útsein as de belangen fan it bern in direkte beslissing fereaskje.
Wêr't de ferplichting net fan tapassing is
Wêr't ien âlder it ienige gesach hat, is art. 815 Rv net fan tapassing; en it jildt ek net foar pearen dy't eins útinoar geane, mar gjin fersyk yntsjinje. In plan bliuwt sterk oan te rieden yn beide situaasjes.
De ferplichte ynhâld
Art. 815 Rv stelt in koart minimum fêst. It plan moat ôfspraken opnimme oer teminsten:
- hoe't de âlden de soarch- en opfiedingstaken ferdiele, of hoe't it kontakt tusken it bern en elke âlder regele is;
- hoe't de âlden inoar ynformearje en oerlizze sille oer wichtige saken oangeande it bern en it eigendom fan it bern;
- de kosten fan 'e soarch en opfieding fan it bern - yn 'e praktyk, ûnderhâld fan bern.
De petysje moat ek oanjaan hoe't de bern belutsen wiene by it opstellen fan it plan. Dat is in oprjochte eask, gjin fakje om oan te krúsjen: in bewearing dat in tsienjierrige rieplachte is, sil in rjochter dy't dan mei it bern praat net oerlibje.
Wat in goed plan tafoeget boppe it minimum
In plan dat allinnich docht wat art. 815 Rv easke sil akseptearre wurde, en sil dan arguminten generearje foar it kommende desennium. De ûnderwerpen hjirûnder binne dêr't eins skeel ûntstiet.
| Ûnderwerp | Wat te regeljen |
|---|---|
| Soarchskema | De gewoane wike of twa wiken, op dei en op tiid. "Sawat 50/50" is gjin skema. |
| Holidays | Skoal- en iepenbiere fakânsjes tawiisd op namme, ôfwikseljend per jier, mei in deadline foar it melde fan datums. |
| Oerdragen | Wêr, wannear, wa reizget, wa betellet, en wat bart der as immen te let is of it bern siik is. |
| Skoalle | Hokker skoalle, wa giet der deistich mei om, hoe't in feroaring besletten wurdt, en oft de skoalle beide âlden direkt ynformearret. |
| Medyske besluten | Hokker behanneling kin ien fan beide âlden allinnich goedkarre, en hokker hat beide nedich. Neam faksinaasje eksplisyt. |
| Ferhuzing | In opzegperioade foardat ien fan 'e âlden ferhuzet, in maksimale ôfstân of definieare regio, en hoe't it skema him oanpast. |
| Paspoarten en reizen | Wa hâldt dokuminten, steande tastimming foar fakânsjes yn it bûtenlân, en hoe't it oan 'e grins bewiisd wurdt. |
| Pake en beppe en oaren | Kontakt mei pake en beppe, styfâlden en healbroers en -susters. Der bestiet gjin automatysk rjocht, mar in skriftlik patroan foarkomt in lettere tapassing. |
| Yntroduksje fan nije partners | Timing en notice. Amper te hanthavenjen, mar it meast foarkommende flampunt. |
| Review clause | In fêste datum - meastal jierliks, en foar de middelbere skoalle - om it plan te besjen oft der wat misgien is of net. |
| Skeelmeganisme | In neamde earste stap: in petear binnen in fêststelde perioade, dan bemiddeling mei in ôfpraat bemiddelaar, foardat ien fan 'e âlden nei de rjochter giet. |
Twa fertsjinje klam. In resinsjeklausule normalisearret feroaring, sadat in âlder dy't freget om it skema oan te passen it plan folget ynstee fan it oan te fallen. In skeelmeganisme jout beide âlden in plak om nei it kantoar fan in advokaat te gean, en rjochtbanken sjogge geunstich nei âlden dy't earst in ôfpraat eskalaasjerûte brûkt hawwe.
As âlden it net iens wurde kinne
De eask is fêst, mar net absolút. Art. 815 Rv lit in petysjonaris dy't ridlikwei gjin ûndertekene plan kin oanleverje, ta om ynstee oare dokuminten yn te tsjinjen, of op in oare manier foarsjennings te treffen, wêrby't de rjochtbank beoardielt oft dat akseptabel is. Yn 'e praktyk leit de petysjonaris út wat besocht is - korrespondinsje, in bemiddelingspoging, de wegering fan 'e oare âlder om mei te dwaan - en stelt iensidich regelingen foar.
Wat de rjochtbank dêrnei docht, ferskilt. It kin de saak útstelle en de âlden nei bemiddeling stjoere, de Raad voor de Kinderbescherming freegje om ûndersyk te dwaan en te advisearjen, of in âlderlike beoardieling oanfreegje. As ien âlder net berikber of net gearwurkjend is, of as der húshâldlik geweld west hat, kin it gewoan sels beslute oer de soarchregelingen, ûnderhâld en ynformaasjeplichten en de skieding sûnder plan tawize. It ferklearjen fan it fersyk net-ûntfangend is mooglik, mar is in lêste rêdmiddel.
Wegerjen om te tekenjen is dêrom in minne taktyk. It blokkearret de skieding net foar ûnbepaalde tiid, en it leit de betingsten yn 'e hannen fan in rjochter dy't jo redenen foar it net yngean fan in relaasje heard hat.
As in âlder mei mienskiplik gesach it iens is oer in spesifike kwestje - skoalkar, in medyske beslissing, it registrearre adres fan it bern, in feroaring fan it skema - kin hy of sy in fersyk yntsjinje by de rjochtbank ûnder art. 1:253a BW. In advokaat is fereaske. De rjochtbank beslút wat hy of sy yn it bêste belang fan it bern achtet, en kin ek in soarchregeling fêststelle of befêstigje.
It hanthavenjen fan it plan
In plan dat befêstige is yn in rjochterlike útspraak is in útfierbere titel. In plan dat allinnich tusken de âlden bestiet is in kontrakt: bindend, mar jo moatte in beslút krije foardat jo it útfiere kinne. As in âlder him net oan de útspraak hâldt, binne de realistyske rûtes:
- Gearfetting proseduere (kort geding) foar in befel om te foldwaan - de rapste rûte as oerleveringen stopset binne.
- In boete (dwangsom) oan 'e oarder hechte, te beteljen foar elke kear as der net neikommen wurdt.
- Underbrekking of oanpassing fan ûnderhâld, foarsichtich en selden brûkt as in earste reaksje.
- In feroaring fan it haadferbliuw fan it bern ûnder art. 1:253a BW, wêr't obstruksje oanhâldend en struktureel is.
- It belûken fan 'e Ried foar Berne-opfang en -beskerming, wat mooglik liede kin ta in tafersjochbefel (ondertoezichtstelling) en in famyljetafersjochhâlder dy't de taak hat om kontakt te herstellen.
- Fysike hanthavening (lijfsdwang) of plysjebystân - echt útsûnderlik, en allinich tapast as neat oars wurke hat.
Ien punt dat ynternasjonale minsken faak ferkeard ynskatte: Nederlânske rjochtbanken behannelje ûnderhâld en kontakt as aparte ferplichtingen. It ûnthâlden fan it iene om't it oare net neikommen wurdt, is gjin ferdigening, en it skeat de posysje fan 'e ûnderhâldende âlder. Rjochtbanken akseptearje ek in substansjele positive plicht, ôflaat fan art. 8 EVRM, om kontakt tusken âlder en bern mooglik te meitsjen, dus in âlder dy't betiid en konsekwint hinder meldt, stiet op in sterke grûn.
It plan letter feroarje
In skema dat makke is foar in fiifjierrige mislearret in fyftjinjierrige. As beide âlden it iens binne, kinne se de feroaring skriftlik fêstlizze en beide ûndertekenje. Der is gjin rjochtbank nedich, sels net as it orizjinele plan troch de rjochtbank befêstige is - hoewol as jo letter de nije betingsten miskien moatte hanthavenje, is it de muoite wurdich om se te befêstigjen. As jo it net iens wurde kinne, is bemiddeling de gewoane folgjende stap; as dat mislearret, kinne beide âlden in fersyk yntsjinje by de rjochtbank.
De drompel is beskieden. Neffens art. 1:377e BW kin de rjochtbank in kontaktregeling, ynklusyf ien dy't de âlden sels makke hawwe, feroarje om't de omstannichheden sûnt feroare binne of de eardere beslissing basearre is op ferkearde of ûnfolsleine ynformaasje. Art. 1:253a BW docht ferlykber wurk foar skeel oer de útoefening fan mienskiplik gesach. In goed formulearre resinsjeklausule nimt it argumint oer oft de drompel helle wurdt foar in grut part fuort.
De posysje fan it bern
De Nederlânske wet ferwachtet dat bern belutsen wurde by it plan, net allinich deroer ynformearre wurde, en de ferstannige oanpak is leeftydsgeskikt: in sânjierrige freegje wat wichtich is oan de oerdracht, in sânjierrige net freegje om in âlder te kiezen.
Apart sil de rjochtbank normaal mei it bern prate yn in berngesprek foardat se beslút oer saken dy't har oanbelangje. Art. 809 Rv is de wettelike basis. De Rechtspraak noeget bern fan acht jier ôf út foar in petear mei de rjochter yn saken oer gesach, ferbliuw en kontakt - de drompel waard ferlege fan tolve troch in unifoarm nasjonaal belied fan 'e Rechtspraak yn saken oer âlderskip, net troch in amendemint op art. 809 Rv - wylst yn alimentaasjesaken bern fan sechstjin jier ôf útnoege wurde.
It petear is koart, wurdt hâlden sûnder de oanwêzen fan 'e âlden, en is net ferplicht: in bern kin wegerje, of ynstee nei de rjochter skriuwe. It is ek gjin stimming - de rjochter weaget wat it bern seit ôf tsjin alles oars. Alders dy't in bern fan tefoaren coachje, wurde meastentiids ûntdutsen, en it telt tsjin harren.
De ynternasjonale diminsje
Foar ekspat-famyljes is dit wêr't it plan syn plak fertsjinnet, om't de standert oanname efter Nederlânske regelingen - dat beide âlden binnen rydôfstân bliuwe - faak net ophâldt.
Ferhúzjen nei it bûtenlân
In âlder mei mienskiplik gesach mei it bern net nei it bûtenlân ferhúzje, of it ferbliuw fan it bern feroarje op in manier dy't de rjochten fan 'e oare âlder beynfloedet, sûnder tastimming fan dy âlder. As tastimming wegere wurdt, moat de ferhúzjende âlder in ferfangende tastimming oanfreegje ûnder art. 1:253a BW.
Gjin kontrôlelist beslist yn dizze gefallen. De Hege Ried hat yn HR 25 april 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC5901 bepaald dat de rjochtbank alle relevante omstannichheden ôfweagje moat, en dat hoewol de belangen fan it bern in earste oerweging binne, se net altyd swierder weagje as de belangen fan 'e âlden; HR 24 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:487 befêstige de redenearringsnormen foar dy oefening. Yn 'e praktyk ûndersiikje rjochtbanken de needsaak fan 'e ferhuzing, hoe goed it taret is, oft de ferhúzjende âlder wurkbere kompensaasjeregelingen oanbean hat - reizen, kosten, langere fakânsjeblokken, fideokontakt - de bannen dy't elke âlder en it bern mei beide lannen hawwe, en de eigen opfettings fan it bern. In ferhúzingsklausule dy't ôfpraat is wylst de relaasjes goed binne, is folle mear wurdich as in diskusje der letter oer.
Ynternasjonale berne-ûntfiering
In bern nei it bûtenlân bringe of hâlde sûnder de tastimming fan 'e oare hâlder fan it gesach, of sûnder ferfangende tastimming fan 'e rjochtbank, is ûnrjochtmjittige fuortheljen of weromhâlden. It brûkt it Haachske Ferdrach fan 1980 oangeande de boargerlike aspekten fan ynternasjonale ûntfiering fan bern, dêr't Nederlân en de measte lannen dêr't ekspats weikomme partij by binne.
In efterlitten âlder kin in oanfraach yntsjinje fia de Nederlânske Sintrale Autoriteit foar Ynternasjonale Berne- en Bernzaken, dy't Nederlân ferbynt mei de oare steat en kin frijwillige weromkear of grinsoverschrijdende bemiddeling oanfreegje, of kin direkt nei de rjochtbank gean. Nederlânske weromkearprosedueres binne konsintrearre by de Arrondissemintsrjochtbank fan De Haach, mei berop by it Hof fan Berop yn De Haach. Kassaasje wurdt foar in grut part útsletten troch art. 13 Uitvoeringswet ynternasjonale berne-opfang, hoewol de Hege Ried yn HR 5 july 2019, ECLI:NL:HR:2019:1085, oardiele hat dat de útsluting net jildt foar in gefal wêr't it beropsgerjocht syn jurisdiksje wegere, wêrby't it punt fan 'e útsluting is dat de weromkearfraach twa kear yn 'e ynhâld ûndersocht is.
It útgongspunt fan it Ferdrach is rappe weromkear nei it lân fan gewoane ferbliuw, dus de rjochtbanken dêr beslute de ynhâld. Weigeringsgrûnen besteane - ynstimming of ynstimming, in grut risiko op skea, it beswier fan in foldwaande folwoeksen bern, en it ferrin fan mear as in jier yn kombinaasje mei fêstiging yn 'e nije omjouwing - mar se wurde smel ynterpretearre. Under Brussel II-ter moatte rjochtbanken binnen seis wiken per ynstânsje beslute oer weromfersyk.
Jurisdiksje ûnder Brussel II-ter
Ferordening (EU) 2019/1111, Brussel II-ter, is fan tapassing sûnt 1 augustus 2022. It regelet jurisdiksje en de erkenning en hanthavening fan besluten oer âlderlike ferantwurdlikens tusken EU-lidsteaten, en fersterket it Ferdrach fan 1980 binnen de EU.
Neffens artikel 7 fan 'e Ferordening leit de jurisdiksje yn 't algemien by de rjochtbanken fan 'e lidsteat dêr't it bern syn gewoane wenplak hat op it momint dat de rjochtbank oanspand wurdt. Gewoane wenplak is in feitelike fraach oer wêr't it libben fan it bern eins sintraal stiet, net oer nasjonaliteit of registraasje. As in bern ûnrjochtlik fuorthelle of oanhâlden wurdt, hâldt artikel 9 de jurisdiksje by de rjochtbanken fan 'e eardere gewoane wenplak, útsein as oan strange betingsten foldien wurdt, sadat it ferpleatsen fan in bern gjin freonliker forum skeppe kin. De Ferordening lit partijen ek, binnen grinzen, ta om it iens te wurden oer de rjochtbank, en it fereasket dat in bern dat by steat is om in miening te foarmjen in echte en effektive kâns krijt om dy te uterjen.
De praktyske konsekwinsje: skriuw it plan ûnder de oanname dat in Nederlânske rjochtbank tafersjoch hâldt wylst it bern hjir wennet, en bou yn wat der bart as dat feroaret. Jo kinne jo net bûten de jurisdiksjeregels sette, mar jo kinne it plan brûke om jo dielde ferwachtingen ûnmiskenber te meitsjen - dat is wat in rjochtbank yn ien fan beide lannen earst lêze sil.
Is in âlderskipsplan ferplicht as wy nea troud west hawwe?
It hinget ôf fan autoriteit, net fan houlik. As jo mienskiplik autoriteit útoefenje, fereasket art. 1:247a BW in âlderskipsplan as jo jo gearwenjen beëinigje. Der is gjin fersyk om it oan te heakjen, dus neat twingt jo op dat stuit, mar de ferplichting is echt en in rjochtbank sil normaal in plan ferwachtsje foardat se in letter skeel ûnder art. 1:253a BW beslist.
Kin myn eks-partner de skieding tsjinhâlde troch te wegerjen te tekenjen?
Nee. Art. 815 Rv lit in petysjonaris dy't ridlik gjin ûndertekene plan kin presintearje, oare dokuminten yntsjinje of op in oare manier foarsjennings meitsje, ûnder foarbehâld fan 'e beoardieling fan 'e rjochtbank. De rjochtbank kin de saak útstelle, bemiddeling oanfreegje of advys freegje fan 'e Ried foar Berne-opfang en Beskerming, en kin úteinlik sels de regelingen fêststelle en de skieding tawize. Wegerje om mei te dwaan betsjut dat in rjochter beslút ynstee fan jo.
Moat it plan yn it Nederlânsk wêze?
De prosedueres wurde yn it Nederlânsk fierd, dus de rjochtbank wurket mei in Nederlânske ferzje. In protte ynternasjonale pearen ûnderhannelje en tekenje yn it Ingelsk en diene in Nederlânske oersetting yn, wêrtroch't it dokumint betsjuttingsfol bliuwt foar beide âlden. Soargje derfoar dat de twa ferzjes echt oerienkomme: ferskillen tusken in Ingelske en in Nederlânske tekst feroarsaakje letter foarkombere skeel.
Kinne wy it deroer iens wêze dat gjin fan ús beiden fierder as in fêststelde ôfstân bewege sil?
Jo kinne, en it is ferstannich. In klausule dy't in opzegtermijn en in maksimale ôfstân of definieare regio fêststelt, sil de macht fan 'e rjochtbank om ferfangende tastimming te jaan ûnder art. 1:253a BW net fuortnimme, mar it draacht echt gewicht: it lit sjen wat beide âlden wurkber achte doe't de relaasje goed wie, en in âlder dy't dêrfan ôfwykt moat útlizze wêrom.
Op hokker leeftyd sil de rjochter mei ús bern prate?
Bern wurde útnoege fan acht jier ôf yn gefallen oer autoriteit, ferbliuw en kontakt, en fan sechstjin jier ôf yn ûnderhâldssaken. Art. 809 Rv is de wettelike basis. Oanwêzigens is frijwillich en it bern kin ynstee nei de rjochter skriuwe. It petear is koart, wurdt hâlden sûnder oanwêzige âlden, en beynfloedet de beslissing - it bepaalt dy net.
Wat as myn bern sûnder myn tastimming nei it bûtenlân brocht wurdt?
Handelje daliks; fertraging ferswakket jo posysje. Nim deselde wike kontakt op mei de Nederlânske Sintrale Autoriteit foar Ynternasjonale Bernesaken en in famyljeadvokaat. Wêr't it Haachske Ferdrach fan 1980 fan tapassing is, is it útgongspunt rappe weromkear nei it lân fan gewoane ferbliuw, sadat de rjochtbanken dêrfan de ynhâld beslute, en de wegeringsgrûnen binne smel. Binnen de EU fersterket Brussel II-ter dit en stelt in doel fan seis wiken per ynstânsje.
