Ferwurkjen fan biometryske gegevens útlein
Koartlyn hat de Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens (AP) in grutte boete oplein, nammentlik 725,000 euro, oan in bedriuw dat fingerprinten fan meiwurkers scande foar oanwêzigens en tiidregistraasje. Biometryske gegevens, lykas in fingerprint, binne spesjale persoanlike gegevens yn 'e betsjutting fan kêst 9 GDPR. Dit binne unike skaaimerken dy't werom te finen binne op ien spesifike persoan. Dizze gegevens befetsje lykwols faak mear ynformaasje dan nedich is foar bygelyks identifikaasje.
Har ferwurking soarget dêrom foar grutte risiko's op it mêd fan fûnemintele rjochten en frijheden fan minsken. As dizze gegevens yn 'e ferkearde hannen komme, kin dit mooglik liede ta ûnherstelbere skea. Biometryske gegevens wurde dêrom goed beskerme, en ferwurking dêrfan is ferbean ûnder kêst 9 GDPR, útsein as dêr in wetlike útsûndering foar is. Yn dit gefal, de AP konkludearre dat it bedriuw yn kwestje hie gjin rjocht op in útsûndering foar it ferwurkjen fan spesjale persoanlike gegevens.
Fingerprint
Oer de fingerprint yn 'e kontekst fan' e GDPR en ien fan 'e útsûnderingen, nammentlik needsaak, skreauwen wy earder yn ien fan ús blogs: 'Fingerprint yn striid mei GDPR'. Dit blog rjochtet him op 'e oare alternative grûn foar útsûndering: privé. As in wurkjouwer biometryske gegevens brûkt lykas fingerprints yn syn bedriuw, kin hy dan, oangeande privacy, foldwaande wêze mei de tastimming fan syn wurknimmer?
Mei tastimming wurdt bedoeld a spesifyk, ynformeare en untydich útdrukking fan wil wêrmei immen in ferwurking fan syn persoanlike gegevens mei in ferklearring of ûndûbelsinnige aktive aksje akseptearret, neffens kêst 4, paragraaf 11, GDPR. Yn it ramt fan dizze útsûndering moat de wurkjouwer dus net allinnich oantoand hawwe dat syn meiwurkers tastimming jûn hawwe, mar ek dat dy dúdlik, spesifyk en ynformearre west hat.
It ûndertekenjen fan it arbeidskontrakt of it ûntfangen fan it personielshantlieding dêr't de wurkjouwer allinnich de bedoeling yn fêstlein hat om folslein mei de fingerprint yn te klokken, is yn dit ferbân net genôch, sa konkludearre de AP. As bewiis moat de wurkjouwer bygelyks belied, prosedueres of oare dokumintaasje ynleverje, dêr't út bliken docht dat syn meiwurkers foldwaande ynformearre binne oer de ferwurking fan de biometryske gegevens en dat se ek (eksplisyte) tastimming jûn hawwe foar de ferwurking dêrfan.
As de tastimming wurdt ferliend troch de wurknimmer, moat it boppedat net allinich 'útwurke'mar ek'frij jûn', neffens de AP. 'Eksplisite' is bygelyks skriftlike tastimming, hantekening, it ferstjoeren fan in e-mail om tastimming te jaan, of tastimming mei twa-stap ferifikaasje. 'Frij jûn' betsjut dat der gjin twang efter sitte mei (sa't yn it oanbelangjende gefal it gefal wie: by it wegerjen fan it scannen fan de fingerprint, folge in petear mei de direkteur/bestjoer) of dat tastimming in betingst wêze kin foar wat oars.
Oan de betingst 'frij jûn' wurdt troch de wurkjouwer yn elts gefal net foldien as wurknimmers ferplichte binne of, lykas yn it oanbelangjende gefal, it as in ferplichting ûnderfine om harren fingerprint te fêstlizzen. Yn 't algemien, ûnder dizze eask, beskôge de AP dat sjoen de ôfhinklikens dy't ûntstiet út' e relaasje tusken de wurkjouwer en de wurknimmer, it net wierskynlik is dat de meiwurker frij syn of har tastimming kin jaan. It tsjinoerstelde sil troch de wurkjouwer bewiisd wurde moatte.
freget in meiwurker tastimming fan har meiwurkers om har fingerprint te ferwurkjen? Dan leart de AP yn it ramt fan dizze saak dat dat yn prinsipe net mei. De wurknimmers binne ommers ôfhinklik fan harren wurkjouwer en binne dêrtroch faak net by steat om te wegerjen. Dit wol net sizze dat de wurkjouwer nea mei súkses fertrouwe kin op de tastimmingsgrûn.
De wurkjouwer moat lykwols genôch bewiis hawwe om syn berop op grûn fan ynstimming suksesfol te meitsjen, om biometryske gegevens fan syn meiwurkers te ferwurkjen, lykas fingerprinten. Binne jo fan doel om binnen jo bedriuw biometryske gegevens te brûken of freget jo wurkjouwer jo tastimming om bygelyks jo fingerprint te brûken? It is dan wichtich om net daliks te hanneljen en tastimming te jaan, mar earst goed ynformearre te wurden. Wet & Mear juristen binne saakkundigen op it mêd fan privacy en kinne jo ynformaasje jaan. Hawwe jo noch oare fragen oer dit blog? Nim dan kontakt op Law & More.
