Wêr't partijautonomy yn Nederlânske kontrakten oerienkomt mei ferplichte wet

Partijautonomy is de frijheid fan kontraktpartijen ûnder Nederlânsk rjocht om sels te besluten oft se in kontrakt slute, mei wa en ûnder hokker betingsten; dwingend rjocht is it gehiel fan wettelijke regels dy't se net by oerienkomst oan 'e kant sette kinne. De twa komme byinoar yn elk Nederlânsk kontrakt: de oerienkomst is fan tapassing, útsein as in dwingende bepaling oars seit, yn dat gefal is de oanstjitlike klausule ûnjildich of ferneatber en jildt de wettelijke regel ynstee. Krekt witte wêr't dy grins rint, is wat in ôftwingber kontrakt ûnderskiedt fan in djoer kontrakt.

Wat partijautonomy eins omfettet yn Nederlânske wetjouwing

Nederlânsk kontraktrjocht giet út fan 'e oanname dat partijen har eigen belangen it bêste beoardielje kinne. Boek 6 fan it Burgerlik Wetboek (BW) befettet in grut tal regels oer oanbod en akseptaasje, prestaasje, wanprestaasje en skeafergoeding, mar de grutte mearderheid dêrfan is regeljouwingsrjocht: se binne allinich fan tapassing as de partijen net wat oars ôfpraat hawwe. Dêrom kin in Nederlânsk kommersjeel kontrakt ôfwike fan 'e wettelike regels oer opzegtermijnen, it momint dat risiko oergiet, oer rinte, oer beheining fan oanspraaklikens en oer de gefolgen fan lette levering, en wêrom't ferfine partijen dat rûtineus dogge.

Kontraktfrijheid yn Nederlân hat trije aparte ûnderdielen, en it is de muoite wurdich om se útinoar te hâlden. Der is hielendal kontraktfrijheid, wat betsjut dat yn prinsipe nimmen twongen wurde kin ta in oerienkomst en dat ûnderhannelings ôfbrutsen wurde kinne, ûnder foarbehâld fan 'e plicht fan goede trou yn 'e pre-kontraktuele faze. Der is frijheid om in tsjinpartij te kiezen, dy't benammen beheind wurdt troch wetjouwing oer gelikense behanneling en troch it mededingingsrjocht. En der is ynhâldsfrijheid, de frijheid om te bepalen wat it kontrakt seit, dat is de frijheid dy't twingend rjocht it meast beheint.

Nederlânske wet stelt ek mar hiel pear easken oangeande foarm. De measte kontrakten binne jildich, of se no op papier tekene, per e-post sletten of mûnling ôfpraat binne, wat in echt praktysk foardiel is fan saken dwaan yn Nederlân. De útsûnderingen binne spesifyk en ferplicht: in houlikskontrakt fereasket in notariële akte, de oerdracht fan oandielen yn in besloten vennootskip mei beheinde oanspraaklikens (BV) fereasket in notariële akte, in net-konkurrinsjebeding moat skriftlik ôfpraat wurde, en in konsumintegarânsje of in boarchsom jûn troch in partikulier is ûnderwurpen oan eigen formaliteiten. Wêr't de wet in foarm foarskriuwt, is it negearjen dêrfan gjin technyske kwestje: de hanneling is normaal net jildich.

Under dit alles sit in regel dy't maklik oersjoen te wurden is. Artikel 6:248 BW bepaalt dat in kontrakt net allinnich de gefolgen hat dy't de partijen ôfpraat hawwe, mar ek dyjingen dy't folgje út goede trou en ridlikheid (redelijkheid en billijkheid), en dat in kontraktuele regel net fan tapassing is as, yn 'e omstannichheden, de tapassing dêrfan neffens dy noarmen net akseptabel wêze soe. Dat is gjin twingend rjocht yn 'e strikte sin, mar it hat itselde praktyske effekt: in rjochtbank kin wegerje om in klausule dy't de partijen frij ûnderhannele hawwe, ôf te twingen. Foar in bredere behanneling fan it systeem as gehiel, sjoch ús hantlieding foar kontraktrjocht yn Nederlân.

Wat makket in regel ferplicht, en wat bart der as jo ien skeine

In bepaling is ferplichtend as de wet partijen net tastiet om derfan ôf te wiken. Nederlânske wetjouwing neamt har bepalingen selden yn safolle wurden as sadanich; jo fêststelle it karakter fan in regel út 'e wet sels, út it haadstik wêryn't it sit en út syn beskermjende doel. Boek 2 BW is it dúdlikste gefal. Artikel 2:25 BW stelt dat fan syn bepalingen allinich ôfwykt wurde mei foar safier't de wet sels it talit, wat de standert weromdraait: yn it bedriuwsrjocht binne de regels ferplichtend, útsein as de wetjouwer in doar iepene hat. Yn it arbeidsrjocht en it konsuminterjocht wurde de ferplichte regels groepearre en identifisearre per ûnderwerp, en yn it hierrjocht wurde hiele seksjes bindend ferklearre yn it foardiel fan 'e hierder.

De Nederlânske wet erkent ek in tuskenkategory dy't gjin echt lykweardich hat yn gewoanrjochtlike systemen: trijekwart ferplichtend rjocht (driekwartdwingend rjocht). Hjir kinne de partijen by in yndividueel kontrakt net ôfwike, mar in kollektive arbeidsoerienkomst (CAO) wol. Ferskate wichtige arbeidsregels wurkje op dizze manier, ynklusyf dielen fan it rezjym op opienfolgjende tydlike kontrakten. De praktyske gefolgen is dat deselde klausule yn it iene bedriuw ûnjildich wêze kin en yn in oar folslein jildich, gewoan om't in sektor-CAO fan tapassing is. It kontrolearjen oft in CAO de relaasje regelet, is dêrom gjin neitocht, mar in earste stap.

Leech, ûnjildich, en wêrom't it ferskil wichtich is

De sanksje is fêstlein yn artikel 3:40 BW. In rjochtshanneling mei ynhâld of strekking dy't yn striid is mei de goede seden of de iepenbiere oarder is neatich en neatich (nietig): it hat nea rjochtskrêft hân, elkenien kin him dêrop berop dwaan, en der is gjin tiidslimyt fan tapassing. In rjochtshanneling dy't yn striid is mei in ferplichte wettelike bepaling is likegoed neatich, útsein as de bepaling allinnich bedoeld is om ien fan 'e partijen te beskermjen, yn dat gefal is de hanneling net-jildich (fernietigbaar). Fernietigber betsjut dat de beskerme partij it gebrek ynrope kin, yn 'e rjochtbank of troch in bûtenrjochtlike ferklearring, en oant dat sa is, bliuwt de klausule stean. Dit is it meganisme efter de measte konsumintebeskerming: de hanneler kin him net berop dwaan op in ûnearlike klausule as de konsumint it ienris ûnjildich ferklearret, mar de konsumint is frij om it mei rêst te litten.

In twadde bepaling rêdt mear kontrakten as elke opsteltechnyk. Artikel 3:41 BW bepaalt dat as in grûn fan netigens mar in diel fan in rjochtshanneling oangiet, de rest fan krêft bliuwt foar safier't it, sjoen de ynhâld en strekking fan 'e hanneling, net ûnskiedber ferbûn is mei it ûnjildige diel. Nederlânsk rjocht past dêrom skiedberens troch wurking fan 'e wet ta. In skiedberensbeding bliuwt nuttich om't it fêstleit wat de partijen skiedber achtsje en har bedoeling oan in rjochtbank oanjout, mar it is bewiis fan bedoeling ynstee fan de boarne fan 'e regel, en it kin in beding net rêde dy't de kearn fan 'e oerienkomst rekket.

Der is ek in tuskenrûte dy't faak oantrekliker is as netigens. Neffens artikel 3:42 BW, as oannommen wurde kin dat de partijen in jildige regeling keazen hiene as se fan it gebrek wisten, wurdt de netigensklausule omset (conversie) yn in jildige regeling mei in oerienkommende effekt. In beheining fan oanspraaklikens dy't te fier giet, kin bygelyks werombrocht wurde ta it maksimum dat de wet talit ynstee fan folslein skrast te wurden, en dêrom is it krekt de muoite wurdich om betingsten te formulearjen.

Partijautonomy en ferplichte wet yn ferliking

De twa krêften binne it maklikst neist elkoar yn gedachten te hâlden. De tabel hjirûnder jout oan hoe't se ferskille yn boarne, effekt en berik, en it ferklearret wêrom't in kontraktbeoardieling yn Nederlân altyd twa fragen hat ynstee fan ien: wat hawwe wy ôfpraat, en wat mochten wy ôfpraat.

Kommersjele kontrakten: algemiene betingsten en kondysjes

Algemiene betingsten en kondysjes binne it gebiet fan 'e Nederlânske hannelspraktyk dêr't ferplichte wet it hurdst byt, om't de regels yn artikels 6:231 oant en mei 6:247 BW net allinich regelje wat de betingsten sizze, mar ek oft se hielendal ûnderdiel wurden binne fan it kontrakt. Twa ferplichtingen rinne parallel. De brûker fan 'e betingsten moat de tsjinpartij in ridlike kâns jaan om der foar of op it momint fan it sluten fan it kontrakt kennis fan te nimmen, normaal troch se oer te jaan of mei it oanbod te ferstjoeren, en de yndividuele klausules meie net ûnredelik swier wêze. As de earste test net foldocht, kin de klausule sûnder diskusje oer de ynhâld derfan ûnjildich ferklearre wurde.

Foar kontrakten mei konsuminten foeget it Boargerlik Wetboek twa katalogussen ta dy't de útkomst foarôf bepale. Artikel 6:236 BW befettet de swarte list (zwarte list): klausules dy't altyd as ûnredelik swier beskôge wurde en altyd net-ferklearre wurde kinne, lykas in betinging dy't it rjocht fan 'e konsumint om de oerienkomst te ûntbinen útslút, of ien dy't de hanneler in ûnredelik lange perioade jout om te prestearjen. Artikel 6:237 BW befettet de grize list (grijze list): klausules dy't fermoede wurde ûnredelik swier te wêzen, dy't de bewiislêst nei de hanneler ferskowe, en dy't bekende formulearringsgewoanten omfettet lykas in iensidich rjocht om de priis of de prestaasje te feroarjen, of in betinging dy't de oanspraaklikens fan 'e hanneler materieel beheint.

Bedriuwen nimme faak oan dat dizze listen irrelevant foar har binne. Twa ferfining seit wat oars. Earst, artikel 6:235 BW slút grutte partijen út fan it hielendal ynroppen fan 'e ridlikenstoets, mei help fan kritearia basearre op 'e ferplichting om jierrekkens te publisearjen en it oantal meiwurkers; in substansjeel bedriuw ferliest dêrtroch in ferdigening dy't in lyts bedriuw hâldt. Twad, Nederlânske rjochtbanken tapasse it reflekseffekt (reflekswerking): in lyts bedriuw dat bûten syn gewoane aktiviteitsfjild hannelet, yn in posysje dy't materieel te fergelykjen is mei in konsumint, kin profitearje fan 'e noarmen fan' e swarte en grize listen, sels as de listen net direkt fan tapassing binne. De praktyske les is dat ien set betingsten foar konsuminten, lytse hannelers en multinationals in falske ekonomy is. Us artikel oer de risiko's fan it kopiearjen fan algemiene betingsten en kondysjes leit út wat der yn 'e praktyk mis giet, en ús hantlieding foar it opstellen fan algemiene betingsten en kondysjes leit út hoe't jo in set kinne bouwe dy't de resinsje oerlibet.

Formulierstriid is it oare weromkommende punt. Wêr't beide partijen ferwize nei har eigen betingsten, jout artikel 6:225 BW prioriteit oan de set dy't earst neamd wurdt, útsein as de twadde partij de earste set eksplisyt ôfwiist. Ekspres ôfwizing moat eksplisyt en spesifyk wêze; in standert sin yn it antwurd wurdt geregeldwei as ûnfoldwaande beskôge. Dit is ien fan 'e pear plakken wêr't in gewoane oankeaporder echt in oanspraaklikenslimyt fan miljoenen bepaalt.

Bedriuwsrjocht: minder frijheid as in oandielhâldersoerienkomst suggerearret

Yn it bedriuwsrjocht is de standert weromdraaid. Omdat artikel 2:25 BW allinnich ôfwiking fan Boek 2 talit dêr't de wet dat seit, is it útgongspunt foar in Nederlânske BV of NV dat de wettelike regels bindend binne, en de statuten dêrfan allinnich ôfwike kinne dêr't de wetjouwer dy mooglikheid útdruklik skepen hat. De fleksibilisaasje fan it BV-rjocht yn 2012 ferbrede dy mooglikheden flink, wêrtroch't oandielen sûnder stimrjocht of sûnder winstrjocht, maatwurk oerdrachtbeperkingen en ynstruksjerjochten foar in spesifyk orgaan tastien binne, mar elk fan dy opsjes bestiet om't de wet it talit, net om't de oandielhâlders it iens wiene.

In oandielhâldersoerienkomst is in kontrakt, en tusken de oandielhâlders is it bindend lykas elk oar kontrakt. Wat it net dwaan kin is it bedriuw feroarje. In ferplichting yn in oandielhâldersoerienkomst om op in bepaalde wize te stimmen bindt de oandielhâlder persoanlik, mar in resolúsje dy't yn striid dêrmei oannommen wurdt, is net automatysk ûnjildich, en in tredde partij dy't oandielen krijt sûnder partij te wurden by de oerienkomst is der net oan bûn. Wêr't de regeling bedoeld is om effekt te hawwen tsjin opfolgers en tsjin it bedriuw sels, heart it thús yn 'e statuten. Us artikel oer de oandielhâldersoerienkomst ûndersiket dy arbeidsferdieling yn detail.

Trije ferplichte grinzen komme yn 'e praktyk werom. Direkteuren hawwe in plicht ta goede útfiering fan harren taak oan it bedriuw ûnder artikel 2:9 BW, en dy plicht kin net foarôf útsletten wurde; ûntslach (decharge) kin allinnich letter ferliend wurde, troch it befoege orgaan, en allinnich foar wat dat orgaan eins koe sjen út 'e rekkens en de levere ynformaasje. De relaasje tusken it bedriuw en elkenien dy't belutsen is by syn organisaasje wurdt regele troch artikel 2:8 BW, dat fereasket dat se har tsjin elkoar gedrage neffens noarmen fan ridlikens en earlikens, en dat de wichtichste juridyske basis is wêrop in mearderheidsoandielhâlder ferantwurdlik hâlden wurde kin foar it trochsetten fan in beslút. En de regels foar kapitaalbeskerming en skuldeaskersbeskerming, ynklusyf de ferdielingstest dy't it bestjoer tapasse moat foardat in dividend útbetelle wurdt, steane hielendal net ta beskikking fan 'e oandielhâlders.

Minderheidsbeskerming folget itselde patroan. It rjocht om de algemiene gearkomste byinoar te roppen, it rjocht op ynformaasje binnen de gearkomste, it rjocht om resolúsjes oan te vechten en it rjocht om de Undernimmingskeamer te freegjen in ûndersyk te befeljen nei it belied en de saken fan it bedriuw binne wettelike rjochten. In oandielhâldersôfspraak kin se net ferdwine litte, hoewol it kin regelje hoe en wannear't de partijen sille besykje in patstelling op te lossen foardat se derop yngripe. Hoe't dat der útsjocht yn in echt skeel wurdt útlein yn ús artikel oer de rjochten fan minderheidsoandielhâlders.

In foarbyld makket de grins konkreet. Stel dat twa oprjochters fan in BV it iens binne dat der ûnder gjin omstannichheden fiif jier lang nije oandielen útjûn wurde sille, om har belangen te beskermjen tsjin ferwettering. In jier letter is it bedriuw tichtby insolvinsje en in ynvestearder is ree om it te finansieren yn ruil foar nij útjûne oandielen. De klausule bindt de oprjochters as oandielhâlders, en in oprjochter dy't foar de útjefte stimt, kin yn prinsipe oanspraaklik wêze foar kontraktbreuk. It docht lykwols net ôfbreuk oan de plicht fan it bestjoer om te hanneljen yn it belang fan it bedriuw en har belanghawwenden, en in rjochtbank dy't frege wurdt om de klausule troch middel fan in rjochterlik befel ôf te twingen, kin wegerje dit te dwaan as hanthavening it bedriuw yn fallisemint soe triuwe. Kontraktfrijheid bliuwt bestean; de remedie is jild tusken de oprjochters, net in veto oer it fuortbestean fan it bedriuw.

Arbeidskontrakten: de flier dêr't jo net ûnder kinne gean

De Nederlânske arbeidswet is boud op ferplichte en trijekwart ferplichte bepalingen, en in arbeidsoerienkomst dy't ûnder dizze bepalingen falt, wurdt korrizjearre ynstee fan hanthavene. It wettelik minimumlean en de fakânsjeútkearing binne fan tapassing wat it kontrakt ek seit. De Arbeidstijdenwet beheint de wurktiid en skriuwt rêstperioaden foar. Wettelijk rjocht op fakânsje fan fjouwer kear de wyklikse wurkoeren ûntstiet by wet en kin net ôfkocht wurde tidens de wurkferhâlding, hoewol opboude dagen boppe it wettelik minimum dat wol kinne.

Untslach is it dúdlikste yllustraasje. In wurkjouwer kin gjin eigen ûntslachproseduere ûntwerpe. Bûten proeftiid, ûntslach op koarte termyn en ûnderlinge ynstimming fereasket it beëinigjen fan in kontrakt foar ûnbepaalde tiid tastimming fan it UWV, foar ûntslach en langduorjende ûnfermogen, of in beslút fan 'e kantonrjochter op ien fan 'e wettelike grûnen, foar persoanlike redenen lykas ûnderprestaasjes of in fersteurde wurkferhâlding. De rûte folget de reden foar it ûntslach en is gjin kwestje fan kar. Wettelijke opzegtermijnen binne fan tapassing, in meiwurker dy't ûntslein wurdt, hat yn prinsipe rjocht op 'e oergongsfergoeding (transitievergoeding) berekkene neffens de wettelike formule, en in kontraktuele ôfstân fan dat rjocht foarôf hat gjin effekt. It maksimale bedrach fan 'e oergongsfergoeding wurdt jierliks ​​oanpast troch it Ministearje fan Sosjale Saken en Wurkgelegenheid en publisearre yn 'e Staatscourant, dêrom ferâldert elk sifer dat yn in sjabloan skreaun is fluch.

It alternatyf dêr't de measte Nederlânske arbeidsrelaasjes mei einigje, de fêststellingsoerienkomst, lit sjen hoe't partijautonomy en ferplichtend rjocht mei-inoar ferienige wurde kinne ynstee fan tsjin elkoar. Omdat de partijen it iens binne om mei ûnderlinge ynstimming te beëinigjen, hoege de wettelike ûntslachgrûnen net bewiisd te wurden. Ferplichtend rjocht bliuwt dochs op 'e eftergrûn oanwêzich: de meiwurker hat in wettelike perioade fan twa wiken om de ynstimming yn te lûken, trije wiken as it rjocht op ynlûking net yn 'e oerienkomst neamd waard, en de tekst fan 'e oerienkomst bepaalt oft in wurkleazensútkearing yn gefaar is. Opstellen om de útkearingsposysje te beskermjen is in legitime gebrûk fan kontraktuele frijheid; opstellen om de ynlûkingsperioade te omzeilen is dat net.

Beheinende oerienkomsten sitte op deselde line. In net-konkurrinsjebeding is allinich jildich as it skriftlik ôfpraat is mei in folwoeksen meiwurker, en yn in kontrakt foar bepaalde tiid allinich as de wurkjouwer yn it kontrakt sels de twingende saaklike belangen oanjout dy't it needsaaklik meitsje. Sels in jildige klausule kin troch de rjochtbank moderearre of oan 'e kant set wurde as de meiwurker ûnrjochtfeardich benadeele wurdt yn relaasje ta it belang dat de wurkjouwer beskermje wol. Us artikel oer net-konkurrinsjebedingen ûnder it Nederlânske arbeidsrjocht besprekt hoe't rjochtbanken dy balâns ôfweagje en hoe't in ferdigenbere klausule der hjoed de dei útsjocht.

Famyljeôfspraken: wat pearen wol en net regelje kinne

Yn it famyljerjocht is partijautonomy echt mar beheind, en de grinzen wurde lutsen om bern en om foarm. Echtpearen en registrearre partners kinne har eigendomsrelaasjes foar in grut part regelje lykas se wolle, mar allinich yn in houlikskontrakt of postnuptiale oerienkomst dy't foar in notaris (notaris) útfierd wurdt; in ynformele sydbrief tusken echtpearen oer har houliksfermogensregeling hat gjin effekt. Sûnt 1 jannewaris 2018 is de wettelike standert foar houliken dy't op of nei dy datum sletten binne in beheinde mienskip fan eigendom, wêrby't foarhoulike besittings, jeften en erfenissen privee bliuwe, dus pearen dy't de âldere folsleine mienskip, of folsleine skieding wolle, moatte dat yn in notariële akte sizze.

Underhâld is dêr't ferplichte wet it sterkst is. Artikel 1:400 lid 2 BW bepaalt dat oerienkomsten wêryn't in persoan ôfstân docht fan it ûnderhâld dat neffens de wet ferskuldige is, ûnjildich binne. Foar bern is dat absolút: âlden kinne de ferplichting om by te dragen oan 'e kosten fan soarch en opfieding fan harren bern net ûntnimme, en in klausule dy't dat beweart te dwaan hat gjin effekt, nettsjinsteande hoe soarchfâldich it ûnderhannele is of wat der werom jûn is. Tusken echtpearen is de posysje nuansearrer. De wet lit echtpearen wol ta om ûnderhâld ôf te spreken yn ferbân mei in skieding, ynklusyf in oerienkomst dat gjin ûnderhâld betelle wurdt, mar de Hege Ried hat bepaald dat in klausule yn in houlikskontrakt dy't ôfstân docht fan takomstich partnerûnderhâld, makke lang foardat in skieding yn sicht wie, ûnjildich is.

Net-troude gearwenners sitte wer yn in oare posysje, en dat wurdt geregeldwei misferstân. Tegearre wenjen, sels tsientallen jierren en sels mei in notariële gearwenningsoerienkomst, skept gjin wettelike ûnderhâldsplicht tusken de partners. Dêrtroch is der neat om kwyt te reitsjen, en in klausule dy't partnerûnderhâld útslút yn in gearwenningsoerienkomst foeget neat ta. Wat in gearwenningsoerienkomst nuttich dwaan kin, is it eigendom fan 'e wenning regelje, de ferdieling fan húshâldlike kosten, pensjoenregelingen en wat der bart mei mienskiplik oankochte fermogen by skieding. De plicht tsjin 'e bern fan 'e relaasje bestiet lykwols ûnôfhinklik fan 'e relaasjestatus fan 'e âlden en wurdt net beynfloede troch wat de âlden tekene hawwe.

Grensoerstekkende kontrakten: it kiezen fan in wet en de grinzen fan dy kar

Foar kontraktuele ferplichtingen yn boargerlike en kommersjele saken wurdt it jildende rjocht binnen de Jeropeeske Uny bepaald troch de Rome I-feroardering, en it útgongspunt is partijautonomy: ûnder artikel 3 wurdt in kontrakt regele troch it rjocht dat keazen is troch de partijen, oft dat rjocht no in ferbân hat mei de transaksje of net. In Nederlânske leveransier en in Dútske keaper kinne it iens wurde oer Switsersk rjocht, en in Nederlânske rjochtbank sil it tapasse. De kar kin útdruklik wêze of dúdlik oantoand troch de betingsten fan it kontrakt, en it kin beheind wurde ta in diel fan it kontrakt.

Rome I stelt dan, yn in lyts oantal bepalingen, krekt fêst wêr't de kar ophâldt. Artikel 3 lid 3 bepaalt dat as alle oare eleminten dy't relevant binne foar de situaasje yn ien lân lizze, de kar foar in bûtenlânsk rjocht de bepalingen fan dat lân, dêr't net fan ôfwykt wurde kin troch oerienkomst, net ferfange kin. Artikel 6 beskermet konsuminten: de kar foar rjocht mei in konsumint net ûntnimme fan 'e beskerming fan 'e ferplichte regels fan it lân dêr't de konsumint syn gewoane wenplak hat, dêr't de ûndernimmer syn aktiviteiten dêr rjochtet. Artikel 8 docht itselde foar yndividuele arbeidsoerienkomsten, mjitten oan 'e rjocht fan it lân dêr't of fanút dêr't de meiwurker it wurk gewoanlik útfiert.

Twa fierdere bepalingen operearje hielendal ûnôfhinklik fan 'e kar. Artikel 9 behâldt oerhearskjende ferplichte bepalingen (bepalingen van bijzonder dwingend recht), de regels dy't in steat as krúsjaal beskôget foar it beskermjen fan syn iepenbiere belangen lykas syn ekonomyske of sosjale organisaasje, dy't jilde ûnôfhinklik fan it jildende rjocht; sanksjewetjouwing, mededingingsrjocht en bepaalde regels oer de oerdracht fan ûndernimmingen wurkje op dizze manier. Artikel 21 lit in rjochtbank ta om te wegerjen in regel fan it keazen rjocht ta te passen as it resultaat dúdlik yn striid wêze soe mei it iepenbiere belied fan it forum. Iepenbier belied is yn dizze sin beheind, en in Nederlânske rjochtbank sil it net brûke allinich om't it Nederlânske rjocht in freonliker resultaat oplevere soe hawwe.

It klassike gefal lit sjen hoe't dizze bepalingen kombinearje. In bedriuw dat bûten Nederlân fêstige is, nimt in ferkeapfertsjintwurdiger yn tsjinst dy't allinnich yn Nederlân wennet en wurket, en it kontrakt stelt dat it rjocht fan it heitelân fan it bedriuw fan tapassing is. As de relaasje einiget, ûntdekt de wurkjouwer dat de kar foar rjocht jildich is foar in grut part fan it kontrakt, mar kin de beskerming dy't de meiwurker ûnder Nederlânsk rjocht hân hie, net fuorthelje: de eask fan foarôfgeande tastimming fan it UWV of de kantonrjochtbank, de wettelike opzegtermijn en de oergongsfergoeding. De juste planningsfraach yn 'e ûntwerpfaze is net hokker rjocht it freonlikst is, mar hokker ferplichte regels fan tapassing binne, wat de partijen ek kieze, en oft de kommersjele regeling noch wurket as dy regels ienris tafoege binne.

Arbitraasje en deselde grins

Arbitraasje is dêr't de autonomy fan partijen it breedst is. Nederlânsk arbitraazjerjocht, fêstlein yn Boek 4 fan it Wetboek fan Boargerlike Rjochtspleging (Rv), lit de partijen de arbiters, de sit, de taal, de proseduereregels en it rjocht kieze dat fan tapassing is op 'e ynhâld fan it skeel, en Nederlânske rjochtbanken stypje dy kar. De grins is hanthavening. In arbitrale útspraak kin troch it Hof fan Berop oan 'e kant set wurde op 'e beheinde grûnen neamd yn artikel 1065 Rv, wêrûnder it ûntbrekken fan in jildige arbitraazje-oerienkomst, in tribunaal dat syn mandaat net neikomt en in útspraak dy't yn striid is mei it iepenbier belang. Foar bûtenlânske útspraken lit it Ferdrach fan New York ta dat hanthavening wegere wurdt as de útspraak yn striid is mei it iepenbier belang fan 'e hanthavenjende steat.

Wat dit yn 'e praktyk betsjut is dat arbitraasje de kontraktuele frijheid op proseduere ferbreedt sûnder it út te wreidzjen nei de ynhâld. In útspraak dy't in omkeap- of witwaskingsregeling útfiert, sil yn Nederlân net hanthavene wurde, nettsjinsteande hokker wet de partijen keazen hawwe. Likegoed nimt arbitraasje de beskermjende jurisdiksjeregels foar konsuminten en meiwurkers net fuort, en in arbitraazjeklausule yn algemiene konsumintetermen stiet op 'e swarte list fan artikel 6:236 BW, útsein as de konsumint in perioade fan teminsten ien moanne krijt, nei't de ûndernimmer him dêrop ynset hat, om ynstee de gewoane rjochtbank te kiezen.

Opstellen fan oerienkomsten dy't de test oerlibje

Neilibjen fan ferplichte wet is in dissipline foar it ûntwerpen fan in bepaling ynstee fan in lêste kontrôle, en it begjint mei trije fragen dy't al it oare bepale: wa is de tsjinpartij, wat is it ûnderwerp, en wêr sil de prestaasje plakfine. De identiteit fan 'e tsjinpartij bepaalt oft it konsuminteregime, it reflekseffekt of de útsluting foar grutte partijen fan tapassing is. It ûnderwerp bepaalt oft spesifike beskermjende wetjouwing fan tapassing is, lykas it gefal is foar wurkgelegenheid, hier, agintskip, konsuminteferkeap en finansjele tsjinsten. De plak fan prestaasje bepaalt hokker ferplichte regels fan tapassing binne, ûnôfhinklik fan in kar fan wet.

Betingste formulearring is de ienige meast effektive technyk. In klausule dy't oanspraaklikens beheint ta de maksimale mjitte tastien troch jildende wet, of dy't allinich in beheining tapast foar safier't ferplichte regels net oars bepale, jout in rjochtbank wat om te ferminderjen ynstee fan wat om út te skrassen, en it past by de konverzjeregel fan artikel 3:42 BW. De tsjinoerstelde gewoante, it opstellen fan in absolút ferbod en hoopje dat it net op 'e proef steld wurdt, produseart it minste resultaat: in ûnjildichheidsklausule en gjin fallback.

Nim de skiedberensbepaling serieus sûnder derop te fertrouwen. Omdat artikel 3:41 BW it jildige diel fan in oerienkomst al skiedt fan it ûnjildige diel, leit de wearde fan 'e bepaling yn wat it tafoeget: in útdruklike ferklearring dat de partijen de bepalingen as skiedber beskôgje, en in tasizzing om in ûnjildige bepaling te ferfangen troch in jildige dy't sa ticht mooglik by de oarspronklike kommersjele bedoeling komt. Foegje in fallback-ljedder ta oan bepalingen dy't it meast wierskynlik oanfallen wurde, lykas in net-konkurrinsjeferbod mei in koartere alternative doer of in smeller geografysk berik, sadat de rjochtbank in wetlike opsje foar him hat.

Registrearje úteinlik hoe't de betingsten beskikber steld binne. In grut part fan 'e Nederlânske skeel oer algemiene betingsten giet net oer harren ynhâld, mar oer oft se op 'e tiid en yn in brûkbere foarm levere binne. Foegje se ta oan it oanbod, hâld de ferzje dy't jilde op 'e datum fan it sluten fan it kontrakt, en foarkom dat jo ferwize nei in webside dy't feroaret. Itselde jildt foar ynformaasjeplichten foar konsuminten: de ynformaasjeplicht is ferplicht, en bewiis dat jo neikommen binne is mear wurdich as de klausule sels. Us oersjoch fan 'e wichtichste soarten kommersjele oerienkomsten en ús begelieding foar it opstellen fan kommersjele oerienkomsten jouwe oan hokker klausules dizze behanneling fertsjinje.

Algemiene fragen

Kinne wy ​​in bûtenlânsk rjocht kieze om Nederlânske ûntslagregels te ûntkommen?

Nee. In kar foar bûtenlânsk rjocht yn in arbeidsoerienkomst is jildich, mar ûnder artikel 8 fan 'e Rome I-regeling kin it de meiwurker net ûntnimme fan 'e beskerming fan 'e ferplichte bepalingen fan 'e wet dy't sûnder de kar fan tapassing west hawwe soene, wat foar ien dy't gewoanlik yn Nederlân wurket Nederlânsk rjocht is. De eask fan foarôfgeande tastimming fan it UWV of de kantonrjochtbank, de wettelike opzegtermijnen, beskerming by sykte en de oergongsfergoeding bliuwe fan tapassing. De kar foar rjocht kin noch altyd fan krêft wêze foar fragen dy't net ûnder dy beskermingsregels falle.

As ien klausule ûnjildich is, is dan it hiele kontrakt ûnjildich?

Meastentiids net. Artikel 3:41 BW hâldt de rest fan 'e oerienkomst fan krêft, útsein as it ûnjildige diel der ûnskiedber mei ferbûn is, sjoen de ynhâld en strekking fan it kontrakt. Nederlânske rjochtbanken nimme dy oanpak as fanselssprekkend, en artikel 3:42 BW lit ta dat in gebrekkige klausule omset wurdt yn in jildige klausule as de partijen dat dúdlik winske hiene. De útsûndering is in kontrakt wêrfan it doel sels ûnwettich is, of ien wêrby't de ûnjildichheidsklausule de reden wie foar it oangean fan 'e oerienkomst; dêr kin de ûnjildichheid him útwreidzje nei it gehiel.

Is in ôfstân fan partnerûnderhâld yn in gearwenningskontrakt ôftwingber?

De fraach ûntstiet selden op 'e manier dy't minsken ferwachtsje, om't net-troude gearwenners inoar ûnder Nederlânske wet yn it foarste plak gjin ûnderhâld skuldich binne. In ôfstân yn in gearwenningskontrakt hat dêrom net folle te ferklearjen. Wêr't partners kontraktueel ôfpraat hawwe om inoar wat te beteljen by skieding, is dy kontraktuele ferplichting yn prinsipe bindend, en in rjochtbank sil it allinich oan 'e kant sette as it hâlden fan in partij dêrby net akseptabel wêze soe neffens noarmen fan ridlikens en earlikens. Foar echtpearen en registrearre partners is de posysje oars, en in ôfstân dy't bûten de kontekst fan in skieding dien wurdt, is ûnjildich ûnder artikel 1:400 lid 2 BW.

Kin in saaklike keaper ôfstân dwaan fan konsumintebeskerming yn in ynternasjonaal ferkeapkontrakt?

Tusken echte bedriuwen, ja, foar in grut part: it konsuminteregime fan Boek 6 en Boek 7 BW is net fan tapassing, en de partijen kinne risiko's tawize as se goed fine. Twa kwalifikaasjes binne wichtich. In lyts bedriuw dat kontrakten slút bûten syn normale aktiviteitsfjild kin profitearje fan it reflekseffekt, sadat de noarmen fan 'e swarte en grize listen ynfloed hawwe op 'e beoardieling, sels as de listen net direkt fan tapassing binne. En as it kontrakt ynternasjonaal is, jilde de ferplichte regels dy't bewarre wurde troch de Rome I-feroardering en alle oerhearskjende ferplichte bepalingen fan it lân fan útfiering, nettsjinsteande wat de partijen ôfpraat hawwe.

Hoe kin ik fertelle oft in bepaling ferplicht is?

Jo lêze de wet yn kontekst ynstee fan te sykjen nei in label. Boek 2 BW is ferplicht, útsein as it oars oanjout. Yn Boek 7 BW befetsje de beskermjende titels oer wurkgelegenheid, hier, agintskip en konsuminteferkeap útdruklike bepalingen dy't oanjaan fan hokker artikels gjin ôfwiking mooglik is, en oft ôfwiking dochs tastien is troch kollektive arbeidsoerienkomst. Wêr't de wet stil is, folget it karakter fan 'e regel út syn doel: in bepaling dy't bestiet om ien identifisearbere swakkere partij te beskermjen is normaal ferplicht yn it foardiel fan dy partij en produseart ferneatiging ynstee fan ûnjildichheid.

At Law and More Wy advisearje bedriuwen en partikuliere kliïnten krekt oer dizze grins, fan algemiene betingsten en oandielhâldersoerienkomsten oant arbeidsdokumintaasje, houlikskontrakten en grinsoverschrijdende kontrakten. As jo ​​witte wolle oft in klausule dêr't jo op fertrouwe in Nederlânske rjochtbank oerlibje soe, of as jo in oerienkomst mei in ynternasjonaal elemint opstelle, binne ús advokaten beskikber om it te besjen en de opsjes út te lizzen. Nim kontakt mei ús op om jo oerienkomst te besprekken.