De foarriedige harksitting fan tsjûgen: fiskjen nei bewiis

Gearfetting

Foarriedige tsjûgenûndersyk

Under Nederlânske wet kin in rjochtbank op fersyk fan ien fan 'e (ynteressearre) partijen in foarriedich tsjûgeneksamen bestelle. Tidens sa'n harksitting is men ferplichte de wierheid te sprekken. It is net foar neat dat de wetlike sanksje foar perjury in sin is fan seis jier. D'r binne lykwols in oantal útsûnderingen op it ferplicht om te tsjûgjen. De wet wit bygelyks in profesjonele en famyljeprivileezje. In fersyk foar in foarôfgeande tsjûgenûndersyk kin ek wurde ôfwiisd as dit fersyk wurdt begelaat troch in gebrek oan belangstelling, as der misbrûk is fan 'e wet, yn gefal fan in konflikt mei de prinsipes fan it behoarlike proses of as d'r oare swiergewichtige belangen binne dy't rjochtfeardigje in ôfwizing. Bygelyks, in fersyk foar in foarriedige tsjûgenûndersyk kin wurde ôfwiisd as men besiket hannelsgeheimen fan 'e konkurrint te ûntdekken of as men besiket in saneamde fiskekspedysje. Nettsjinsteande dizze regels kinne distressive situaasjes foarkomme; bygelyks yn 'e trustsektor.

De foarriedige harksitting

Trust sektor

Yn 'e fertrouwensektor is in grut part fan' e sirkulearjende ynformaasje normaal fertroulik; net yn 'e minste ynformaasje fan' e kliïnten fan in fertrouwenkantoar. Derneist krijt in fertrouwenkantoar faak tagong ta bankrekken, wat fansels in hege mjitte fan fertroulikens fereasket. Yn in wichtich oardiel oardiele de rjochtbank dat in fertrouwenskantoar sels net ûnderwurpen is oan (derivative) juridysk privileezje. Gefolch hjirfan is dat it "fertrouwensgeheim" kin wurde omslein troch in foarriedich tsjûge-ûndersyk oan te freegjen. De reden dat de rjochtbank de fertrouwensektor en har meiwurkers gjin derivaat juridysk privileezje woe jaan is blykber it feit dat it belang fan it finen fan 'e wierheid it meast wichtich is yn sa'n gefal, dat kin sjoen wurde as problematysk. Dêrtroch kin in partij lykas de belestingautoriteit, hoewol net yn it besit is fan genôch bewiis om in proseduere te begjinnen, troch in foarriedich tsjûgeûndersyk oan te freegjen in soad (klassifisearre) ynformaasje sammelje fan in berik meiwurkers fan in fertrouwenskantoar yn oarder in proseduere libbensfetberder te meitsjen. De belestingbeteller kin lykwols tagong ta syn ynformaasje wegerje lykas bedoeld yn artikel 47 AWR op basis fan 'e fertroulikens fan syn kontakt mei in persoan mei in wetlike plicht fan fertroulikens (advokaat, notaris, ensfh.) Dy't hy benadere hat. It fertrouwenskantoar kin dan ferwize nei dit wegeringsrjocht fan 'e belestingbeteller, mar yn dat gefal moat it fertrouwenskantoar dochs iepenbiere wa't de belestingbeteller yn kwestje is. Dizze mooglikheid om it "fertrouwensgeheim" te omseiljen wurdt faak sjoen as in grut probleem en op dit stuit binne d'r mar in beheinde hoemannichte oplossings en mooglikheden foar meiwurkers fan in fertrouwenskantoar om te wegerjen fertroulike ynformaasje te iepenjen tidens in foarriedich tsjûge-ûndersyk.

oplossings

Lykas al neamd, is ûnder dizze mooglikheden te konstatearjen dat de tsjinpartij inisjearret fiskekspedysjes, dat de tsjinpartij besiket bedriuwsgeheimen te ûntdekken of dat de tsjinpartij in saakbelang hat dat te swak is. Fierder hoecht men ûnder bepaalde omstannichheden net tsjin himsels of har te tsjûgjen. Faak sille sokke grûnen lykwols net relevant wêze yn it spesifike gefal. Yn ien fan har rapporten fan 2008 stelt de Advyskommisje fan 'e Civil Procedural Law (' Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht ') in oare grûn foar: proporsjonaliteit. Neffens it advyskommisje soe it mooglik wêze om in fersyk om gearwurking te wegerjen as it resultaat dúdlik ûnproportionaal soe wêze. Dit is in earlik kritearium, mar it soe noch altyd de fraach bliuwe yn hoefier dit kritearium effektyf soe wêze. Salang't de rjochtbank dit spoar lykwols net folget, sil it strikte rezjym fan 'e wet en de rjochtspraak yn plak bliuwe. Fêst mar earlik? Dat is de fraach.

De folsleine ferzje fan dit wyt papier is yn it Nederlânsk te krijen fia dizze link.

Kontakt

Moatte jo nei it lêzen fan dit artikel fierdere fragen of opmerkings hawwe, fiel jo frij om kontakt te meitsjen mei mr. Maxim Hodak, abbekaat by Law & More fia maxim.hodak@lawandmore.nl of mr. Tom Meevis, advokaat by Law & More fia tom.meevis@lawandmore.nl of belje ús op +31 (0) 40-3690680.

 

Diele