Binne jo troud of hawwe jo in registrearre partnerskip? Yn dat gefal is ús wet basearre op it prinsipe fan soarch en opfieding fan 'e bern troch beide âlders, neffens artikel 1: 247 BW. Sawat 60,000 bern wurde elk jier konfrontearre mei skieding fan har âlden. Sels nei de skieding hawwe de bern lykwols rjocht op gelikense soarch en opfieding troch beide âlders en de âlders dy't mienskiplik fersoarging hawwe, bliuwe dizze autoriteit mienskiplik útoefenje neffens artikel 1: 251 fan it Nederlânsk Boargerlik Wetboek. Yn tsjinstelling ta it ferline bliuwe de âlders dêrom ferantwurdlik foar mienskiplik âlderlik gesach.
Fersoarging fan âlders kin wurde beskreaun as it gehiel fan rjochten en ferplichtingen dy't âlders hawwe oangeande de opfieding en fersoarging fan har minderjierrige bern en hat betrekking op de folgjende aspekten: de persoan fan 'e minderjierrige, it behear fan syn fermogen en de fertsjintwurdiging yn boargerlike hannelingen sawol yn en bûtenferoardieljend. Mear spesifyk giet it oer de ferantwurdlikens fan 'e âlders foar de ûntwikkeling fan' e persoanlikheid, mentale en fysike wolwêzen en feiligens fan it bern, wat it gebrûk fan mentale of fysike geweld foarkomt. Boppedat omfettet fersoarging sûnt 2009 ek de ferplichting fan 'e âlder om de ûntwikkeling fan' e bân tusken it bern en de oare âlder te ferbetterjen. Nei alle gedachten beskôget de wetjouwer it yn it bêste belang fan it bern om persoanlik kontakt te hawwen mei beide âlders.
Dochs binne situaasjes tinkber wêryn it fuortsetten fan it âlderlik gesach fan en dus persoanlik kontakt mei ien fan 'e âlders nei de skieding net mooglik of winsklik is. Dêrom befettet artikel 1: 251a fan it Nederlânsk Boargerlik Wetboek, by wize fan útsûndering op it prinsipe, de mooglikheid om de rjochtbank te freegjen de mienskiplike fersoarging fan it bern oan ien âlder nei skieding ta te wijzen. Om't dit in útsûnderlike situaasje is, sil de rjochtbank âlderlik gesach allinich jaan om twa redenen:
- as d'r in ûnakseptabel risiko is dat it bern tusken de âlders yn 'e finzen of ferlern soe reitsje en it wurdt net ferwachte dat genôch ferbettering soe wurde berikt yn' e foar te fernimmen takomst, of
- as in feroaring fan fersoarging oars nedich is yn it belang fan it bern.
It earste kritearium
It earste kritearium is ûntwikkele yn rjochtsrjocht en de beoardieling oft oan dit kritearium wurdt foldien, is heul casuistysk. Bygelyks, it gebrek oan goede kommunikaasje tusken de âlders en it simpele falen om te foldwaan oan de regeling foar tagong foar âlders betsjuttet net automatysk dat yn it belang fan it bern, âlderlik gesach moat wurde tawiisd oan ien fan 'e âlders. [1] Wylst oanfragen foar it fuortheljen fan mienskiplike fâdij en it ferlienen fan ienige fersoarging oan ien fan 'e âlders yn gefallen wêr't elke foarm fan kommunikaasje folslein ôfwêzich wie [2], wie it wierskynlik dat der serieus húslik geweld wie, stalking, bedrigingen [3] as wêrby't de soarchsume âlder systematysk frustrearre mei de oare âlder [4], waard ferliend. Wat it twadde kritearium oanbelanget, moat de redenaasje wurde ûnderboud troch genôch feiten dat âlderlik gesach mei ien kop nedich is foar it bêste belang fan it bern. In foarbyld fan dit kritearium is de situaasje wêryn't wichtige besluten oer it bern moatte wurde nommen en de âlders binne net yn steat om te konsultearjen oer it bern yn 'e foar te fernimmen takomst en om besluten genôch en mei rappe plakfine te litten, dat is yn striid mei de belangen fan it bern. [5] Yn 't algemien is de rjochter weromhâldend om mienskiplike fâdij te konvertearjen yn fekânsje mei ien koppen, seker yn' e earste perioade nei de skieding.
Wolle jo allinich autoriteit hawwe oer jo bern allinich nei jo skieding? Yn dat gefal moatte jo prosedueres begjinne troch in fersyk yn te tsjinjen om âlderlik gesach te krijen by de rjochtbank. De petysje moat in reden befetsje wêrom't jo allinich fersoarging hawwe wolle oer it bern. In advokaat is ferplicht foar dizze proseduere. Jo advokaat bereidt it fersyk foar, bepaalt hokker ekstra dokuminten hy moat befetsje en leit it fersyk yn by de rjochtbank. As in fersyk foar allinich fersoarging is yntsjinne, sil de oare âlder as oare belangstellenden de kâns krije om op dit fersyk te reagearjen. Ien kear by de rjochtbank kin de proseduere oangeande it ferlienen fan âlderlik gesach lang duorje: in minimum fan 3 moannen oant mear dan 1 jier, ôfhinklik fan 'e kompleksiteit fan' e saak.
Yn serieuze konfliktgefallen sil de rjochter normaal de Board for Child Care and Protection freegje om in ûndersyk te dwaan en advys út te jaan (art. 810 lid 1 DCCP). As de ried in ûndersyk inisjeart op fersyk fan 'e rjochter, sil dit per definysje resultearje yn in fertraging yn' e proseduere. It doel fan sa'n ûndersyk troch de Board for Child Care and Protection is om âlders te stypjen by it oplossen fan har konflikt oer fersoarging yn it bêste belang fan it bern. Allinich as dit net binnen 4 wiken liedt ta resultaten, sil de ried oergean om de nedige ynformaasje te sammeljen en in advys út te jaan. Ferfolgens kin de rjochtbank it fersyk foar âlderlik gesach jaan of ôfwize. De rjochter jouwt it fersyk meastentiids ta as hy fan betinken is dat oan 'e betingsten foar it fersyk is foldien, d'r is gjin beswier tsjin it fersyk om fersoarging en it fersoargjen is yn it bêste belang fan it bern. Yn oare gefallen sil de rjochter it fersyk ôfwize.
At Law & More wy begripe dat skieding in emosjoneel drege tiid foar jo is. Tagelyk is it ferstannich om te tinken oer âlderlik gesach oer jo bern. In goed begryp fan 'e situaasje en de opsjes is wichtich. Law & More kin jo helpe jo juridyske posysje te bepalen en, as winske, de oanfraach foar it krijen fan ien âlderlik gesach út jo hannen nimme. Herkenne jo josels yn ien fan 'e hjirboppe beskreaune situaasjes, wolle jo de iennige âlder wêze dy't fersoarging oer jo bern útoefent of hawwe jo oare fragen? Nim dan kontakt op mei de advokaten fan Law & More.
[1] HR 10 septimber 1999, ECLI: NL: HR: 1999: ZC2963; HR 19 april 2002, ECLI: NL: PHR: 2002: AD9143.
[2] HR 30 septimber 2011, ECLI: NL: HR: 2011: BQ8782.
[3] Hof 's-Hertogenbosch 1 maart 2011, ECLI: NL: GHSGR: 2011: BP6694.
[4] HR 9 july 2010 ECLI: NL: HR: 2010: BM4301.
[5] Hof Amsterdam 8 augustus 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3228.